21. století ??? No asi jak kde...

Co znamená toto téma ?! Bylo by dobré, kdyby ti, co zakládají nová téma témata k tomu napsali alepoň 5 vět.

Chápu, že havárie v Opatovicích je prostě havárie, a že tedy holt musíme mrznout a ještě se v těch mrazech otužovat studenou sprchou. Když ale navíc včera večer asi pětkrát vypnuli proud, měl jsem toho docela dost. Copak na podobné situace nikdo nemyslí ? Neexistují krizová řešení ? No nevím, ale nepřipadá mi normální, že v jednadvacátém století musí být kvůli jedné spadlé štřeše dvě stotisícová města bez tepla, a navíc ještě možná i bez proudu, pomalu jak v Rusku před sto lety. No už bay byl ten Temelín, snad potom bude alespoň ta elektřina...

Pochopitelně, že vypadávala elektřina a připravte se na to, že po celou dobu nefunkčnosti elektrárny ještě bude! Když totiž všichni (taktéž pochopitelně) začnou topit elektrickými teplomety, ohřívat vodu na umytí, plus běžná spotřeba jako kdykoli jindy, bude to vypadávat. Jakápak krizová nebo snad válečná řešení byste si představoval? :-))) Myslím, že se nic tak hrozného neděje a možná že je to i trochu dobře z výchovných důvodů. Aspoň si lidé uvědomí, že teplo a teplá voda není samozřejmost a budou si toho více vážit a neremcat pořád a nenadávat na (z jejich pohledu) vysoké poplatky. Teplo z Opatovic totiž je nejlevnější řešení, každé jiné je dražší.

No jako krizove reseni bych si predstavoval treba to, ze na rourach proste "prehodi vyhybku" nebo ze existuji zalozni kotelny, ktere dokazi dodavat alespon X % pozadovaneho tepla v pripde vypadku primarniho mechanismu. Jak jsem si dnes precetl v tiskovem prohlaseni Elektrarny pro CTK, takoveto kotelny existuji, dokonce dve, ale obe jen v Pardubicich :-). V prohlaseni Elektrarna dale uznava chybu, ze s podobnym vypadkem nepocitala, ze do budoucna nahradni zdroje zajisti, a ze, bla bla bla, slovy klasika, "k takovym politovanihodnym udalostem dochazi v jejich ustavu maximalne X krat ze deset let" :-).

Jak jsem rikal, proti otuzovani nic nemam a vzhledem k tomu, ze se to stalo v listopadu, neni to az takova tragedie, jak by mohla byt. Ale prave o to jde, aby byl system nejak zajisten, protoze spadnout to v lednu nebo unoru, nepomuze uz ani ten Spidla na osobni inspekci :-)

Myslím, že v 21. století je teplo a teplá voda naprostou samozřejmostí a není lidem třeba podobných lekcí, aby si to uvědomili. A jestli "remcají", tak hlavně na to, že platí i za teplo, které se k nim důsledkem ztrát na trase vůbec nedostane. Taky jsem četl, že záložní zdroje aspoň minimální jsou jen v Pardubicích. Buďme v Hradci rádi, že nám sem na úkor Pardubáků solidárně aspoň něco přepouštěj. Proč v Hradci žádné takové zálohy nejsou?

Teplo a teplá voda by měla být samozřejmostí.Řeči o výchově a šetření jsou ze slovníku z minulých 40 let temna.Mám smluvní vztah o dodávce teplé vody a tepla a řádně platím zálohy na tyto služby.Dle mého by měl mít dodavatel ošetřeny veškeré poruchové stavy, ale nemá. Dodavatel využívá svého monopolního postavení bez jakéhokoliv postihu. Jak se tato situace dotkne monopolního dodavatele tepla a teplé vody. Teplo se neodebírá a tak asi patrně nebude účtováno. U teplé vody se měří průtok bez omezení, t.j. spotřeboval jsem tolik a tolik kubíků a je jedno, zda byla teplá či studená. V normální společnosti by tato špatná práce nesla nějaký důsledek. V této společnosti bohužel nikoliv, ale vydává se to jako výchovný prostředek. Za takovou výchovu pěkně děkuji a přeji pisateli mnoho úspěchů v takovéto "výchovné činnosti".

Může mi pisatel Eraser zdůvodnit toto? Přestal jsem používat teplou vodu s Opatovic a po více jak ročním provozu a započítáním i nákladů na jiný způsob ohřevu teplé vody mi kalkulace vychází o 1/4 menší, než při centrální dodávce teplé vody. Nebude to s tím levným centrálním vytápění obdobné ( od příštího roku se stejně ceny upraví)? Předem ale odmítám teorii, že pokud si do svého bytu pořídím jiný způsob vytápění, ostatní nájemníci kolem mne napojení na centrální vytápění mě vlastně svým teplem sponzorují ( topil bych si ve svém bytě podlahou, stěnami a stropem jejich teplem). Tuto teorii svého času razilo SBD HK, když chtělo jednotně nastavil temperování bytů na 16 stupňů (spodní hranice)

Já jsem si jen dělal legraci. Já jsem taky 1 z obyvatelů sídliště, kteří mrznou a vodu na mytí si ohřívají ve staré pračce Minoromo a pochybně se koupou v louži vody ve vaně :-( Jak jste vyřešil ohřev TUV? Bojlerem? Průtokovým ohřívačem? V paneláku máme do bytu jen 1 fázi :-(

Vážený pane Karle, tato teorie je pravdivá! Když jsem se před 25 lety z vesnice (kde jsem měl studený odchov, zatápěli jsme až po návratu z práce) přestěhoval do paneláku na Moravském, asi 2 roky jsme měli vypnuté všecny radiátory v bytě - stačilo nám skutečně vytápění od sousedů a stoupačkami procházejícími bytem. Tenkrát se ovšem značně přetápělo - nebyl problém mít v bytě 27 stupňů. Topit 1 - 2 radiátory v bytě 3+1 jsme začali až po zavední kvalitní regulace ve výměnících, kdy skončilo přetápění a o těch 27 st. jsme si mohli nechat jen zdát.

Vzpomněla jsem si na vás dneska, když jsem dneska v podvečer v jednom z pardubických parků mluvila s mladou maminkou s kočárkem, která sbírala suché klestí, aby si doma mohli zatopit v nějakých prastarých kamnech. Vyrazila prý až po tmě, aby se nemusela stydět. Za co? Za koho? To už je výchovný prostředek dovedený k dokonalosti. Takhle nějak jste si to představoval? Vlastně teda asi bylo fajn, že před dvěma týdny byla ta vichřice, takže je aspoň dost toho klestí. Tak teď tam ještě začít výchovně vodit děti ze škol a vysvětlovat jim, že takhle to kdysi bylo, akorát že se chodilo s nůšemi. A ať si teda koukaj vážit vymožeností 21. století!

Rád bych znal příčinu zborcení střechy. To že spadne u jakékoliv továrny (elektrárny) střecha, se zase tak často nestává. Tyto konstrukce přeci musí být nadimenzovány s určitou rezervou. Kdyby se to stalo u nějaké staré garáže, nebo plechového skladu, tak neřeknu, ale v tomto případě mě to dost udivilo. No, hlavně, že se nikomu nic nestalo.

Bohužel se mýlíte, střechy kotelen jsou úmyslně poddimenzovány. Je to z toho důvodu, aby při případném výbuchu kotle především odlétla střecha a vysypaly se velké prosklené plochy ve stěnách, místo destrukce celá budovy. Takže např. na kotelně ZVU je na lehké ocelové kostrukci jednovrstvá prkené střecha krytá lepenkou.

Děkuji za vysvětlení.

Krizové řízení přece funguje. Primátor na nás ústy tiskové mluvčí apeloval, ať nevětráme. To vám nestačí? :-)

Takoví lidé bydlí v paneláku pod námi. Když máte otevřené okno a oni ho 1x za týden otevřou také, praští vás to do nosu a nevíte jestli upalovat dřív zavřít okno nebo na WC vyhodit co jste předtím požil...

Jeste by me zajimalo, proc se stale mluvi o "stridavem" nouzovem vytapeni - nejlepsi to bylo dnes rano ve zpravach, kdyz jsem se dozvedel , ze, cituji "Hradec se konecne trochu ohral..." - nevim jak u vas, ale nase topeni zledovatelo v sobotu vecer a od te doby se ani nehlo...

Z Pardubic můžu potvrdit, že se asi z potěšení z trochy tepla radujeme na střídačku. Aspoň u mě doma se pohybuje stav radiátorů cyklicky ve variantě úplný led - vlahá naděje. Za sebe můžu ale upřímně říct, že se s vámi v Hradci ráda podělím, už jen jako odměnu za tu radu vašeho pana primátora, že pomůže nevětrat.

Dekujem za vyjadrenou soustrast. Skutecne, vyrok naseho soucasneho (a bohuzel i na dalsi ctyri roky setrvavajiciho) pana primatora ohledne faktu, ze pomuze nevetrat, by se mel zapsat zlatym pismem do historie. Takove moudro se slysi malokdy, staci snad jenom dodat, ze jeste vic pomuze i nedychat...

Samozřejmě, že na takouto situaci nikdo nemyslí. Každý, kdo pracuje pro město, pracuje především pro sebe a myslí jen na své koryto. Nebo si myslíte, že nám někdo odpustí nájemné, nebo dá slevu. Nikoho ani nezajímá, že když omyslem pustíte teplou vodu, tak se Vám točí vodoměr na teplou vodu a to samozřejmě zaplatíte. Asi nám nezbyde nic jiného než se domáhat svých práv soudní cestou. Opatovické elektrárně to taky nahrává, proč by se zajímala o naše teplo, když má nyní neočekávané tržby za elektřinu??

Opatovické elektrárně naštěstí tato situace nemůže také vyhovovat, protože elektřinu taktéž nevyrábí. Kotle totiž zásobovaly především generátory, vytápí se odpadním teplem. Takže s této situace těží spíš jiní dodavatelé a prodejci malých el. přímotopů.

Omlouvam se za off-topic. Potrebuju poradit. Nevite nekdo jak se jmenuje firma v Hradci Kralove zabyvajici se zpracovani - balenim apod. cibule??? Je to napul ceska a napul holandska firma. Dik.

Velice udivilo překvapení p. primátora že v Hradci není záložní zdroj tepla.Myslím si, že jako primátor by se měl především zajímat o blaho obyvatel města a ne sbírat funkce, včetně té v představenstvu EOP. O likvidaci kotelny u DP, která patří EOP musel asi někdo rozhodnout. Nebylo to náhodou představenstvo? Další záložní zdroj - teplárnu ZVU, by elektrárně likvidátor firmy také s chutí prodal. Jenomže údržbou a rekonstrukcí této "babičky" (je stejně strá jako vlastní elektrárna), by EOP poklesly zisky a tím i odměny statutárních orgánů takže pro p. Vlasáka bylo lepší raději nic nevědět.

Ten střet zájmů, v němž se nikoli až teď ocitá pan primátor, který je současně členem představenstva EOP, dává sice celé té lapálii s teplem docela pikantní příchuť, ale možná překvapivě se ho pokusím aspoň trošku zastat. Je to docela pech, technolgie z odstavených kotelen byly od roku 86 v nečinnosti až do roku 2000 a nikdo je nepotřeboval(a neudržoval). Sotva 2 roky poté, co byly kotle demontovány, jako na potvoru si spadne střecha. S tím asi vážně nikdo moc počítat nemohl, pokud by byla havárie nenastala, tenhle problém by nikoho nepálil, ačkoli se o něm diskutuje už aspoň šest let. Teď tedy najednou kdekdo vidí, že bez záložního zdroje to je trošku riziko, patrně se za několik desítek milionů nějaký záložní kotel pořídí a bude pak dalších sto let čekat na další havárii, jestli ho nebude náhodou potřeba. A přejme si, aby ho potřeba nebylo. Musím se totiž přiznat, že současná situace v HK mi sice připadá trošku drsná, ale porovnáte-li ji třeba se situací v zemi, kde elektřina funguje po celou zimu jen pár hodin denně, vode neteče vůbec, natož teplá, a plyn tam ještě ani nezavedli, je to, co nás potkalo te´d tady pořád ještě selanka, to mi můžete věřit. :-). Jestli Vás tenhle názor dohřeje, je to taky docela přínosné do současné chladné situace. Více tepla a slunce vám přeju

Pane Dvořáku, já si troufám tvrdit že tomu málo, ale skutečně jen malinko (jak by řekl nejmenovaný politik) rozumím, pracoval jsem v kotelnách 10 let, v teplárně ZVU před i po "opatovizaci" topení pro HK. Teplárna ZVU byla zastaralá již v 70. letech. Nejmodernější mazutový kotel z r.1970 byl zlikvidován v polovině 80. let (patrně by šel bez velkých úprav předělat na plyn) a o něco později byly práškové hořáky obou uhelných kotlů změněny za plynové. Ovšem ostatní zařízení kotelny zůstalo na úrovni r.1959, kdy byla teplárna dokončena. Takže opravdu nejcennějším zařízením zbytku teplárny je komín, který je se svou výškou 100 m patrně nejvyšším bodem Hradce. Čekám, kdy se o něj začnou přetahovat různé komunikační firmy. Je mi zcela jasné, že s takovouto havárií nemohl nikdo počítat (podobný efekt vy měl pouze výbuch některého z kotlů elektrárny nebo bombardování). I jakákoliv havárie primárního horkovodu by byla dle mého názoru odstranitelná během jednoho až dvou dnů. Přesto si myslím, že by v takovém městě jako je Hradec měl existovat nějaký náhradní zdroj, který by celoročně fungoval jako kotelna v některém z podniků a měl výkonovou rezervu pro použití jako špičkový, případně záložní zdroj tepla. I když bude asi problém nalézt v Hradci podnik, jehož běžná spotřeba tepla a páry by dosáhla alespoň 5% požadovaného tepelného výkonu. S tím střetem zájmů to byl jen takový šťouchanec. Nevím, zda jste byl i vy z titulu funkce primátora členem představenstva EOP, ale když jsem viděl curicuum vite p. Vlasáka na jeho předvolebním Webu, tak tam kromě seznamu školení (neuváděl snad jen školení CO) byl největší položkou právě seznam funkcí...
Jinak Vám děkuji, že jako jediný ze zastupitelů navštěvujete toto forum a občas nán sdělíte něco ze zákulisí minulých i současných událostí v Hradci.

Víto toho o tepelném hospodářství zjevně víc než já, máte určitě pravdu pokud jde o technické záležitosti. Já jsem tu spíš k diskuzi nadhodil pohled ekonoma a s odpuštěním "komunálního politika" (byť spíše dnes už spíše emeritního :-)). Tedy ten fakt, že udržovat záložní zdroje je obvykle mnohem dražší, než řešit případnou havárii, když nastane. Je to jako s pojištěním, pojistku na povodně taky měl jen málokdo, dokud se nestaly dost běžnou a častou součástí našeho života, pojistku na zásah metorem si pořídí asi jen zcela výjimeční opatrníci. Smůlou Hradce bylo to, že velké podniky postupně padaly, a ty malé a střední to prostě táhnout nemohou. A financovat vlastní nepoužívaný záložní zdroj by bylo pro město samotné opravdu velice drahé. A zkrátka byly i jiné potřeby k finacování. Vlastně jsem to celé napsal jen proto, abych upozornil na nejednoznačnost řešení a různost úhlů pohledu, z nichž jeden je teď jakoby silnější a frekventovanější vzhledem k tomu, že nám všem je zima. A jak je všechno zlé pro něco dobré, havárie v EOP má aspoň to pozitivum, že se o tomhle letitém problému začalo mluvit a debatovat.

Likvidace velkých podniků v HK je teď smůlou? Já měl zato, že Hradec měl být městem univerzit, bank a státních institucí :-)

"Smůlou Hradce" to opravdu je, ale právě z pohledu toho, že te´d nemáme ve městě záložní teplárnu. Ale mimochodem Město Pardubice taky žádnou nemá, tu má Semtín, potažmo možná EOP, kterážto a.s. má stejné závazky vůči občanům Hradce jako Pardubic a Chrudimi. Nepředpokládám, že to rozhodli pardubičtí radní, že část tepla pro své obyvatele obětují ve prospěch mrznoucích Hradečáků. To je pouze způsob řešení smluvních závazků mezi dodavetelem a odběrateli, žádná sousedská výpomoc. Mimochodem, pan primátor dnes údajně vydal tiskové prohlášení, ve kterém se snaží svalit vinu za současnou situaci na nedávno zesnulého bývalého náměstka ing. Teuchmana. Pokud ta nevkusnost zítra vyjde tiskem, asi odložím zábrany a uvedu některé dosud neznámé detaily...

Pan Dvořák se nějak vyhýbá přiznat své působení v EOP jako člen dozorčí rady (viz Obchodní rejstřík).

Tak jsem se do toho OR podíval. Skutečně, je tam (či spíš byl) ing. Dvořák zapsán jako člen dozorčí rady.
Ovšem velice zajímavá jsou DATA: Zapsáno: 12.10.1999, Vymazáno: 13.10.1999. takže byl v dozorčí radě EOP oficiálně celý JEDEN DEN.
Mohl byste nám pane Dvořáku vysvětlit, co to bylo za pakárnu? A od 13.10.1999 je členem představenstva ing. Oldřich Vlasák....

Ale jo, snad bych to mohl vysvětlit... Zvolila mě valná hromada v červnu 1999, já se dostavil na jediné sezení dozorčí rady v listopadu téhož roku, a to s rezignačním dopisem, takže dřív než to rejstřík zaznamenal, už to nebyla pravda. Důvod, proč jsem napřed byl zvolen a po kratičké době se rozhodl rezignovat, se mi ovšem do detailů rozvádět nechce, řekněme, že jsem zjistil, na co jsem byl do orgánu EOP navržen, a usoudil jsem, že to jaksi nejsem ochoten udělat ani za ty hodně dlouhý peníze. Pan primátor Vlasák, byv zvolen ve stejný den do představenstva, tenhle problém zřejmě neměl a je v představenstvu dodnes. To mu ovšem nebrání kopnout do mrtvoly bývalého náměstka a člena dozorčí rady ing. Teuchmana, jehož v předatvenstvu vystřídal a na kterého ve svém včerejším tiskovém prohlášení hází vinu za ztrátu záložních zdrojů, ačkoli v době od roku 1990 do roku 1998 k ničemu takovému ndošlo. Technologie v ZVU, byť zastaralá, byla demontována v roce 2000. Když už tak studujete ty zápisy, asi Vám to už je jasnější, že... ?

můžete upřesnit, o jak "dlouhé" peníze se jedná? Možná by normální smrtelníky zajímalo, v jakých řádech se pohybují odměny za to, že někdo sedí v nějaké radě či představenstvu, ale přitom nemá prakticky žádnou zodpovědnost a práci.
Jinak pan primátor se na dnešní tiskovce omluvil za své "nešťastné" prohlášení. "Omlouvám se za neověřené informace. To vyjádření bylo nešťastné, omlouvám se."
To, že se omluvil vítám a většina zainteresovaných asi taky. Jen to trochu nechápu. (to prohlášení). Vždyť mu muselo být jasné, jak to skončí...

Já ty peníze přiznal už tenkrát, bylo to tuším 120 tisíc hrubého po započtení doby, po kterou jsem byl oficiálně členem DR, a tantiém. To už je ale pár let, mnohé se mohlo změnit a nejspíš změnilo. Nikdo Vám ty údaje nejspíš nesdělí, ale něco Vám poradím. Vezměte si výroční zprávu EOP a.s. za rok 2001, tam najdete složení představenstva a dozorčí rady, tedy i počet členů. Pak si najděte odměny a tantiémy, vydělte to počtem členů toho kterého orgánu a dostanete se k průměrnému ročnímu příjmu členů orgánů. Mně to vychází asi na 500 ročně na jednoho každého. Ovšem nevím, jestli odměny berou všichni členové (nějak mi zůstalo v paměti, že Britové nebrali nic, ale možná se pletu), takže teoreticky může být příjem zbývajících členů i podstatně vyšší. Ale může to být i naopak, že předseda, případně místopředseda představenstva bere o něco víc a na ostatní by tedy zbývalo o něco méně. Takže nelze tvrdit, že například pan XY získal na odměnách za rok 2001 právě těch 500 tisíc Kč, ale bude to nejspíš číslo někde blízko téhle sumě, tedy cca 40 tisíc měsíčně. Za tu dřinu a zodpovědnost, nic moc, že?
Pokud jde o tu omluvu a důvody původního "opravdu,ale opravdu nešťastného vyjádření", to opravdu netuším, co vedlo pana primátora k takové nehoráznosti. Co ho přivedlo hodně rychle k omluvě, to už se dá odhadnout trošku lépe, nemyslíte? Jsem teď jen zvědav, jestli bude natolik chlap, aby se nebožtíkovi Teuchmanovi omluvil i v tisku a přiznal, jak to bylo ve skutečnosti. Mile by mě tím překvapil, (a bylo by to poprvé). Já se svého času musel domáhat jeho omluvy několik let, uspěl jsem až u soudu.

Je možné si přečíst "dílo" p. primátora někde na internetu? Zajímalo by mě to už proto, že jsem p. Tauchmana znal již od mládí

Celé prohlášení samostatně nemám, ale jeho podsatné části najdete například ve výběru tisku ze dne 19. a 20. 11. Ten je k dispozici i na mých webových stránkách www.martindvorak.cz v rubrice "Vystříháno z tisku". Tamtéž najdete i reakce tisku včetně té mojí a ve výběru za dnešek (21.11.) je potom možno si přečíst i zprávy o omluvě, kterou pan primátor pronesl včera na tiskové konferenci.

Pane Dvořák, podle toho jak čtu Vaše příspěvky, tak jste SVATOST sama. Podívejte se za sebe - dobu, kdy jste byl ve funkci primátora HK.
Rušení mateřských školek, pomník NOZOMI......atd

Nikoli, to že nekradu a nenechám se koupit, mě určitě svatým nečiní, spíš nepříjemným mnoha lidem. Ostatně s Mirkem Dušínem mám společný vážně jen ten monogram :-)

www.hradeckralove.cz/stahni/prohlaseni.zip

Já jsem O. Teuchmana znal mnoho let BOHUŽEL také. A úplně férový chlap to rozhodně nebyl. Pan Knížák před časem použil označení MORÁLNÍ SKŘET pro lidi bez charakteru a skrupulí. Je mi jasné, že emeritní primátor nyní vystartuje jak čertík z krabičky. Ať nyní dokáže pozitivní přístup pro řešení problémů HK v době, kdy byl v představenstvu pan Teuchman a on promátor. Školky se v HK začaly rušit proto, jak se vyjádřil M.D. že "... také nerad chodil do školky ...". Proč mají ostatní doplácet na teplo pana Dvořáka? Jenom proto že bydlí v paneláku a není ve stavu přejít jako mnoho ostatních na alternativní zdroj? Možná by stačilo méně sedět u internetu a více pracovat! I když pane Dvořáku: kdopak to byl když před časem prohlásil: "...tyhle ručičky nikdy pracovat nebudou!"? Věřím, že ovládnete své emoce a odpovíte.

Asi jsem tupější, ale dost podstatné části vašeho příspěvku nerozumím, konkrétně té pasáži o zdrojích tepla a panelácích a lenosti si sehnat zdroj... Já bydlím v paneláku, zdroj jsem si sehnal hned ten den, kdy ohlásili haváriii a předpokládanou dobu jejího odstraňování. Nevím, kdo podle Vás doplácí na moje teplo, ale jak říkám, asi jsem tupej. Pokud jde o samu (ne)existenci záložních zdrojů tepla pro Hradec, několikrát jsem tu naznačoval, že je těžké někoho vinit za to, že se stala havárie, se kterou opravdu těžko mohl někdo počítat, podobně jako je dost pitomé někoho obviňovat z toho, že přijde velká voda. Pokud by si HK držel VLASTNÍ zdroje několik desítek let zbytečně, muselo by se to promítnout do ceny tepla, a to by občané patrně velice protestovali a nadávali, proč mají platit za něco, co nepoužívají. Je to věc názoru, já jsem svůj naznačil a trvám na tom, že nebýt té havárie, nikoho by tenhle problém nezajímal mnoho desítek let, dneska mu ovšem rozumí kdekdo. Jak to souvisí s rušením školek, to ovšem opravdu netuším, já sám nejsem původcem toho, že ubývá dětí a také maminek ochotných dávat děti do školky už ve třech letech. Pokud je mi známo, kapacita školek nechybí, ba naopak, takže opravdu nějak netuším, kde je problém.
To, že nejsem manuálně nijak zručný, jsem nikdy neskrýval, svého času jsem vysvětloval dělníkům v masně, že já sice možná nerozbourám hovězí 1/4 za osm minut (což byl rekord), ale rozhodně jsem schopen to zvládnout a uživit se tím, na rozdíl od oněch dělníků z jatek, kteří by s velkou pravděpodobností rozpočet na výrobu, případně plán na týden, měsíc a rok těžko dávali dohromady. Vážím si manuální práce, ale uznávám současně, na rozdíl od marxistických teorií, že dobří manažeři jsou také potřeba a jsou hůře nahraditelní než dělníci. To, že nepracuju rukama, ale hlavou, nepovažuji tudíž za ostudu, ale za doklad o tom, že na trhu práce je větší zájem o práci mého mozku než rukou.
Na to, jak neváháte nekonkrétně pomlouvat člověka, který před pár týdny předčasně zemřel, reagovat nehodlám, to je věc spíš Vašeho svědomí, pokud na to máte žaludek, já se do podobných pavlačových debat nehodlám angažovat.

Je v Pardubicích ve srovnání s Hradcem dražší teplo, kvůli náhradnímu zdroji , který tam maj?. Nepřipadá vám zvláštní že průzkum, kterej se udělal po tom průšvihu u nás, ukázal, že Hradec je vlastně téměř raritou mezi městy, když záložní zdroj nemá? Jsme o tolik chytřejší než ostatní nebo spíš naopak? Podle vás tomu teď rozumí kdekdo a před havárií se o to nikdo nestaral.Jsou tací, kteří se o to starat měli. Ale samozřejmě, že se o to normální člověk nestará, protože předpokládá, že si za něco platí, takže to bude fungovat. Volí si do vedení města lidi, od kterých očekává, že budou za něj hlídat, aby město standardně fungovalo. Máte takovou představu, že máme teď preventivně chodit na radnici a chtít vědět, jak je bezpečnostně jištěn svoz odpadků, jak to bude při výpadku elektriky, co když spadne střecha u vodárny, co když se ucpou kanály? Ne na řeči, ale na práci maj být ti, co mě zastupujou, když za město domlouvaj s teplárnou, jak je zajištěný, že když někdo opraví střechu tak, že spadne, že mi nebude zima. Mýlíte se. Nikdo neobviňuje nikoho, že přišla velká voda. Ale právem se lidi poukazujou třeba na to, že je například v metru takovýho šlendriánu, že se zaplavilo, ač nemělo, že exprimátor Prahy vydával prohlášení na hraně veřejného ohrožení. Teď se stejně tak právem lidi se selským rozumem ptaj, jestli je moudrý mít jedinej záložní zdroj pro Hradec ve stejným místě jako zdroj aktivní. Dáte si svoje rezervní peníze doma , kdyby vám ty běžný něko ukrad, do stejnýho trezoru, akorát do jiný obálky? Nic pitomýho na tom, že se teď kdekdo nestačí divit, jak se nám v Hradci zase něco povedlo , nevidím. Já musím svoji práci odvést kvalitně, když si ji někdo u mě zaplatí a moje problémy , jak to udělám, moje zákazníky nezajímaj, protože nemusej. Ukazuje se, že zřejmě Hradec bude muset vyřešit problém záložního zdroje tepla, protože tak, jak se to zatím povedlo představitelům města , to asi není to pravé ořechové.

Pane Dvořáku, vy jste opravdu skálopevně přesvědčen, že záložní zdroj tepla v Pardubicích je záložní stejnou měrou pro Pardubice i pro Hradec? Proč tedy podle vás z tohoto zdroje byly Pardubice vytápěny přednostně a situace v Hradci byla neporovnatelně horší?

Vůbec o ničm nejsem "skálopevně přesvědčen", pokud jde o současnou či spíše zaplaťpánbůh už minulou lapálii s teplem pro Hradec Králové. Ale tím spíš bych si v tom rád udělal jasno. Jeden z Vás se domnívá, že teplo v Pardubicích je stejně drahé jako v HK, ačkoli Pardubice mají záložní zdroj a my ne. Z toho bych odvozoval, že teplo do obou měst (+ Chrudimi a dalších míst) dodává jedna společná soustava, kde se společně řeší i cena, i optimalizace dodávek i záložní zdroje. I tak by ovšem podle mě případná investice do dalšího záložního zdroje a náklady na jeho udržování v provozuschopném stavu musely promítnout do cen tepla, pravděpodobně tedy v celé soustavě (protože nikdo jiný, než my občani a konzumenti toho tepla to nezaplatí). Druhý z vás naopak odvozuje, že právě díky tomu, že záložní teplárna je v Semtíně a tedy blíž do Pardubic, měli Hradečáci větší zimu, než pardubičtí. To je nepochybně pravda, souvisí to asi s nějakými technickými záležitostmi, vzdálenostmi a dost možná i s tím, že bližší košile než kabát a že tedy přednost při rozdělování dostaly rodiny a domácnosti v Pardubicích, kde nejspíš žila i rodina toho, kdo rozděloval teplo mezi všechny. Neznamená to ovšem podle mě, že by žádná jednotná a společná soustava neexistovala a neměla existovat. Naznačuje to ovšem její problémy a slabiny, chcete-li i nevýhodnější pozici Hradce v rámci té společné soustavy, ale podle mého názoru to nedokládá, že by bylo chybné uvažovat právě v souvislostech CELÉ soustavy. A v těchto souvislostech by určitě stálo za to se velice seriozně zabývat tím, jestli proběhlá kalamitní situace je nebo není dostatečným důvodem k vybudování náhradního zdroje poblíž Hradce, případně kdo ho zaplatí a jak se to promítne do cen tepla. Zajisté jde souhlasit s tím, že se o tom mělo a mohlo uvažovat už dříve. K tomu bych rád dodal, že nejpozději od roku 1996 se o tom s EOP jednalo, poněkud překvapivým výsledkem jednání ovšem bylo definitivní zrušení výtopny v ZVU v roce 2000. Jaké důvody k tomu vedly, kdo to rozhodl, to tedy bohužel sdělit nemůžu, protože o tom nic nevím. Zvláštní je, že pan primátor prý taky ne, ačkoli byl nejen členem představenstva EOP, ale také členem havarijní komise, které bude po Novém roce dokonce předsedat.

Prominte, ale tady je trosku problem. Komu platite v Hradci teplo? EOP? Ne, bytovemu podniku, takze ci to je problem???

Zkoušel jsem o tom přemýšlet dál. I když jsem výše napsal, že havárie horkovodu je opravitelná během 1 - 2 dnů, co by se stalo, za teplot -10 až -20 st.Celsia, při nemožnosti redistribuce tepla z Pardubic. Ať už by se jednalo o destrukci všech tří trub (stačilo by i dvou) horkovodu, nebo totální poškození distribuční stanice tepla v EOP. Při roztržení horkovodu by z každého jeho metru vyteklo asi 800 l vody.Nevím, jak daleko od sebe jsou nouzové uzávěry (vím jen o jednom u výjezdu z lesa u Hrobic). Každopádně by byla neprůjezdná část silnice poblíž havárie (několik cm ledu) místo poruchy by bylo uprostřed velkého kluziště. Oprava by mohla začít až po vychladnutí (případně zmrznutí okolní půdy). Mezi tím by prochládaly a postupně zamrzaly sekundární rozvody v Hradci, takže po onom 1 - 2 dnech by bylo nutno začít s opravami těchto rozvodů, zatím co by lidi dále mrzli. Takže se domnívám, že záložní zdroj tepla je v Hradci nutný i z tohoto důvodu.
On totiž horkovod vede těsně vedle silnice a takový plně naložený kamion v rychlosti 100 km/h dokáže své...

Trošku mě ten názor dohřál, ale na tu bídu je to pořád málo. Odmítám se z principu utěšovat tím, že kdesi na Balkáně mají míň vody, teplé ještě míň a o teplu ani nemluvě. Ono taky určitě v Somálsku je větší hlad než u nás a někde jsou dokonce ještě lidožrouti. Nemyslíte, že se spíš pohnem dál, budeme-li se srovnávat se zeměmi, kde výsledkem opravy střechy není stomilionová škoda a skoro čtvrt milionů lidí, kteří nedobrovolně dostávají lekci, že mají vlastně skákat radostí, když se v 21. století v zimě topí a teče teplá voda? Žhavý pozdrav z Pardubic.

Ale nikdo přece nechce, aby český občan skákal radostí nad tím, že to tu nevypadá jako v Somálsku nebo na Balkáně :-). Určitě by obyvatelé Hradce i Pardubic měli spíše směřovat svá města ke standardu Salzburku, Avignonu nebo třeba Kolína nad Rýnem než k Sibiu, Prištině nebo Mukačevu, o Mogadišu ani nemluvě. Já jen pozitivně naznačoval, že nastalá situace je sice poněkud nekomfortní, ale přece jen má znaky Evropy 21. století, protože přes to, že nastal havarijní stav, nejde o život, ale nanejvýš o nepohodlí a hlavně o poučení a nalézání řešení pro příště. A dokud nejde o život... :-)))

Kdyby "překvapivě" v listopadu mrzlo, tak by asi těch veselých smajliků tolik nebylo. Pak by třeba netekla ani ta studená voda. Že nejde o život, za to můžeme děkovat matičce přírodě.

Matka příroda byla a je v celé té kauze opravdu milosrdná. Ono totiž, kdyby nebylo bývalo v inkriminovanou sobotu tak hnusně, tak by podle ředitele EO normálně probíhaly na střeše práce a to už by asi hnedle o život šlo. Že se nikomu nic nestalo je na tom všem jediná skutečně pozitivní zpráva. A kdyby bylo venku na teploměru před sedmnáctkou nikoli plus ale minus, to by nám asi opravdu trošku víc mrznul úsměv na rtech a smajlíky bychom zkřehlými prsty vyťukávali na klávesnici taky o něco hůř :-)) .

Omlouvám se, už taky blbnu... Ta moje rezignace logicky nemohla být v listopadu 99, pokud ji rejstřík zaznamenal už v říjnu 99. Krom toho v té době už jsem byl v Kosovu. Takže soudím, že to celé proběhlo o rok dřív, zvolen za člena dozorčí rady jsem byl na valné hromadě v červnu 98, v červenci téhož roku jsem byl odvolán z funkce primátora a na podzim jsem rezignoval na dozorčí radu EOP. O rok později (v červnu 99) na další valné hromadě odstoupil z představenstva ing. Teuchman a nastoupil tam ing. Vlasák. Proč to proběhlo rejstříkem až po roce, to ovšem nevím, navíc nemůžu vyloučit, že už si to nepamatuju dost přesně. Nicméně zůstává pravdou, že jsem se zúčastnil jen jediného zasedání dozorčí rady, kde jsem předal svoji rezignaci.

Čtu si tady názory diskutujících a vidím, že debata se většinou točí okolo neexistence hradeckého záložního zdroje tepla. Hledají se "viníci", kteří ho v Hradci odstranili a poukazuje se na jakousi "osvícenou předvídavost" Pardubic, protože tam měli kde topit. Nechci se této diskuze zůčastnit, protože ji považuji za zbytečnou. Zdá se mi totiž, že problém neni v tom, jestli v Pardubicích měli po havárii menší zimu než v Hradci (chrudimskou zimu nikdo neporovnával). Problém není ani v tom, že v Hradci starou kotelnu již zrušili a v Pardubicích ještě nezrušili.
PRAPOBLÉM JE VE SPADLÉ STŘEŠE ! PTEJTE SE PROTO, KDO JEJÍ PÁD ZPŮSOBIL A JAK A KÝM BUDOU NAHRAZENY ZTRÁTY VZNIKLÉ PŘERUŠENOU DODÁVKOU TEPLA. Společně pak můžeme přemýšlet jakou ztrátu jsme přerušenou dodávkou tepla utrpěli a jak lze vyčíslit a nahradit ztráta tepelné pohody. :-))

P.S. Těm, kteří zde pláčou nad zrušenou kotelnou ZVU :
Tato kotelna byla jednim z největších znečisťovatelů ovzduší v kraji. Hygienické orgány léta bojovali za její zrušení a jejich konečný úspěch byl považován za vítězství. Věřte mi, jsem rád, že k snídani již nemám chleba s máslem, popelem, sazemi a NOx. Týden chladu za to stojí. Pardubickým tu jejich jedy vylepšenou snídani opravdu nezávidím.

P.S. Těm, kteří jsou tak osvícení a již dříve veděli, že si má Hradec ponechat záložní zdroj tepla :
Drazí, měli jste spíše osvíceně vědět, že je třeba podepřít střechu. Vyšlo by to levněji a své moudro jste nám mohli předvádět v teple.

A to mně je zase zcela fuk, jestli střecha spadla vinou Petra (Svatého) nebo Pavla. Mám dojem, že EOP na sebe vinu vzala, aspoň jsem slyšel, že škody uhradí.
Spíš je pro mne varováním, jak se v krizové situaci zachovalo vedení města. Aspoň co se informací a rad týká.
P.S. Existence záložního zdroje přece nevrátí na Váš chléb s máslem ony přísady, záložní chápu tak, že v provozu normálně není. A ten týden, kdy by byl v provozu, nemáte větrat :-)

Ano.
1) Jen jsem připomněl střechu, jako podstatu celé té lapálie.
2) Jen jsem připomněl jeden z důvodů zrušení kotelny ZVU.
Nic víc. Souvislosti mezi 1) a 2) jsou jasné.

Předem upozorňuji, že nejsem právník. Ale když ředitel EOP v MfD uvedl, že se žalob o náhradu škod vzniklých v důsledku havárie neobává, neboť energetický zákon dovoluje v případě havárie přerušit dodávku tepelné energie, zkazila jsem si kousek neděle a do toho zákona jsem se podívala. Jestli jsem tomu, co jsem si přečetla, porozuměla dobře, vůbec se nemusíme ptát, kdo škodu , která odběratelům v důsledku havárie vznikla, nahradí. Protože podle zákona 458/2000 Sb. ji nemusí nahradit nikdo. V §76, odst.4/f se praví, že "Dodavatel má právo přerušit nebo omezit dodávku tepelné energie v nezbytném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu při vzniku a odstraňování havárií a poruch na zařízeních pro rozvod a výrobu tepelné energie na dobu nezbytně nutnou." Tady je ještě pořád naděje, že odpojit můžou, ale škody pak budou hradit. Jenže v §77 odst.3 stojí, že "Odběratel má právo na náhradu škody při nedodržení základních parametrů dodávek tepelné energie . Škoda musí být prokázána. Právo na náhradu škody a ušlého zisku nevzniká v zákonem vyjmenovaných případech přerušení nebo omezení dodávky tepelné energie podle §76 odst.4." A to je teda i případ havárie. Prosím o dvě věci. Zaprvé, jsem-li tupec všech tupců a nepochopila jsem zcela správně, co nám parlament schválil, abych nebyla stíhána za šíření poplašné zprávy. Zadruhé, je-li tu někdo, kdo má tenhle zákon v malíku /co takhle nějaký poslanec nebo senátor?:-)/, aby mi vlil naději, že se skutečně mýlím a že to není tak, že nám byla zima, investovali jsme do nákupu přímotopů a zaplatíme za elektřinu, podnikatelé přišli o zisk a když EOP nebude chtít, tak podle zákona nezaplatí ani pětník. Že vinou čehosi nebo kohosi spadla střecha, vinou někoho jiného nebyly záložní zdroje a nám ostatním nezbyde , než to konstatovat a modlit se, aby k nám byla i příště vyšší moc milostivá a nezaskočily nás podzimní mrazy a netrvalo to třeba měsíc...

Předem upozorňuji, že nejsem právník. Ale když ředitel EOP v MfD uvedl, že se žalob o náhradu škod vzniklých v důsledku havárie neobává, neboť energetický zákon dovoluje v případě havárie přerušit dodávku tepelné energie, zkazila jsem si kousek neděle a do toho zákona jsem se podívala. Jestli jsem tomu, co jsem si přečetla, porozuměla dobře, vůbec se nemusíme ptát, kdo škodu , která odběratelům v důsledku havárie vznikla, nahradí. Protože podle zákona 458/2000 Sb. ji nemusí nahradit nikdo. V §76, odst.4/f se praví, že "Dodavatel má právo přerušit nebo omezit dodávku tepelné energie v nezbytném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu při vzniku a odstraňování havárií a poruch na zařízeních pro rozvod a výrobu tepelné energie na dobu nezbytně nutnou." Tady je ještě pořád naděje, že odpojit můžou, ale škody pak budou hradit. Jenže v §77 odst.3 stojí, že "Odběratel má právo na náhradu škody při nedodržení základních parametrů dodávek tepelné energie . Škoda musí být prokázána. Právo na náhradu škody a ušlého zisku nevzniká v zákonem vyjmenovaných případech přerušení nebo omezení dodávky tepelné energie podle §76 odst.4." A to je teda i případ havárie. Prosím o dvě věci. Zaprvé, jsem-li tupec všech tupců a nepochopila jsem zcela správně, co nám parlament schválil, abych nebyla stíhána za šíření poplašné zprávy. Zadruhé, je-li tu někdo, kdo má tenhle zákon v malíku /co takhle nějaký poslanec nebo senátor?:-)/, aby mi vlil naději, že se skutečně mýlím a že to není tak, že nám byla zima, investovali jsme do nákupu přímotopů a zaplatíme za elektřinu, podnikatelé přišli o zisk a když EOP nebude chtít, tak podle zákona nezaplatí ani pětník. Že vinou čehosi nebo kohosi spadla střecha, vinou někoho jiného nebyly záložní zdroje a nám ostatním nezbyde , než to konstatovat a modlit se, aby k nám byla i příště vyšší moc milostivá a nezaskočily nás podzimní mrazy a netrvalo to třeba měsíc...

Opravdu nevím, jakým kouzlem se mi podařilo otravovat s tím samým hnedle dvakrát. Pardon.

Tak ještě tohle k tomu. Obavam se, že jste to pochopila dobře. Takže sečteno a podtrženo: něčím šlendryánem hapala střecha u teplárny a bohorovností vedení města nemáme náhradní zdroj. Ten úplně nejvyšší z našeho města poradil nevětrat a eventuelně si jít stěžovat někam na hřbitov. Pan Dvořák vás pro změnu uklidní, že je to jen takové určité nepohodlí , že na Sibiři by vám byla větší zima a že dokud nejde o život... Pan Samohrd zatím nepochopil, co je náhradní zdroj a že by mu sypal saze na chleba jen v případě havárie a to pouze v případě, že by neuposlechl dobrých rad a otevřel si okno. To jsou naši zastupitelé. Byl by to div, kdyby našel normální člověk oporu aspoň v zákoně, nemyslíte?

Souhlasím s Jarmilou i Matyášem.Podle mě je především nutný vyřešit záložní zdroj pro Hradec. Pakliže nepokryje veškerou tepelnou potřebu města, jako že asi spíš ne, nemůže stejně přeci v zákoně být, že postižení zůstanou bez nároku na náhradu škody. Teď se mi jedná ne o zimu v bytech (i když proč by na to měl někdo doplácet i tam!) , ale o nemalé ztráty, které vznikají při této situaci podnikatelům. Přeci je elektrárna pojištěna, tak proč nemá povinnost uhradit škody z toho, co dostane od pojišťovny? Já sám mám firmu a mé odběratele důvod nedodržení termínu zakázky naprosto nezajímá, i kdyby mi spadla celá dílna a to bez mého přičinění! Nedodržím-li smlouvu , musím za to platit.Proč to má mít někdo jinak? Co se dá udělat, aby se změnil ten nesmyslnej zákon?

1) Jen jsem připomněl střechu, jako podstatu celé té lapálie.
2) Jen jsem připomněl jeden z důvodů zrušení kotelny ZVU.
Nic víc. Souvislosti mezi 1) a 2) jsou jasné.

Když jsem si po delší době pročítal toto fórum, nečekaně jsem zjistil, že zde vystupuje někdo, kdo si dal stejnou přezdívku (spíš zkratku jména) = Pavel H., pod kterou jsem zde do té doby vystupoval, velice aktivně :-) pouze já. Ale proč to píšu. S jeho příspěvkem (výše uvedeným), zvláště s tím, jak se vyjádřil o panu O. Teuchmanovi zcela nesouhlasím. Abych předešel podobnému nedorozumění, měním (již podruhé za existenci tohoto fóra) svoji přezdívku na Phavel. Vím, že to sem nepatří a omlouvám se, ale považoval jsem za nutné to říci. Jinak přímo k tomuto tématu už nemám, co bych dodal. Myslím si že to naštěstí nakonec zase tak zlé nebylo a většina lidí to ve zdraví přežila. Neříkám však, že by se celá věc se záložní teplárnou neměla do budoucna řešit.

Velmi se omlouvám, že jsem použil stejnou přezdívku. Používám ji i na jiných diskuzních fórech a napal jsem ji úplně automaticky. Úmysl v tom nebyl. Přidávám i el. adresu. Nic to ovšem nemění na tom co jsem napsal. To, že někdo již není mezi námi není důvodem pro naprosto zkreslený pohled na to, co člověk vykonal a jak za života jednal. Pokud ale procházím podrobněji tato fóra, pak ovšem je na zváženou, proč pan Dvořák (býv. ODA) tak omlouvá špatnou činnost svého technického náměstka. Dnešní problémy jdou v míře nemalé také na kvalitu práce ing. Teuchmana (ČSSD).

Debata o tom, zda a jak moc se může a má změnit hodnocení každého člověka, který je již po smrti a nemůže tudíž nijak reagovat ani na chválu, ani na výtky, je věcí etiky a žaludku každého debatujícího a těžko v ní hledat objektivní kriteria. Pokud Vy s tím nemáte problém, já Vás za to nesoudím. Co mi ale připadá hodně nepěkné, je fakt, že o konkrétním mrtvém velmi nekonkrétně nazančujete, že to možná nebyl až tak slušný chlap, jak tvrdím já. Takové věci se podle mě nemají pouštět do vzduchu ani o živých, natož o mrtvých, pokud to nejste schopen prokázat. A zase jsme u toho, o dost nevkusnější je to podle mě v případě, že ten osočený už se nemůže bránit a hnát vás třeba před soud. To by ovšem v daném případě nemohl ani pokud by byl na živu, protože e-mailovou adresu není možné předvolat k soudu a vést ji k zodpovědnosti. Pošlete mi Vaše jméno a adresu?

Pokud máte zájem se setkat, vůbec se tomu nebráním. Na výhružné maily ovšem neodpovídám! Vy opravdu asi nemáte rád oponenty, že? Demokracie je diskuse, nikoliv zastrašování a xenofobie. Na vysokou politiku jste se snad dal dobrovolně a zatím to jsou stále jen pády (ODA, VPM). Co bude dál? Zřejmě jdete důsledně ve stopách Vašeho bratra (KAN, ODS) v zájmu o vysoké politické funkce a následně rychle pryč a žádná zodpovědnost. Už jen na závěr: co je pro Vás pravda a slušné chování? Obé asi zbytečné zdržující od úspěchu, že?

Já bych vás také rád poznal, možná bychom si mohli někde u kafe vysvětlit, proč můj mail považujete za výhružný, co je podle Vás arogance, co debata, co demokracie. Mám takové debaty rád a soudím, že jich u nás ješětě stále neproběhlo dost. Mohli bychom si povídat i o tom, jestli pravda a slušnost jsou v naší politice opravdu handicapem a koho vlastně "zdržují od úspěchu". Takových debat by bylo třeba možníá ještě více. Ale takové osobní setkání nás dvou by neřešilo jeden dosti zásadní problém, který vznikl na tomto chatu. Vy jste před zraky několik set čtenářů této debaty označil jednoho člověka za "morálního skřeta". Ten člověk předčasně zemřel letos v létě, což samo o sobě je podle mě důvod, proč volit poněkud slušnější výrazy, ale už jsem tu napsal, že to je věc Vašeho žaludku, kopete-li do mrtvých. Ale když už Vám nevadí fakt, že takto osočený člověk je již mrtev, buďte aspoň natolik chlap a napište, co konkrétního podle Vás ing. Teuchman udělal nečestného a čím to můžete prokázat. Nejste-li toho schopen, pak musím říct, že výraz "morální skřet" je pro vás příliš lichotivý.

Pana Teuchmana vůbec neznam a jeho jméno jsem slyšel poprvé až teď nedávno. Proto to co tady napíšu nemá s ním nic společného.

Pane Dvořáku, z Vašeho vyjádření pro mě vyplývá, že po smrti každého člověk o něm jen v tom dobrym a kritizovat jen ten, kdo na to má žaludek. Ale přece když zemře (ikdyž předčasně) nějaký ten "skřet", tak to přece není důvod, proč nemluvit o tom jaký byl a připomínat jen to dobré a dělat z něj svatouška.

Souhlasím. Některé činy nemůže smrt omluvit ani zmírnit a je třeba o nich mluvit a nikdy na ně nazapomenout.(To nemá nic s panem Teuchmanem, vůbec ho neznám).

Pánové, to máte samozřejmě pravdu, že smrtí se nikdo nestane lepším. Já ovšem vedu polemiku s člověkem, který neváhá napsat o někom, kdo už je mrtvý, docela nekonkrétní hanopis. Ten mrtvý se nemůže bránit, a navíc se pistale schovává za anonymní značku mailu. To je to, co se mi ale setsakra nezamlouvá a proti čemu vyskakuju. Proto jsem pana "Pavla Hr" vyzval, ať je poněkud konkrétnější v tom, co podle něj zesnulý ing. Teuchman provedl a ať se pod svůj názor podepíše. O nic víc nešlo.

Tak odpověď na jasně položené otázky jsme se od pana Dvořáka nedozvěděli! To právě jeho chování a jednání přesně charakterizuje. Přestože nevíme odpověď ani na to, co je pro exprimátora pravda a slušné chování, tak se nebudu ani omylem chovat stejně přezíravě a na jeho dotaz odpovím. Za podlé a neslušné u pana Teuchmana považuji např. to jak se snažil zajistit si teplé korýtko a ve vlastní straně se podílel na falšování primárek. Toto prošlo i sdělovacími prostředky. Z vlastní politické strany byl vyloučen. Za dodržování stanov to asi nebylo. Nebo chcete ještě další případy jednání "férového chlapa"? A příště také kontretizujte vlastní odpovědi aby bylo možné věci vyjasňovat. A nebojte se diskuse.

Tak ještě jednou: i v téhle odpovědi je možno pouhým kliknutím na moje jméno získat e-mailové spojení a tam si se mnou smluvit onu schůzku, ke které jste mne vyzval. Na ní Vám docela rád zkusím popsat, co si představuju pod pojmy "pravda" a "slušné chování", protože se domnívám, že je to spíš námět na společensko-vědní seminář, než na chatovou debatu. Neměl jsem pocit, že by bylo možno to řešit tady, pokud by Vás opravdu zajímalo, co si o tom či onom myslím. Nebo Vás uspokojí, když tu napíšu, že "Pravda je adekvátní odraz objektu poznávajícím subjektem, shoda obsahu lidských poznatků a soudů se skutečností a objektivní realitou"? Nebo snad budem diskutovat o definici, která říká, že "Objektivní pravdou je takový obsah lidských představ, který není závislý na subjektu"?. Pokud jste naopak očekával debatu o tom, zda pravda a slušné chování jsou jen zdržujícími prvky na cestě ke kariéře, pak se musím přiznat, že čím déle so pohybuju českou politikou, tím víc se obávám, že tomu tak v mnoha případech je. Pokud jde o mě, nehodlám se tomu přizpůsobovat. Tak jako jsem nespolupracoval s komunistickým režimem, ani když 99,95% občanů chodilo svobodně volit kandidáty NF a masově mávali v prvomájových průvodech představitelům strany a vlády a dokonce i zástupcům okupačních vojsk na tribunách, a věděl jsem, že díky tomu nedosáhnu na řadu věcí, které i tehdy byly běžně dostupné poslušným občanům, tak také dneska nezačnu lhát a brát uplatky a slibovat nesplnitelné a brát si servítky jen proto, že mi to politicky škodí. Zaplať pánbůh, nejsem na politice existenčně závislý a nepotřebuju se za každou cenu dohrabat k nějaké placené židli, abych neumřel hlady.

Odeslal jsem to omylem moc brzo, takže až teď se dostávám k tomu důležitějšímu, tedy k Vašim "důkazům" o chybách ing. Teuchmana. Vyzýval jsem Vás k popsání toho, co můžete PROKÁZAT, že ing. Teuchman provedl. Z toho, co jste napsal, moc půkaznosti nevyplývá. Co např. myslíte tím, že si "sháněl korýtko"? Uplácel, zneužíval svého postavení? Já mám informaci o tom, že když ho jeho vlastní strana v rozporu se svými stanovami (o slušnosti ani nemluvě) na poslední chvíli vyškrtla z kandidátky,kam byl řádně zvolen, a tím mu znemožnila,aby znovu kandidoval a případně obhájil svoje místo náměstka, tak tedy po tom všem si založil vlastní firmu a žádné místo, které by se dalo označit jako "korýtko", neměl. Posléze pracoval jako stavbyvedoucí v SSŽ, naposled na rekonstrukci Hořické. Považujete to za pozici, která nějak zásadně přesahuje schopnosti člověka, který osm let řídil investiční činnost města HK, aniž by se tam dopustil nějakých zásadních a fatalních omylů nebo dokonce podrazů? Já si teda naopak mylsím, že to byla pozice spíš pod jeho možnostmi a určitě ji nedostal nějakým podfukem, vydíráním či zmeužíváním starých známostí a bývalé moci. Pokud jde o to "falšování primárek", já si z novin i ze svých rozhovorů s ním i dalšími členy ČSSD pamatuju úplně jinou verzi, tedy tu, kteoru jsme už popsal. Volební zmocněnec v rozporu s výsledky primárek vyškrtl jeho jméno z 2.místa kandidátky, na jeho pdopru pak odstoupila řada dalších a ČSSD to velice silně poškodilo ve volbách, POkud měl být někdo vyloučen, řekl bych, že to nebyl ing. Teuchman, ale možná v ČSSD platí úplně jiná kritéria, to nemohu posoudit, nemám s tou stranou nic společného. Vzhledem k tomu, ze jste přes několik výzev nenšel dost odvahy zveřejnit svoji totožnost, považuji ovšem další debatu s Vámi na téma slušnost a morálka za bezpředmětnou, neumím debatovat s anonymem.

Je zajímavé, že až s neuvěřitelnou přesností a vyhýbáte také říci, že O. Teuchman byl také aktivní ve firmě Střelnice a že tam vznikly nemalé dluhy, podle tisku, šetřené policií.Nebyl toto klasický střed zájmů? Právo zmocněnce vyškrtnout kohokoliv z kandidátky je právo dané zákonem, do toho jakékoliv "primárky" nemají co hovořit. Nemátněte svými šířenými informacemi veřejnost! Pokud máte jako zdroj svých informací osoby typu pana Čáslavského, není se co divit. Nebo si myslíte, že zákon by neměl platit pro každého?

Vážený pane Pavle, marně jsem hledal otázky, na něž se domáháte odpovědi, kromě otázek typu "Chcete být jako váš bratr?" a pod. Tyto otázky bych zařadil do kategorie otázek jako "Seš blbej, nebo co?" na které se také většinou nedpovídá, protože to je pouze vyjádření vlasního názoru formou otázky.

Myslím, že tato debata začala střetem zájmů p. primátora, ktarý bere tučný peníz za zastupování města (nebo se mýlím a je tam jako soukromá osoba?) v dozorčí radě EOP. Kupodivu tyto peníze nebere od města, ale od oné "dozorované" firmy. Tak nevím, čí zájmy bude hájit za prachy, za které by někteří z nás dokázali stejnou dobu jako zasedá DR, rosedět na rozpálených kamnech.... Zkusme se tedy vrátit k tématu, pana Vlasáka politovat, protože díky havárii poklesne zisk EOP a odměny budou nižší.

Podle mně v zastupitelstvu správní lidé nejsou. Nemám nic proti politice, politikům i zastupitelům měst, ale v Hradci mě situace znepokojuje! Každé město - viz Pardubice hledá ZAHRANIČNÍ INVESTORY. A když už se v nějakém městě "ten vzácný" investor objeví, tak ho všechna města přivítají! Jan Hradec ne! Jak je známo, Královéhradcký kraj a tím pádem i samotný Hradec se VYVÍJEJÍ POMALEJI než ostatní lokality ČR! Hodně se to svádí na absenci mezinárodní dálnice, (které se naštěstí již brzy dočkáme). Jistě. Absence dálnice má jistě určitý dopad na rychlost vývoje regionu a HK. Na tom se již pracuje. Ale to jistě není hlavní důvod nízkého rozvoje. Hlavní důvod je pasivita zastupitelstva! Již několikrát svým jednáním odlákali zahraniční investory a tím pádem i NOVÁ PRACOVNÍ MÍSTA! Nezaměstnanost v HK se sice pohybuje jen okolo 5 % takže tady by zase nebyl takový problém! Ale investorů si musíme vážit. Tak třeba firma RONAL! V Hradci by postavila svůj industriální projekt. Už měla koupený i pozemek. Ale kvůli pasivitě města a stálému protahováhníé se svůj projekt rozhodla postavit v Pardubicích! Kdo nabídne průměrný plat 20 000 měsíčně? Ronal! Hradec o to přišel! A jak je vidět, nikomu to asi nevadí. Další věc. Vystavba Marinelandu v Hradci králové! Zde by byli vičení delfíni, tuleni, lachatni,... . Pro Hradec by to znamenalo obrovský růst CESTOVNÍHO RUCHU. Do Hradce by se za Marinelandem bez nadsázky jezilo jako do Liberce do Centra Babylon. Marineland ja ojedinělý projektr ve střední Evropě! Kvůli své pasivitě a neschponosti něco nabídnou i o toto hradec již pravděopodobně přišel! A tím možná i celaá Česká republika. Další věc. Stavba nového obchodního centra v centru města. (Vedle starého Tesca). Jistá firma nabídla Hradci, že zde postaví nové obchodní centrum! Bylo by kvůli tomu třeba zbourat asi 3 domy. Byl by to NĚKOLIKAPATROVÝ KOMPLEX. Zde již byly připomínky, že na tomto místě stojí trh s ovocem. Investor pro tento případ nabídl, žre by trh mohl být přímo v obchodním centru! Ale i toto jistě nestačilo. Hradecké zastupitelstvo si vymyslelo, že se bude rozhodovat podle tho, jak by to zde ovlivnilo dopravní situaci! Dopravní situace je zde dobrá! Nevim, co si vymylí příště. Proč jsou tak pasiní? Hlavně díky tomuto přístupu se Hradec vyvíjí pomaleji. O stavbě obchodního centra vedle starého Tesca zatím není rozhodnuto. Ale doufejme, že to projde! Vždyť je to zahraniční investor a toho si musíme vážit! Není Vám toto lhostejné? Znáte někoho v městské radě? Prosím všechny moudré lidi, aby zvážili své chování a chování zastupitelstva. Ještě se s tím dá něco dělat. Snad alespoň to obchodní centrum projde. Opravdu. Prosím. Zvažte své jednání. NEBUĎTE PASIVNÍ! Pokud nenastane změna, ani dálnice nepomůže! Řekněme společně co chceme! Buďme moudří a vrátí se nám to. (zaměstnanost, platy, životní úroveň). Snažme se s tím něco dělat. A´t nám ostatní investice již neuniknou! Dík všem lidem, kteří si tovezmou k srdci. Tomáš

Pane Tomáši,
rád bych doplnil Vaše informace k navrženému obchodnímu domu Amadeus (tzn. vedle starého Tesca):
1) Žádné 3 domy se bourat nemusejí. Stavba je situována na volném pozemku.
2) Posouzení dopravního napojení Amadea jsem si "vymyslel" já. Pokusím se Vám vysvětlit proč:
Uznáte jistě, že Amádeus bude cílem automobilové dopravy (návštěvníci + zásobování a tomu odpovídajících a navržených 200 stání v parkovacích garážích pod objektem). Jediný veřejný příjezd do dotčeného území je z Gočárovy tř. Břetislavovou ulicí. A zde je také problém. Vyslovil jsem názor, že do leva odbočující automobily z Gočárovy do Břetislavovy ulice, stojící v levém jízdním pruhu a vyčkávající až projedou auta v protisměru, zablokují tento jízdní pruh a podstatně tak sníží již dnes téměř vyčerpanou dopravní kapacitu Gočárovy třídy. Tzn. 2 jízdní pruhy se zde zúží na jeden a mimo to se tím vytvoří další kolizní bod. Popíšu-li situaci, tak pojedete od Koruny v levém jízdním pruhu, dojedete na křižovatku s Břetislavovou ulicí a tam budete muset zastavit za do leva odbočujícími auty. Budete muset čekat až ty před Vámi nebo na pravo odjedou. Šlo tedy o to posoudit, kolik automobilů bude do Břetislavovy ul. odbočovat a jak dlouho budou muset na odbočení vyčkávat, tzn. jaké v této křižovatce vytvoří vzdutí a jestli ti "zdržení" stihnou ještě projet ve vlně otevřenou křižovatkou u Aničky. Myslím, že takovýto požadavek na posouzení není žádný výmysl, ale pouze odpovědnost za zachování pokud možno plynulého provozu na jedné z hlavních městských radiál a nesnižování její kapacity.
Posudek byl již odbornou firmou vypracován a prokázal, že mé obavy byly oprávněné. Protože na této křižovatce není místo na vytvoření odbočovacího pruhu, byla zde navržena nová kourdinovaná světelná signalizace, umožňující přímé levé odbočení do Břetislavovy ulice bez zdržení. Pokud vím, investor Amadea s touto úpravou souhlasí a z tohoto důvodu by nemělo stavbě nic bránit.
3) Přečtete-li si na tomto foru reakce některých spoluobčanů na stavbu Amadea, zjistíte, že ne všichni jsou stavbou nadšeni. Vzniknou-li opět protestní občanská sdružení, protestní petice atd. můžete se opět dočkat toho, že investor Amadea z města otráveně odejde. V tom případě bych Vás prosil, abyste potom označil původce odchodu investora přesněji, než to činíte u Ronalu.

Zdraví Vás Samohrd, t.č. nelhostejný zastupitel.

O koordinaci světelných křižovatek mám vážné pochyby, plynoucí ze stávajícího stavu ve městě. Jestli tedy dnes již nějaké světelné křižovatky koordinované jsou :-)
A obávám se, že to stejně na Gočárově třídě bude hrozné.
Neměli by se představitelé města snažit spíš získat investory do lokality dopravního terminálu, i když chápu, že u Tesca by se jim to líbilo víc.
Ale to budeme mít dříve prezidenta, než se s terminálem něco pohne tak, aby to už nikdo zase neboural :-)

O koordinaci světelných křižovatek můžeme mít pochyby oba.
Jestli ji někdo pokoní, budeme tam naštvaně zastavovat na čevené taky oba. Koordinace se ale také dá udělat dobře. Věřme, že se to autorům povede.
S investorstvím Amadea a terminálu to je jak říkáte. Nejde ale o to co se vedení města líbí a co nelíbí. Investoři Amádeů chodí na město sami. Stavba Amádea jim přinese zisk. Investoři terminálů v ČR nejsou. Stavba terminálu zisk prozatím nepřináší a tak na město nikdo nechodí. (Tedy mimo dvou podvodníků, kteří zase brzy odešli). Až bude normální, že vjezd do terminálu je zpoplatněn a terminál si tak za pár let na sebe vydělá, budou chodit i investoři terminálů. Teď ho musí platit město.

Ja přeci nepíšu o investorovi terminálu, tím bude samozřejmě město samo. Ale obě soutěžní studie předpokládají, že v této lokalitě vzniknou i obchody, hotel, kanceláře a dokonce snad i bytová výstavba. Aby tato lokalita byla pro investory zajímavá, musí se sem dostat nejen návštěvníci Úřadu práce :-)

Pane Samohrde, lze si dopravní studii napojení Amadea u Vás zapůjčit? Křižovatka Gočárova - Břetislavova mne zajímá. Jaké jsou vazby na křižovatku Střelecká - Gočárova a u Koruny? I když u Koruny chcete v rámci rekonstrukce přednádražního prostoru vybudovat křižovatku kruhovou, což považuji za dobrý počin. O správnosti světelné křižovatky Gočárova - Břetislavova nejsem přesvědčen. O vytvoření zelené vlny (sladění se světelnou křižovatkou Střelecká - Gočárova) také ne. Možná mne Vámi uváděná studie přesvědčí.
Ve Vašem příspěvku mne potěšilo sdělení, že Amadeus bude cílem automobilové dopravy. Někteří příznivci Amadea tvrdí, že tento obchodní dům propojený s Tescem, bude cílem převážně pěších. Jsem přesvědčen, že automobilová doprava naroste včetně zásobování. Když sečteme plochu Amadea a Tesca (snad ve dvou podlažích mají být tyto OD propojeny) máme zde obchoďák o větší prodejní ploše než je velké Tesco na Hradubické (tomu se říká hypermarket), a to o cca 30%. To nemusí stačit ani oněch uváděných tuším 300 parkovacích míst (i kyž namítnete, že projektanti počty stání vypočetli s ohledem na všechny možné ukazatele).
Myslíte, že světelnou křižovatkou Gočárova - Břetislavova je vystaráno nebo že další zastupitelstvo po letech zkonstatuje, že současné řešení se spojenými obchodními domy a ještě větším zahuštěním dopravy byl krok vedle?
Zdraví D.Piši

Pane Piši, zvolejte mi do práce na číslo 495512618 a domluvíme se. Kopii studie Vám věnuji. Nebo až půjdete okolo (Gočárova 846, přízemí, barák je vedle rektorátu Hradecké univerzity) zastavte se na kafe a studii si odnesete.
Jestli bude po letech zavedení světelné signalizace do Břetislavovy ul. krokem vedle, nemohu dnes jednoznačně posoudit. Záleží na tom jak ve výhledu poroste hybnost obyvatel, či stupeň automobilizace, jak ty obchody budou fungovat, jak bude fungovat MHD atd.atd. Prostě je příliš mnoho neznámých, které mohou do problému vstoupit. Dnes je to však jediné možné řešení, které má ještě pro budoucnost kapacitní rezervu.

Pane zastupiteli, říká Vám něco termín "střed zájmů"? Pokuste se nám to vysvětlit. Hovořte také trochu o sobě. Díky.

Vážený Otto,
chcete-li mne zde zkoušet, poslužte si. "Střed zájmů" by mohl být bod který má konstantní vzdálenost ke množině zájmů.
Teď něco o sobě: Je mi téměř 53 let, měřím 194 cm a vážím 94kg. narodil jsem se v Náchodě a v mládí žil v Hořicích. Do základní školy jsem chodil v Hořicích na Daliborku a maturoval jsem na Střední průmyslové škole sochařsko kamenické tamtéž. Potom jsem studoval v Praze na ČVUT architekturu, v Ostravě VŠ báňskou a nakonec opět v Praze na stavební fakultě dopravní inženýrství. Od roku 1974 bydlím v Hradci. Místo vojny jsem dělal v Hradci ve Vojenských stavbách, potom 10 let na Odboru územního plánování a Městském urbanistickém středisku ve funkci dopravního specialisty. Následně jsem přešel do urbanistického atelieru Státního ústavu pro rekonstruce památkových měst a objektů, který jsem nakonec vedl. V roce 1992 jsem m.j.založil firmu R-projekt, která se zabývá územním plánováním a dopravním inženýrstvím a funguje dodnes.
Jsem ženatý a mám 2 dcery. Starší Vlasta minulý rok absolvovala Akademii výtvarných umění u prof. K.Nepraše a žije v Praze. Mladší Anna studuje v Praze Fakultu architektury, 2.ročník. Manželka je již v důchodu.
Pane Otto, potřebujete vědět ještě něco? Nestyďte se, optejte se.
Zdraví Vás Samohrd.

Pana Otto, ještě jsem zapoměl na věc, která by Vás mohla také zajímat. V SSM jsem nebyl, v žádné politické straně taky ne, s STB jsem nespolupracoval (viz lustrace), naopak jsem byl osobou sledovanou a STB mne vedla pod jménem "kameník". :-)

Hrubky si prosím opravte. Blíží se již ráno a já nad psaním usínám. M.S.

Pane Tomáši, pokud bych znal Vaši e-mailovou adresu, poslal bych Vám pár obrázků. Možná byste si poopravil názor, že dopravní situace u starého Tesca je dobrá.
Zdraví D.Piši

Ano, souhlasím, že stavba Amadea jistě plynulejší dopravě nepřspějě. Ale rozhodně bych to neviděl tak kriticky, jak to někteří formulují. 200 parkovacích míst zase není tolik.Carrefour + Futurum dohromady mají 1500, přičemž 97% veškerých aut také jezdí pouze jedním vjezdem. Jistě. Někteří lidé jsou proti. Ti ale nejspíš nejsou schopni posoudit vliv investic na náš každodenní život. Oni jsou prostě pohodlní a jsou proti všemu novému! Je to vlastně negace tržně ekonomiského státu. O čmmž například svědčí i vélké volební preference komunistů. Jak na městské, tak na státní úrovni. Lidé jsou postižení socialismem natolik, že nejsou schopni čerpat z demokracie a tržní ekonomiky a jako by se zase vraceli k socialismu, ikdyž si to ani sami sobě vlaně nepřiznají. Další věc, se kterou jsem minul nezačal. Jedná se o stavbunové mezinárodní školy v Haradci. Myslím, že myšlenka, že by i v Hradci mohlo být mezinárodní česko-anglické gymnázium s polovičním zastoupením angličanů je vynikající. Městu bylo navrhnuto postavit toto gymnázium někde na útemí HK. Vše bylo v začátcích a město místo aby s radostí pomohlo najít pozemky, vyšlo s prohlášením, že chce školu umístit do některého již stojícího objektu. To se samozřejmě angličanům nemůže líbit. Město se prostě nedokáže chovat ekonomicky. Myslím že stavba nové střední školy by přece vadit nikomu nemohla. Posuďte to sami. A snažme se čerpat z tržn´í ekonomiky a ze vstupu do EU! Rychlejší a lepší cesta k prosperitě a vyšší životní úrovni nevede. Tomáš

U Carrefouru je na Brněnské odbočovací pruh a světelná signalizace. To je Tomáši podstatný a nesrovnatelný rozdíl od situace v odbočení z Gočárovy tř. do Břetislavovy ul.

Můžete mi vysvětlit, proč se obrátil směr u té druhé ulice k OD Tesco (nevím, jak se jmenuje), kterou se vždy dalo odbočit a dojet k Tescu i z druhé strany? Doprava se tak rozdělila do 2 ulic. Nyní, když se musí Břetislavovou, je to problém. Je tam hustý provoz a když tam jede kamión, nedá se skoro projet. Zatímco druhou ulicí jezdí jen obyvatelé domu v ní...

To tedy vysvětlit nemohu. Praktický smysl otočení směru jízdy v ul. Letců jsem, zrovna tak jako Vy, taky nenašel. Nevýhody převažují nad výhodami. Domnívám se, že je to zase jeden z geniálních počinů odborníků z Policie ČR. Ti, jak je poslední roky sleduji, obyčejně nejsou schopni rozpoznat negativní dopad svých intuitivních zásahů do dopravního systému města.

Pane SDamohrde, můžete mi prodím odelat na email ty fotky? ttomik[zavinac]seznam.cz. A mohl byste prosím napsat jestli je ohledně Amadea něco nového?

Pane Tomáši, pár fotek a další dokumentaci jsem Vám poslal na uvedený mail. Zpětným mailem se mi dostala zpráva, že máte plnou schránku. Asi jste nedostal všechno. Mohu doposlat, až si schránku vyprázdníte. Zdraví D.Piši

Pane Tomáši, i když předmětné fotografie zde nabízel pan Piši a Vy jste mne o ně požádal asi omylem, vyhledal jsem ve svém archivu také nějaké a posílám Vám je. Problematická současná obsluha OD Tesco je z nich zřejmá. Zdraví Samohrd.