Ceny bytů v HK

Čauky Hradečáci,co říkáte na ceny bytů v HK?Co říkáte podpoře mladých a rodin s dětmi?Máte pocit, že jsou v HK mladí lidé podporováni?Říkám si, jak by bylo fajn, kdyby město "postavilo" byty, které by prodalo do osobního vlastnictví mladým lidem, aby je podpořilo. Za nějakou příjemnější cenu, než jaké jsou zde běžné (3+kk pod 2 mil. těžko seženete - když mluvím o nových bytech, starší byty - paneláky jsou sice za cenu lepší, ale vypadají jako před zhroucením...).Díky všem za názor.

Cena bytu závisí na ceně pozemku, sítí, stavebních nákladech etc.....proto ta výše.Levné byty dotované daňovými poplatníky by nakoupili spekulanti. Mladým rodinám lze pomoci jen daňovými úlevami a vhodně nastavenou hypotékou.

Ceny bytů v Hradci byly a jsou nepřímo odvozeny od vysokých cen při privatizaci, v té době se nové byty nestavěly a po dlouhá léta ani stavět neměly, a tak brzy ceny vylétly do horentních výšek. V současné době, kdy soukromí investoři staví či plánují tisíce bytů ke koupi ročně, naše radnice rozjíždí nájemní "startovní byty pro mladé". Vysoké ceny bytů byly výhodné pro určité "kruhy", stejně tak bude i výstavba startovních bytů. bravo saloon republiky.

Vysoké ceny bytů v privatizaci
Jaká byla ta "vysoká" cena bytu v privatizaci? Maximálně 60 tisíc za třípokojový byt. To je fakt lumpárna. Ale přesně naopak v tom, že lidé, kteří se do těch bytů dostali za bolševika a tedy i za to, že byli loajální k režimu, dostali za hubičku majetky, které vznikly i za peníze všech ostatních, tedy majitelů rodinných domků a družstevních bytů, kteří museli zaplatit každou korunu nákladů na tu svoji výstavbu.Ale že by takhle nastavená pravidla privatizace zvedla ceny bytů v Hradci, to fakt asi neobstojí...

Jaká byla ta "vysoká" cena bytu v privatizaci? Maximálně 60 tisíc za třípokojový byt. To je fakt lumpárna. Ale přesně naopak v tom, že lidé, kteří se do těch bytů dostali za bolševika a tedy i za to, že byli loajální k režimu, dostali za hubičku majetky, které vznikly i za peníze všech ostatních, tedy majitelů rodinných domků a družstevních bytů, kteří museli zaplatit každou korunu nákladů na tu svoji výstavbu.Ale že by takhle nastavená pravidla privatizace zvedla ceny bytů v Hradci, to fakt asi neobstojí...

Souhlasím s Insiderem. Říkat, že cena privatizovaných bytů zvýšila cenu bytů obecně je blbost. Naopak tito šťastlivci přišli k bytům za hubičku a následně je prodávají za nehorázné ceny. Ti ostatní (nejen stavitelé RD, ale ti, co nemají to štěstí být vyvoleným nájemcem pravě bytu jdoucího do privatizace) hold musí na takový byt - resp. na hypotéku vydělávat půlku svého života - někdy i více - při současných platech v HK a okolí.
Faktem je, že v HK jsou ceny nemovitostí 2. max. 3. nejdražší v republice a žádný velký důvod k tomu nevidím. HK není ani turistickou oblastí, ani městem s širokou nabídkou pracovních míst - natož těch dobře placených (jako v Praze či v Brně).
Sám vidím příčiny hlavně v tom, že se město v minulosti totálně vyfláklo na výstavbu bytů, což dalo prostor spekulantům.
Dále v tom, že ani jinak výstavbu kloudně nepodporuje. Upřímě řečeno, pokud si někde přečtu, že město zainvestovalo pozemky pro výstavbu bytových domů a tím podpořilo "bydlení", tak je to dar tak akorát pro developery staveb. Jak jinak by se mohlo stát, např. v Ústí nad Labem (kde lze jinak bez problémů sehnat starší panelový byt 3 + 1 v OV za, z našeho pohledu "směšných", 300 - 400 tis.) že se postaví nové byty, jejichž cena kolem 1 mil. Kč se všem zdá přemrštěná, zatímco v HK takový byt stojí min. 2x tolik? Tedy není to i tím, že samotní developeři zneužívají zdejší situace?
Proč raději město, když už vkládá prachy do pozemků a do sítí, také = nehlídá cenu výsledného bytu, která by se tak daleko více srazila na rozumnou částku, protože by odpadla přemrštěná cena za pozemky. Ve skutečnosti totiž ten rozdíl slízne jako smetanu právě stavitel bytových domů jako svůj zisk. Nehledě na to, že již rozpočet na samotnou stavbu se sám o sobě nadhodnocuje.
Pokud by město samo stavělo bytové domy (i bez dotací státu), a prodávalo by je mladým lidem a rodinám do OV za cenu nákladů + malý zisk do obecní kasy, pomohlo by jim to daleko lépe a snížilo by to i uměle před vstupem do EU vzniklé přemrštěné ceny nemovitostí v HK. Hypotéku na byt v ceně kolem 1 mil. Kč i 1,5mil. by si mohlo dovolit daleko více rodin než kupovat nový byt za 2 mil. a více.
Malometrážní byty rozhodně neřeší situaci rodinám s potomky.
Další kulišárna je i v městem pořádaných aukcích bytů. Proč je zde tolik nesmyslné pravidlo, že se aukce nemůže zúčastnit ten, kdo je již nájemcem jiného obecního bytu? A co, když jinou šanci na získání většího bytu nemá? Každý, kdo tím prošel ví, že trh s výměnama bytů je v HK prakticky nefunkční - realitky na to dlabou, protože je to pro ně nevýnosné (i když zkrouhnou obě strany min. o 30.tis. Kč). To raději nechají skoupit byty spekulanty - kteří už si nějakou tu cestu najdou. A pokud se nedejbože nějaká ta výměna najde, pak ji zarazí Ing. Račák, který žadatele lustruje, jak za komančů - dokonce je zpovídá i z věcí, do kterých mu nic není, jako zdravotní stav apod. Stačit by mu přitom mělo pouze to, že žádný z žadatelů není majitelem jiné nemovitosti v HK a okolí a že není dlužníkem (na nájmu, na daních, atp.).

Těší mě, že se mnou souhlasíte, já ale bohužel nemůžu ve všem souhlasit s Vámi. Představa, že město bude řešit bytový problém na svém území vlastní výstvabou, má svůj základ v socíku. A ani tam to nefungovalo. Nová městem dotovaná výstavba bytů pro sociálně slabé by vedla jen k dalším nespravedlivostem stejného typu, jaké popisujete vy sám. Dokud bude jiná cena stejného bytu městského a jiná u stejného v soukromém vlastnictví, do té doby bude prostor pro korupci městských úředníků a pro v konečném důsledku velice asociální situaci. Jestli bude nějaký úředník rozhodovat o tom, kdo už je dost chudý na to, aby získal dotovaný byt, velice pravděpodobně si nechá zaplatit (ten úředník) od někoho, kdo sice není ani tak chudý, ale zato dost vyčůraný. Tomu pak dotyčný úředník přidělí byt v hodnotě cca milion korun zadarmo nebo za řekněme poloviční cenu? A co se stane? Dotyčný vykuk posléze byt prodá nebo pronajme za skutečnou tržní cenu, město přijde o peníze a ti skutečně sociálně slabí nebudou mít zase nic. Podobně je to s nájmem. "Sociální" dotované nájemné pod úrovnmí tržních cen je dobré akorát k tomu, aby ten, kdo ho platí, byt obratem ruky pronajal za cenu tržní a za takto snadno vydělané peníze si sehnal nějaké jiné bydlení. To se běžně děje už dnes v bytech, kde je cena "regulovaná".
A poslední poznámka. Podle velice často opakované a asi docela pravdivé poučky cenu bytu tvoří tři složky "Lokalita, lokalita a lokalita". Tedy i ceny bytů v Hradci jsou tak vysoké proto, že prostě Hradec nabízí nadstandardní kvalitu bydlení a života v porovnání s ostatními lokalitami. Kdo je ochoten bydlet za milon v Mostě, má šanci, tam se chytne. Kdo chce bydlet v takové kvalitě, jakou nabízí Hradec, musí si zkrátka připlatit. A trh na to může reagovat a reaguje tím, že se bude stavět víc bytů v Hradci než v Mostě, aby nasytil poptávku a ještě na tom stavebníci vydělali. Má to ale svoje limity. Kvalita života a tedy zvýšená poptávka po bydlení v Hk zvyšuje cenu pozemků, a ty jsou základem pro budoucí cenu bytů nebo domů k bydlení. A s tím se moc nenadělá, množství stavebních parcel v HK se donekonečna nafoukovat nedá a když se to přežene, ztratí se právě ta kvalita života, ceny klesnou a zájemci o kvalitní bydlení půjdou jinam...

Pánové, jste poněkud zaujatí a poněkud nepřesní. V bytech, které jdou k privatizaci nebydlí žádní přisluhovači minulého režimu - to je stejná demagogie, jako kdybych tvrdil, že domkáři si na své domy nakradli na státním a melouchařili na nich v pracovní době. Za další - nájemníci těchto domů platili dlouhá léta nemalé peníze do fondu oprav, ze kterého se však zpětně skoro nic nehradilo (1x nátěr oken, 1 x oprava střechy ...). Způsob, jakým se nyní stanovuje cena pro odkup (privatizaci) je naprostá lumpárna konkrétních lidí z radnice a je úplně zbytečné se nad tím rozčilovat. Jen ve zkratce - např. se vydá předpis, který stanovuje plno koeficientů, ale na konci se to přetluče dovětkem, že minimální cena je XXX a tu ještě bohatě přebije cena stanovená "odhadcem", kterého si najme realitka pověřená celým prodejem ...
Ano, jsou nájemníci, kteří na tom zbohatnou, ale většina jsou lidé, pro které je cena za "odkoupení" hodně limitující. O privatizaci bytů už je na fóru samostatné téma a doporučuji Vám se na ty příspěvky podívat - jsou tam samozřejmě názory obou táborů - jak toho "Vašeho", tak toho "mého".

Jen malou poznámku k těm "přisluhovačům". Netvrdím, že byty se rozdávaly jen za zásluhy o výstavbu socialismu, ale jedo z kriterií to často bylo. Proto dostávali od komunistů spolehlivě byty například všechny represivní složky, Veřejná Bezpečnost, SNB, vojsko, StB. A naopak ten, kdo měl nějaký protisocialistický škraloup, byt nedostal ani po dvaceti letech, protože ho v pořadníku vždycky předběhli ti, kdo byli dostatečně loajální, vyvěšovali praporky a chodili do prvomájového průvodu. Copak už jste to zapomněli nebo to naopak už nemůžete pamatovat?
Ale ať už se do těch bytů jejich nájemníci dostali za udávání svých sousedů nebo jen tím, že to prostě vyčekali, ani tak nevidím nejmenší důvod, dávat jim je po těch letech se slevou hluboko pod tržní cenu. Jestli nájemnící státních bytů (tenkrát městské nebyly) platili nájem, v němž byla i položka na opravy a údržbu, v družstevních a soukromých bytech si totéž platili úplně stejně a ještě si museli poctivě zaplatit každou korunu nákladů na samotnou výstavbu. I tak se třeba družstevníci dostali k bydlení hluboko pod cenu tržní, často pomohl mateřský podnik (opět jen těm, co nezlobili), státní příspěvky atd. Ale nic z toho mi pořád nedává důvod, proč rozdávat byty těm, kdo v nich léta bydleli tak lacino, ještě s tak obrovskou slevou. V takových (dotovaných) bytech bydlelo před 15 lety 30 procent hradeckých obyvatel, ti ostatní na to příplaceli ze svého,a niž se tomu mohli bránit. Má to opravdu pokračovat donekonečna? Proč? Sociální kritéria v tom přidělování bohužel moc roli nehrála, a i kdyby, po patnácti letech už se asi situace většiny těch rodin totálně změnila. Tak proč jim tedy rozdávat zadarmo to, co de iure patří všem obyvatelům obce úplně stejně jako těm, kdo tam právě bydlí???

ještě dověteček ... aby nedošlo k omylu - já se ohrazuji především ohledně poslední právě probíhající vlny privatizace, kde už je cena bytu 3+1 cca kolem 400 000,- ... Oproti tržní ceně sice "směšně" nízké, ale jak už píšu výše, ti nájemníci si ty byty už minimálně jdnou splatili prostřednictvím nájmu.

Mýlíte se. Nájemníci určitě za několik desítek zaplatili na nájmu několik set tisíc Kč. Jenže ty byty jim nepatří, pronajímají si je od majitele (ať je jím kdokoliv). Takže argumentace typu "na nájmu už jsem /svůj/ byt několikrát zaplatil" je scestná.

Jistě, pokud by doposud platili jen "nájem" ve smyslu poplatku za pronajmutí, tak ano. Ale pokud cca 20 let platili jisté částky majiteli (městu) i do "fondu oprav" a tentýž majitel (město) se nyní tváří, že žádný takový fond není, respektive, že v tom fondu nic není, tak je asi něco špatně ... A věřte mi, že to co byťák coby zástupce majitele proinvestoval do oprav či údržbu je velice malý zlomek toho, co lidi do fondu zaplatili. Je toto podle Vás v pořádku?

Tak se mi Vaše názory pánové zdají trochu zvláštní. Jsem majitel jednoho domu, ve kterém pronajímám obchod a bytovou jednotku. Neumím si docela představit, že bych prodal nynějšímu nájemníkovi dům a z ceny domu bych mu odečetl jeho doposud zaplacený nájem. Jsem majitel domu a v případě eventuelního prodeje, bych se určitě řídil tržní, popřípadě odhadní cenou. Socik už je pryč, tak tu nepiště takové bludy.

Však o tom Eraser píše, že se platí za službu, tj. v tomto případě možnost bydlení. A za kolik a jestli vůbec se to prodá nemá s předchozí platbou nic společného.

Píšete to přesně - platí se za službu. Ale vedle nájemného, což je platba za "umožnění pobytu" v předmětném bytu se platí ještě za další službu a to za údržbu a opravy. To se platilo správci - tedy byťáku. Souhlasím s Vámi, že nájemník nemůže nárokovat to, co doposud zaplatil za "umožnění pobytu", ale zároveň mi přijde opravdu nesprávné, že se někam vytratil mnou zmiňovaný fond oprav. Vašimi slovy si nájemníci totiž opět platili za službu - ale opravy se neuskutečnily a peníze jsou pryč - tak mi neříkejte, že je to tak správné.

Na nesmysl "... nájemníci si ty byty už minimálně jednou splatili prostřednictvím nájmu." musím reagovat. Na obyvatele v obecních (státních) bytech doplácí do dnešního dne celé generace. Ten Váš nájem za byt nestačil ani na údržbu Vámi užívaného bytu, natož na výstavbu bytu. Do dnešního dne možná parkujete zadarmo na městské komunikaci a pochybuji, že ji sám uklízíte. Takže i ten, kdo bydlel v rodiném domě, či bytě družstevním, doplácel na KAŽDÉHO držitele obecního (státního) trvale. Napište, jaký byl nájem ve Vašem bytě v roce 89-90 a můžeme řešit, zda máte "zaplacen" byt. Pro mladší čtenáře: kilo obyčejné barvy na okna stálo 35 Kčs a podobný byl nájem ve státním bytě 2+0!

Pane Radku,
nikdy jsem netvrdil, že v bytech, které jsou do privatizace, žijí nějací totáčoví přisluhovači. To je nesmysl. Pouze říkám, že tito lidé jsou Ti šťastlivci, kteří nebudou muset zbytek života splácet miliónové hypotéky. A proto si myslím, že pokud láteří nad již tak směšnou cenou, která dosahuje sotva 1/3 tržní ceny bytu, pak je to z jejich strany jen nevděk. Stejně tak, pane Insidere, pokud je někdo natolik sociálně slabý, že těch několik desítek tísíc není schopen zaplatit ani z hypotéky či jiným způsobem, pak zřejmě bydlí již dnes nadpoměry. A tedy i na úkor nás všech. Má možnost vyměnit byt jdouucí do privatizace za jiný - menší, nebo za byt neprivatizovaný. Ještě si při výměně příjde na pěkných pár desítek až stovek tisíc za odstupné (současná praxe je cca. 150 - 200 tis. za místnost navíc) a nadále bude bydlet v nájemním bytě. Získané peníze mu na mnoho let mohou krýt náklady na bydlení, a to i v případě deregulace nájemného v obecních bytech.
Co se týká stavby bytových domů městem. Nevidím v tom nic ala socialismus, jak tvrdíte pane Insidere. Pokud vím v jiných městech to jde. I tak by město lidem ty byty nedávalo za hubičku, ale jen cca. o 20 až 25% levněji. Výběr uchazečů lze snadno vymezit závaznými podmínkami vč. např. zákazu prodeje bytu v následujících 5 - 10 letech příp. předkupním právem města za cenu stejnou jako při prodeji, příp. o nějaké předem určené procento vyšší. to by odradilo spekulanty.
Město vydělalo tak jako tak i tím, že by přilákalo, ale také si udrželo především mladé rodiny s dětmi - čímž by jistě v krátké době dosáhlo kýžených 100.000 obyvatel - což povede k výraznému zvýšení příjmů města ze státního rozpočtu (jde o desítky až stovky miliónů) ... takže výnosnost je zaručena. Nic politického či ideologického v tom hledat nemusíte. Nad výběrem by dohlížel audit např. z krajského´úřadu.
Rozhodně lepší způsob podpory bydlení, než neúměrným a zbytečným zvyšováním zisku developerů z dotací na sítě a pozemky.
Pokud vím, tak město s podporou vístavby v minulosti skončilo právě proto, že bylo obtížné a nijak zvlášť výhodné žádat o dotace. Dnes by se ale město mělo zabývat svým rozvojem. HK začíná pomalu stárnout, protože tu chcípe pes za každým rohem. Lidé se raději stěhují 10 - 20 i více km mimo město, kde si mohou dovolit koupit alespoň starší domek nebo byt.

Jo a ještě bych dodal. Je mi jasné, že tržní cena nemovitosti se určuje především podle lokality, ale nejen podle toho - velký význam má samozřejmě typ nemovitosti, její stav, typ vlastnictví (u bytu) a v neposlední řadě i takové detaily, jako okolí bytu, vč. sousedů (výskyt romů) atp. I když budete mít byt v centru HK, pokud bude ve vchodě třeba jen 1 romská rodinka, pak si můžete být zcela jist, že do takového bytu budete hodně dlouho a marně lákat kupce, takže budete muset razantně snížit cenu (ať je lokalita jakákoli). Nejde o to, zda jakou mají pleť, ale o to, jak dokáží svým způsobem života a naprostou neochotou respektovat zdejší zákony a obecně dodržovaná pravidla spolužití.
Ostatně chystá se tu v nejbližších letech výstavba několikaset bytů. Pokud půjde o stejně předražené projekty, jako tomu bylo dodnes, pak developeři zapláčou nad výdělkem. Bytů je v HK dostatek - stačí se podívat na bohatý výběr na nástěnkách realitek. Co tu žalostně chybí jsou byty cenově dostupné pro mladé rodiny. Dalším fakrotem ovšem je, že již v současnosti začínají poměrně často skupovat byty a pozemky kolem HK Pražáci - setkal jsem se s tím za posledních pár měsíců několikrát. Kupují čistě spekulačně. Při pražských platech se není čemu divit. No, ale to už je jiná diskuse - viz. možnost zaměstnání a platy v HK, PA a okolí.

Tak tak, až bude dostavěná dálnice, nebude pro solventnější Pražáky problém držet si v Hradci byt a dojíždět sem (klídek, levnější náklady, blízko do hor atd.). Ještě budeme zírat!
JPA

JPA.
Insider.Mirek. Wendellýn.Tak trošku po Samohrdovsku vcelku inteligentně a jistě zajímavě píší.To jsem rád.
Škoda jen, že z nějakých důvodů píší i o věcech - na jiném fóru, kterým buď nerozumějí, či nehodlají rozumět.
Tak to já jenom, jestli jste si toho všiml...Že jsou odborníci přes tohle, ale už zas ne přes tamto.Já taky.Jen opačně.
..a tak tu nediskutuju

Čtivé - jen snad ke kauze SKHK proboha nesměřující...

S pozdravem
Dalibor

A pak mi Dalibore vykládejte, že nejste fotbalový maniak. Když vlezete k tématu o cenách bytů a osočíte zůčastněné, že nerozumí fotbalu (za nic jiného vy nebojujete), tak si o Vás nic jiného myslet nemůžu. Raději se vraťte tam, když k této problematice nemáte žádnou rozumnou připomínku. Díky

Psal jsem pro JPA.
A - pravda - "připomněl" se těm, kteří vědí.
A pochválil.Že se tu píše /a i snad bude psát/ jen o bytech.
A taky mě těší, že Vás tu nikdo neuráží - že kvůli "vašemu" koupališti, nejsou v Hradci nové byty pro mladé.Anebo naopak..

Zdraví Vás
Dalibor

Nemyslím, že by někdo z Prahy z paneláku jezdil "na chalupu" do Hradce do paneláku...

Je pravda, že cena bytů byla celkem nízká. Ale je také pravda, že se na těch bytech 25 let nic neopravovalo, přestože jsme platili BP. Údržba teď bude hrazena z našeho a nebudou to malé částky. Co už mohlo být opraveno! 3 roky po privatizaci jsou už v našem paneláku nové nátěry, zrekonstruované balkony, stoupačky, vchodové dveře - a to vše z fondu oprav, do kterého se 25 let předtím dávala stejná částka bez jekéhokoliv efektu. No a spočítejte si, že nájemníci teď budou platit nové výtahy , zateplení, okna atd. Pokud to neprodali, nebude to pro ně levná záležtost. Tak dost závisti.

Já si nemyslím, že by někdo záviděl...Ale jde o tom, že lidé, kteří mají byt určený k privatizaci se snaží na něm co nejvíc vyrejžovat. Jsou lidé, kteří ho chtějí vyměnit za byt neurčený k privatizaci, ale chtějí nesmyslně vysoké částky jako "odstupné". Anebo si počkají, až budou mít zprivatizovaný a prodají ho za cenu obvyklou. Dokážu proto pochopit, proč jsou kvůli tomu lidé, kteří nemají byt určený k privatizaci, rozzlobení.
Taky si nemyslím, že by "startovací byty" něco řešily. Je to pouze pronájem na 3 roky.Tím si mladého člověka město nezaváže. Kdyby tu město postavilo byty a prodalo je do OV za určitých podmínek "už dřív zmiňované předkupní právo, atd., určitě by byli hradečáci radši. Argument typu - zvyšuje se prostor pro korupci úředníků mě dost vytáčí. Úředníky si platíme ze svých daní, podmínky mají dobré a proto by na těchto místech měli pracovat pouze slušní a poctiví lidé, kteří úplatky neberou. A pokud vezmou, pryč s nimi.

Milá Danielo, vytočit jsem Vás nechtěl, ba dokonce jsem ani nechtěl říct, že na magistrátě všichni úředníci berou. Ale trvám si na tom, že právě systém dvojích cen, jedněch regulovaných a dotovaných a druhých volných, tržních, vytváří PROSTOR pro korupci. Je přece logická úvaha, že když to samé zboží můžu mít buď na trhu za milion a nebo od magistrátu zadarmo, že můžu dát někomu na magistrátě půl milonu, dostat se k tomu zboží a ještě půl milonu vydělám tím, že ho pak prodám za ten původní milon. A pokud máte představu o platech úředníků, pochopíte, že půlmilonový (zcela hypotetický) úplatek může být lákavým soustem,ne? Bohužel, ve veřejné správě se nepohybují jen samí dokonalí odborníci, poctiví a neúplatní, ale dost často spíše ti, kteří si na soukromé podnikání a zodpovědnost netroufají (začasté právem), ale zato jim dělá dobře pocit moci vyplývající z toho kulatého razítka, které rozhoduje o tom, co občan může a co nesmí. A někteří z nich se bohužel nechají koupit a to razítko vydají ne podle stanovených pravidel, ale podle toho, kdo jim zaplatí. Nebo myslíte, že to tak není? Pak Vám gratuluju k Vašim dosavadním životním zkušenostem, já mám bohužel jiné. A proto právě horlím proti každému systému, který prostor pro korupci vytváří, místo aby ho zmenšoval. Odstranit ji úplně nejde,ale otvírat jí dveře ještě víc je podle mě špatně.

Ale já přece netvrdím, že by někdo měl dostat byt v OV zadarmo...Já si ale myslím, že by nebylo špatné prodat byt za "výrobní cenu" + nějaký zisk do obecní pokladny. Netuším, kolik je výrobní hodnota jednoho bytu, ale myslím si, že si developeři nesmyslně ceny nasazují. Pokud by město takovým způsobem vydělalo peníze, třeba by bylo na koupálko, autobusové nádraží a další věci, které jsou potřeba...
Jinak Vám dávám za pravdu v tom, že korupce u nás krásně kvete. To jen já jsem takovej blbeček, že jsem úplatek nikdy nepřevzala, i když mi ho nabízeli. Ne ve státní správě, ale v podniku vlastněným státem. Smím vědět jakou funkci máte ve státní správě Vy?D.

Dalybore ty's to říkal, koupálko je tady :-)

Proč myslíte, že jsem ve státní správě? :-) Byl jsem si, byl jsem, ale uz nejsem...

ale stát stále zastupujete, ne? Sice jinak než dřív, ale pořád je to pro stát.

jsem si jistá, že pracujete ve státní správě, protože tady píšete jako nějaký tiskový mluvčí obhajující politiku svých chlebodárců...Nic proti, nemyslím to nějak špatně...

Mate nekdo zkusenosti z developery, kteri prave v HK stavi nove bytove domy ? U kterych z aktualnich projektu se alespon v ramci moznosti priblizuje cena = kvalita . Mam namysli, kvalita provedeni stavby, misto, pripadne dalsi sluzby ?

mel jsem namysli "S" developery :-) omlouvam se

Souhlasím s Vendelinem i s jeho rozborem I já mám nehezké zkušenosti s "prací" pana Račáka na Magistrátu.
Domnivam se,že Hk má nejhorší pravidla pro disponování s obecními byty v republice. a pokud ještě tuto práci vykonává člověk kvalit a chování p.Račáka , pak je to smrtelná kombinace.
Tzv.obálková metoda je postavena nejvýhodněji pro spekulanty.
Nebylo by dobré zrevidovat "pravidla pro obasazování obecních bytů?????To by ale do toho musel "šít" někdo významnej a ne jen my chudáci "obyčejní lidé" že?
Petr

Podívejte se do starých novin z let 1992-1994, pak snadno pochopíte proč jsou ceny bytů v HK takové, jaké jsou! Pokud se Vám zdá práce pana Račáka špatná, tak máte možnosti, jak to napravit. Jenom Vás upororňuji, že pokud byste zažil předcházející vedoucí bytového odboru na úřadě, tak změníte názor. Byly tam i takové "odbornice", které neuměly sčítat a občas spletly i pohlaví. Že tato "chyba" vedla k získání bytu, o nemusím asi ani hovořit. Část bytů byla pak privatizována takovým to "našim" spoluobčanům za směšné peníze a nejednalo se o staré byty. Jednalo se o byty staré cca 2 roky. Proč byly privatizovány právě nejnovější byty, které rozhodně finančně nezatěžovaly rozpočet města, na to nikdy tehdy jinak velmi hovorný primátor nechtěl odpovídat. Že na super nízkých cenách bytů při privatizaci založil politickou karieru je průkazné z hlasování podle volebních okrsků. Že byly do privatizace bytů zahrnuty rodinné domy a domky, o tom se tehdy raději nehovořilo vůbec. Vše se zahrnovalo do privatizace bytů. Rozhodně se nejadnalo o sociální bydlení, ovšem ceny byly více než sociální. Pro HK byla privatizace bytů nezisková, proto se nikdo nesmí divit, že prodejem tohoto městského majetku nezískalo město prakticky žádné peníze k výstavbě či přípravě výstavby nové. O tom, že nynější stávající způsob získávání obecního bytů zavedený v HK je špatný, souhlasím. Osobně se domnívám, že zvýhodňování určité kategorie např. podle věku, je dokonce diskriminační. Pokud tehdy "dostávali" obecní byty na dobu neurčitou např. policisté, státní zástupci či soudci, tak se domnívám, že se dokoce dá hovořit o korupci s naturálním plněním. Kdo jiný má rozhýbávat trh s byty než nejvyšší příjmové skupiny obyvatel? Znáte ale lepší způsob obsazování obecních bytů než stávající? Sem s ním!

....za všechno můžou realitky, stát s nesmyslnou regulací, a taky my sami. Kdyby jsme po jeden rok bojkotovali nákupy předražených panelových bytů vč. zprasených cen pronájmů, mohlo by to být lepší..., ale bohužel je to nereálné.

Naprosto s Vámi souhlasím. Ceny bytů v HK jsou výrazně přemrštěné. Způsobuje to naprostý nedostatek nových bytů v "rozumné" cenové hladině. Proč by ale měl být metr čtverečný nového bytu levnější než 30k? I za tuto přemrštěnou cenu se to malé množství nových bytů prodá. Výrazně selhala i výstavba nových družstevních bytů. Stavební bytové družstvo raději obchoduje s cenými papíry a nové byty také nestaví. Pokud někdo "koupil" byt do OV od Města za cca 40-60k může čekat dost let než byt dokáže za přemrštěnou cenu prodat.S prodejem tedy nespěchá a raději byt pronajme. Proto ceny bytů dosahují výše, které není ve vztahu ke mzdě reálná. Pokud se podíváte na města, kde se po listopadu 89 stavělo, zjistíte že cena jsou výrazně nižší. Ovšem "překvapení" komunální politici nyní horečně shání další obce k připojení pro překročení 100 000 hranice obyvatel, když vlastní obyvatelé utíkají z města. Musíte to vzít statečně: máme ovšem opravené divadlo, městskou tržnici na místě, kde moc lidí nechodí, do fotbalu mizí peníze pořád a budeme mít nejdražší správní centrum kraje. Na bydlení se prostě nějak nedostalo. Nyní opravdu jen sklízíme důsledky populistické politiky a pragmatického přístupu komunálních politiků v HK na začátku 90. let.

spíš bych řekl politiků "kapitalistické" éry. A to městských, státních a v současnosti i krajských.

Nedávno jsem byl v areálu té tržnice. Tržnice tam není, místo stánků je parkoviště.

Jojo Jiříku,svatá pravda...Jsou to šmejdi a vždy jimi budou...

Udajne vedle Brna a Prahy velmi draho v tomto ohledu.

Hradec Králové je nejhorší z velkých měst,co se týká bydlení a práce. Malé mzdy a předražené byty.
I Pardubice jsou na tom lepší. Přitom magistrát
si dělá co chce a byty je nezájímají,to radši cpou peníze do fotbalu ( proč,když to jsou profíci) a podobné nesmysly. Problém,je ,že nebyla
v H K dlouho výstavba nových bytů a magistrát nezájímá otázka nových firem,které by nabídly
dobrá prac.místa,jinak mladí i starší utečou pryč.

Vždycky se pozastavím nad tím, když si někdo stěžuje, že v HK není dostatek práce. S tím rozhodně nasouhlasím. Věc vidím tak, že je v HK i v celém okolí naopak nedostatek pracovníků. Nevím, co si kdo představuje pod pojmem práce. Jelikož se už dlouhá léta pohybuji v oblasti strojírenství, tak vím, že v tomto oboru je velký nedostatek pracovníků s oborností, ale i takových, kterých by v tomto oboru chtěli pracovat. Proto mnoho strojírenských firem je nucena najímat kvalifikovanou pracovní sílu ze zahraničí (Slovensko, Polsko, Ukrajina). Pokud je někdo lempl a nebo nemá chuť se třeba i rekvalifikovat, tak pak nemůže čekat, že se bude mít dobře a raději pak naříká, že v HK práce není.
A co se týká bydlení, tak skutečně to v HK jednoduché není. Ceny asi odpovídají kvalitě bydlení v HK, nebo se touto otřepanou frází můžeme aspoň uklidňovat. Ale i takové bydlení v HK je řešitelné s pomocí takových programů jako je třeba stavební spoření atd. Sám jsem takto bydlení řešil, tak vím o čem hovořím.

Ceny jsou vzdy a vsude urcovany nabidkou a poptavkou a jen proto ze, je volnych bytu v hradci malo muzou developeri nasadit premrstene ceny. Stejne tak v poptavce kvalifikovanych pracovnich sil, hradec nema zadne velke zamestnavatele, kteri by tlacili mzdy nahoru. A to samozrejme nepocitam magistrat, krajsky urad a nemocnici :D

A proč je nepočítáte? Myslíte, že dávají málo lidem málo práce? Nebo málo peněz? Je opravdu na začátku 21. století jediným možným zaměstnáním práce ve fabrice? Už dávno přece není problém "vyrobit", ale "prodat". Zaměstnanost se přesouvá už ne ze zemědělské prvovýroby do sekundérního okruhu (průmyslová revoluce už fakt skončila), ale do terciérní sféry, tedy služeb, zábavy, infotechnologií... A krom toho, instituce jako je krajský úřad, soud nebo fakultní nemocnice jsou mnohem méně ohroženy konjunkturálními výkyvy, nebudou nikdy masivně propouštět, nebudou zrušeny, (Nanejvýš transformovány,ale úředníků neubude :-))... Hlavně proto je míra nezaměstannoisti v HK tak nízká, protože má právě takovou strukturu zaměstnanců a zaměstnavatelů, jakou má, a nestojí na rychlokvašených podnicích, která dneska využijí lacinou výrobní sílu v Česku, ale zítra to lehce převedou na Ukrajinu nebo Bulharska, až náš dělník začne být příliš drahý na to, jak málo je pracovitý a výkonný.
Jinak s Vámi ale vřele souhlasím, že cenu bytů určuje nabídka a poptávka, a to teda bydlení v HK asi není tak špatné, když je pořád poptávka vyšší než nabídka, ačkoli je tu tak draho (nebo je tu tak draho proto, že je tu opravdu dobrý důvod bydlet???)

A nenapadlo Vás někdy, pane Insidere, že tohle všechno funguje jenom proto, že někdo jiný na ty úřednické zadky musí dělat, a v budoucnu se může stát, že se ty penízky už nebudou přerozdělovat tak jako dnes, ale budou zůstávat tam, kde se vytvářejí? Pak nám Vámi vysmívané fabriky a chlapi v montérkách budou chybět jako sůl.
JPA

Musite si to precist cele dozadu, mirku - magistrat, kreml a nemocnice jsou velci zamestnavatele, ale netlaci mzdy nahoru, protoze na prumerne vysoky erarni plat tam nenarazite snadno. Na rozdil od nas, u jiznich sousedu maji platy uz roky vyrazne rostouci tendenci, mesto Pce nas v prumerne mzde predstihlo pred dvema roky, kraj letos. Jde to na vrub tem vasim 'rychlokvasenym' podnikum. Jinak o prevadeni vyrob do Bulharska Ukrajiny panuji klise sirena temi, kteri si na nich zalozili zivobyti. CR ma relativne kvalifikovanou i levnou pracovni silu, relativne dobrou infrastrukturu a strategickou polohu, to vse je vyhoda na 10-15 let a neni duvod ji zatim nevyuzit.

Vysokym cenam bytu urcite odpovida kvalita bydleni, ale reknete mi jen proc je v HK garsonka o 200 tisic drazsi nez v PA, kdyz je v obou mestech 'nejlepsi zivot' v CR? Ale ne ze napisete 'mame tu cistsi vzduch', kdyz oba vime co lidi bezne dychaji v centru a na mestskem okruhu.

... ale ono to bydlení v Hradci fakt není špatný.
Přes tejden přebývám v Praze a upřímě řečeno - stojí tu to za ho....
V porovnání s Pardubkama vyhrává jen to, že v Hradci už bydlím a bydlí tu taky příbuzní a kamarádi.