12.9.2004 |
|
439 komentářů
Plánovaná spalovna Opatovice
Příspěvky ve fóru
Přidat komentář16.9.2004 16:45
swed (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Takže, jestli jsem pochopil z vašeho příspěvku správně. Odpad vytřídíme a co uděláme s tím, co už se k ničemu nehodí? Odložíme to na skládku, kde to bude hnít, vznikat z toho různé jedovaté plyny a bude to naprosto bez kontroly. Navíc, až EU zruší možnost skládkovat, tak všechno budeme vozit do Liberce. Nebude to větší nápor na životní prostředí, než ta spalovna? Jenom ještě doplňující otázka... Ta spalovna se staví kvůli výrobě tepla a energosádrovce?
Jo a ještě jedna doplňující otázka, třídíte odpad?
17.9.2004 15:32
Phavel (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Tak za prvé odpad třídím. Za druhé: ve svém článku jsem se zaměřil pouze na vlastní pohled na "výhody" spalovny oproti variantě mechanicko-biologické likvidaci odpadů, což byla druhá varianta řešení nakládání s odpady, která byla ve hře. Samozřejmě základní problém není energosádrovec ani teplo, je to likvidace odpadů. O základní problematice spalovny se zde ale už před časem vedla obsáhlá diskuse (bohužel už si nevzpomenu v jaké sekci to bylo - pokusím se to ještě najít), takže mi přišlo zbytečné se ke všemu znovu vracet, zvláště k "omílání" nevýhod spalovny, které si jistě každý domyslí. Proto můj článek může vypadat jako vytržený z kontextu, za to se omlouvám.Ale zpět k vašemu příspěvku, jestli jsem vás zase já pochopil správně, tak je lepší se na třídění vykašlat, to co už bylo vytříděno sesypat opět dohromady a vesele spálit.
Ano, EU sice nepodporuje skládkování ale taky ne jednoduše spalování všeho. A víte jak je to v Liberci - spalují všechno, včetně plastových lahví a jiných vytříditelných druhotných surovin.
Místo vytřídění, recyklaci, nebo kompostování biolog. složky odpadu budeme tedy spalovat a výsledný produkt po spálení opět(!) skládkovat. A jsme opět tam, kde jsme byli.
Můj názor je takový, že přínos spalovny bude pro kraj nulový, ale pár lidí na tom asi hodně vydělá.
17.9.2004 22:49
pepa (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
připadá mi že jste ani na jednu otázku neodpovědě a naopak omýláte jen to své. Mohu se tedy zeptat a odpovídejte konkrétně:
1.Mechanicko biologické zpracování: co budeme s tím výrobkem dělat?
2.Kolik odpadů se v té úpravně zpracuje?
3.Kde by měla stát? Je na to vybraná lokalita?
4.Nebudou občané z okolí také proti že jim tam bude jezdit mnoho aut s odpadem ?
7.12.2005 14:28
Votrok (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Vaše otázky, jakkoliv odmítáte odpovědi na ně, vycházejí zejména z představy, že prostě potřebujeme spalovnu nebo jiné mamutí projekty na zpracování projektu. Minimálně z toho důvodu, že spalovny V ČR nejedou na plný výkon a v pohodě by sežraly dalších několik set tisíc tun odpadu, takový mamutí projekt momentálně potřeba není.
7.12.2005 14:29
Votrok (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
místo "zpracování projektu" má být samozřejmě "zpracování odpadu"
17.9.2004 22:53
pane (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
vy to snad ani ty odpovědi nečtete, má cenu s vámi potom diskutovat ???
29.11.2005 18:22
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Vydělá na tom hlavně Šilar, starosta Opatovic a taky švýcarský dodavatel spaloven které na západě nikdo nechce - stará technologie ze 70 let. Pak také pár překupníků s odpadem ze zahraničí. Že je opatovická spalovna plánovaná pro zahraniční odpad a ne pro náš je zřejmé. Za vším hledejte peníze a politickou korupci. Ať žije smeták evropy - Hradec Králové a okolní obce. Šilar za mříže !
29.11.2005 18:23
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Vydělá na tom hlavně Šilar, starosta Opatovic a taky švýcarský dodavatel spaloven které na západě nikdo nechce - stará technologie ze 70 let. Pak také pár překupníků s odpadem ze zahraničí. Že je opatovická spalovna plánovaná pro zahraniční odpad a ne pro náš je zřejmé. Za vším hledejte peníze a politickou korupci. Ať žije smeták evropy - Hradec Králové a okolní obce. Šilar za mříže !
7.12.2005 14:25
Votrok (neregistrovaný)
RE: Jak je to se spalovnou
Doufám že se dnes mnoho lidí dívalo na nedej se, aby viděli co je spalovna za paskvil, kdo jí prosazuje a za čí peníze.
29.4.2007 21:13
Karel IV. (Nováček)
RE: Jak je to se spalovnou
Tak by mne zajímalo milý pane, KDO Vám řekl takový nesmysl, že elektrárna Opatovice (International Power Opatovice a.s.) vyrábí odpadní teplo? Něšiřte zde prosím takový nesmysl - to teplo se musí vyrobit, podobně jako elektřina!
18.9.2004 22:23
Adam Z. (neregistrovaný)
Několik poznámek k diskuzi
Je docela zajímavé pozorovat, jakým způsobem se tato diskuse rozběhla. Takže si dovoluji předložit několik faktů. O variantě mechanicko-biologické úpravy (MBÚ) existuje celá řada dostupných informací – zejména ze zahraničí, kde podobné technologie běžně fungují a často nahrazují právě spalování odpadů, které je velmi drahé a ekologicky problematické. Zde je jeden příklad technologie, která je provozována ve Francii. Nově budovaný závod ve Varennes-Jarcy na jih od Paříže zpracovává 70 000 tun domácího odpadu ročně společně s 30 000 tun bioodpadu (celková kapacita se tedy rovná kapacitě plánované spalovny Opatovice). Z těchto odpadů se nejdříve odstraňují nežádoucí materiály jako plastické hmoty, sklo, kameny apod. které váží okolo 20 000 tun (nejedná se o biodegradabilní odpad, takže ho můžeme bez problémů skládkovat). Dále se z biologicky rozložitelné složky odpadů vyrábí bioplyn k výrobě energie. Po výrobě methanu tento provoz získává 40 000 tun kompostu a 11 miliónů krychlových metrů plynu, což se rovná 14 000 MWh (roční produkce el. energie z plánované spalovny má být cca 15 000 - 20 000 MWh). Uplatnění kompostu v našich podmínkách by bylo možné např. při rekultivacích popílkovišť opatovické elektrárny. Celková investice dosahuje údajně 10 miliónů euro (spalovna Opatovice má stát zhruba 2,5 miliardy Kč). Podle údajů provozovatele stojí závod pro úplné třídění, výrobu plynu a kompostování zhruba polovinu nákladů na spalovnu o stejné kapacitě a provozní náklady jsou o 30 až 40 % nižší - okolo 70 euro/t. Zajímavá čísla, co říkáte? Nutno podotknout, že metoda MBÚ je použitelná opravdu jen pro zbytkový odpad, a ze své podstaty vyžaduje maximální třídění druhotných surovin na počátku (papír, plasty, sklo; zatímco kovy lze vytřídit i ze směsného odpadu), proto je na rozdíl od spalování vůči těmto ekologickým přístupům velmi vstřícná. Technologií MBÚ je celá řada – zde zmíněný příklad je jen jedním z mnoha. Velké plus těchto technologií tkví v tom, že neprodukují žádné toxické zplodiny jako spalovny (dioxiny, PCB, těžké kovy, PAU a mnoho dalších), neprodukují toxické popílky, nevyžadují spotřebu velkého množství chemikálií atd.. Přinášejí skutečné snížení zátěže ovzduší skleníkovými plyny – příliš se neví, že spalování odpadů je v tomto směru zcela rovnocenné skládkování.Obávám se, že lidi toto téma bude zajímat teprve, až zjistí, na kolik je podobná investice přijde – až začnou platit za odvoz odpadu ne 400 Kč za osobu a rok jako tomu je dnes, ale třeba 1000 nebo i víc za osobu a rok. Nebo až to opět zaplatí všichni daňoví poplatníci prostřednictvím Konsolidační agentury, jako tomu bylo v Liberci, kde jsme všichni celou tu srandu s tamní spalovnou „zatáhli“ 115 korunami na osobu.
Další věcí jsou některé dopady spalovny na životní prostředí – zbytek po spálení těch 90 tis. tun odpadků bude činit nějakých 30 000 tun ročně. Po dobu několika desítek let bude tento materiál, který prokazatelně obsahuje velké množství dioxinů (až 80% dioxinů vyprodukovaných spalovnou zůstává v popílku), těžkých kovů a dalších toxických substancí sypán společně s elektrárenským popílkem na odkaliště Bukovina. Pohoda ne? Převažující směr větrů od spalovny je směrem na Hradec Králové. Hradec Králové vyprodukuje ročně asi 20 000 tun komunálního odpadu, Pardubice taky tak. To máme dohromady 40 000 tun, tak proč těch zbývajících 56 000 tun nedovézt třeba ze vzdálenosti 80 nebo 100 km (s čímž se reálně počítá)? Bohužel ten problém je tak široký, že to nelze postihnout v jednom příspěvku pro diskuzní fórum.
Každopádně jsem přesvědčen, že se jedná o posun z bláta do louže – příliš velký rozdíl v přijatelnosti pro životní prostředí mezi skládkováním a spalováním komunálních odpadů nevidím. Řekl bych, že se tu jedná o další typickou hračku pro určitý okruh lidí a firem, které si zase budou moci důkladně napakovat kapsy na úkor většiny pasívně přihlížejících obyvatel. Zajímavé také je, že kolem propagace spaloven se u nás pohybují neustále titíž lidé…
7.10.2004 11:35
Adam Z. (neregistrovaný)
?
Nějak nám to tady utichlo...
11.10.2004 13:36
adam z. (neregistrovaný)
Článek z Liberce
Zajímavá nová informace. Vhodná inspirace, jak řešit naddimenzovanou kapacitu budoucí Opatovické spalovny. Nepochybuji, že v případě jejího postavení s podobnou myšlenkou někdo přijde...Spalovna chce pálit odpad z Německa
Liberec: Německý odpad chce v centru Liberce pálit společnost Termizo. Ministerstvo životního prostřední již řeší žádost německé firmy o dovoz smetí z Bavorska. Plány liberecké spalovny děsí místní ekologické organizace. "Zákon dovoz odpadů na spalování nedovoluje. Navíc po jeho likvidaci tu zůstane ještě také nezanedbatelné množství popílku," řekla Zuzana Tachovská ze sdružení Lidi pro Liberec.
Spalovna přiznala, že o německý odpad má zájem. "Hlavním důvodem je ekonomika. Dovoz by byl za výhodnější ceny, než od českých odběratelů. Ti nás oslovili jako první," řekla obchodně-ekonomická ředitelka Termiza Jana Eichlerová.
Dovoz odpadků mají v rukou ministerští úředníci. České zákony povolují import odpadu jen pro jeho další využití, nikoliv však jeho likvidaci. "Jsme zařízení na energetické využití odpadu," tvrdí Eichlerová. Spalovna totiž vyrábí i teplo a elektřinu. "Podle české i evropské legislativy je spalování odstraňováním odpadu, nikoliv jeho využitím," oponuje mluvčí ministerstva životního prostředí Karolina Šůlová. "Tisková zpráva není správním aktem vydaným ve správním řízení, jako například povolení k provozu," reagovala Eichlerová.
Žádost zatím úředníci vrátili německé firmě k doplnění. " Nemůžeme rozhodovat o něčem, co nemá všechny náležitosti," vysvětlila Šůlová. Němci chtějí vyvážet do Liberce ročně šest tisíc tun odpadu. Zhruba 1500 tun by zůstalo v Čechách jako popílek. O tom, že by si zbytky německá firma odvezla zpátky, se neuvažuje. Pokud by dostala spalovna výjimku, podle odborníků to může znamenat zaplavení Čech německým odpadem. "Byl by to průlom, který by jistě odstartoval vlnu dalších dovozů. Likvidace je v Čechách podstatně levnější, než v Německu," obává se bývalá náměstkyně ministra životního prostředí Eva Tylová. Podle ní navíc hrozí, že nebude ve spalovnách místo pro české odpadky a bude končit na skládkách. Poroste tak poptávka po stavbě nových spaloven.
Liberečané jsou plány spalovny často rozhořčeni. "Pochopil bych, kdyby se sem vozil odpad třeba ze sousedního Saska, které je pár desítek kilometrů," míní Pavel Antoš z Liberce. "Ale takovou dálku, to je nesmysl. Nebo chceme být smetištěm Evropy," nechápe Antoš.
O dovoz německého smetí bojuje liberecká spalovna několik let. Naposledy se liberecký poslanec Tomáš Hasil pokusil do zákonu o odpadech prosadit možnost dovážet takové suroviny pro spalovny ze zahraničí. Spalovna je využita zhruba z devadesáti šesti procent. "Rozhodně nemůže dojít k vyšší emisní zátěži občanů Libereckého kraje. Zařízení bude pracovat na tento nebo velmi podobný výkon," dodala Eichlerová.
Do liberecké spalovny by se mohl vozit také odpad z Německa.
Autor: JAN SŮRA
copyright: MAFRA a.s. - MF DNES - iDNES
11.10.2004 23:05
Xaver (neregistrovaný)
RE: Článek z Liberce
No jasně, spalovna se přece staví pro zisk, ne pro nějakou bohulibou činnost.
23.12.2004 15:07
Ales Jirout (neregistrovaný)
PRAVDA
Spalovna Opatovice je jen TUNEL. Skupina zloděju, kteří již postavili ekonomicky zcela ztrátový pomník jménem spalovna Liberec se rozhodla opět hezky podojit stát a hlavně příspěvkové fondy EU a postavit další monstrum. Nejde tu vubec o spalovnu. Jde tu hlavně o to, ze vytvoří příležitost prostavět několik miliard. Je celkem jedno jestli se bude stavět pyramida, nebo spalovna. Jde o to najít nějaký důvod, záminku a vytáhnout pod touto záminkou z někoho peníze a ty přerozdělit spřáteleným stavebním firmám. Argumenty proč spalovnu potřebujeme se pak musejí vyrobit na zakázku. Skutečnou Pravdu, že spalovnu nepotřebujeme, že jsou levnější, ekologičtější a výhodnější způsoby nakládaní s odpady, že v ČR je spaloven nadbytek se jaksi nehodí do krámu. Žijeme stále v ČR, kde se neustále tato země tuneluje od listopadu 1989 a politici se stále nehodlají chytit za nos. Nebo že by v případě spalovny Opatovice - zrůdné ohavnosti na životní prostředí a obyčejného TUNELU do našich kapes ano ?
19.1.2005 01:45
joska (neregistrovaný)
RE: PRAVDA
Jak může být liberecká spalovna ztrátová, když jede podle článku výše na 96%.Jaké lepší a levnější způsoby likvidace odpadu prosím znáte?
19.1.2005 11:15
Phavel (neregistrovaný)
RE: JAKÁ PRAVDA?
V jakém významu si mám přesně představit slovo "lepší" v souvislosti s likvidací odpadků ve spalovně. Snad v tom, že v Liberci spalují i odpad, který předtím třídili (plasty), nebo v tom, že k nám budou odpad vozit i z Německa a staneme se jejich popelnicí, nebo snad je výhoda skladovat stovky tun "dioxinového" popílku na haldách a zatěžovat tak přírodu do budoucna. Řešení samozřejmě není ani skládkování, ale recyklace v co možná největší míře, třídění a kompostování organických zbytků - viz koncepce mechanicko-biologické úpravy komunálního odpadu. Spalování je pro mě zcela zastaralá koncepce, která nemůže nikdy naplnit požadavek trvale udržitelného života, k jehož postupnému naplňování se většina civilizovaných zemí přihlásila, jednoduše už proto, že spalováním přicházíme o značnou část surovin z neobnovitelných zdrojů.
19.1.2005 22:44
xicht53 (neregistrovaný)
RE: JAKÁ PRAVDA?
Nevím, zda je spalování zastaralé, určitě by to odborníci vyvrátili, ale souhlasím s tím, že třídit je třeba. A to lidi jen tak nebudou. Co znám, tak třídí akorát hejtman. A možná jen před volbami. Ale to je asi tak všechno, co dělá :-)
20.1.2005 00:42
Jarda Fišer (neregistrovaný)
RE: JAKÁ PRAVDA?
tak k tomu třídění si připište i mně. Jo a třídil jsem i dlouho před volbymi :-)A snažím se třídit poctivě, dokonce i plastové lahve sešlapávám.
20.1.2005 12:32
Adam Z (neregistrovaný)
RE: PRAVDA
Milý Josko,poté, co stát z našich peněz sanoval všechny ty finanční průšvihy kolem spalovny v Liberci*), a ta se následně stala v podstatě soukromou firmou, patrně v současné době už tak ztrátová nebude. Její rentabilita a 96% využití jsou však závislé mj. na tom, že se tam vozí odpadky např. z Jaroměře a dalších obcí ve východních Čechách - tedy z potenciální svozové oblasti spalovny v Opatovicích (často jsou uváděny i Pardubice), kdesi jsem četl, že se tam vozí i z Mělníka - to jsou docela zajímavé vzdálenosti co? Takže se Liberec stává smetištěm pro pěkně široké okolí. Samozřejmě, že finančně zajímavým kšeftíkem by byl dovoz odpadků z Německa...proč ne dalšími kamiony přes půl Evropy až z Mnichova...když máme na těch našich silnicích ještě tolik místa?
*)doporučuji přečíst si informační list Hnutí Duha na stránkách www.hnutiduha.cz/opatovice, který je věnován spalovně v Liberci. Zdejší informace jsou získány z různých, zejména ekonomických, periodik a podkladů
Jinak co se týče Vaší otázky jaký lepší způsob likvidace odpadů místo spalovny, zkusím vám poradit. Pokuste se podívat o několik příspěvků výše, kde jsem už někdy před půl rokem uvedl jeden z mnoha příkladů moderní nespalovací technologie převzatý z odborného tisku, včetně ekonomických charakteristik.
Doporučuji důsledně číst příspěvky, neboť pokládání otázek, na které existuje odpověď hned kousek vedle je dosti trapné...
S pozdravem Adam Z.
23.1.2005 08:39
ALEŠ (neregistrovaný)
RE: PRAVDA
Kde bude stát MBU víme to?Nebudou rovněž občané z blízkého okolí proti?
Jak se tam budou odpady vozit, rovněž autama?
Bude tam komunikace a nebudou ta auta jezdit přs nějaké obce?
Nebude tam ta zpracovatelské linka smrdět?
Kam se budou ty produkty vozit, kde se zpracují, kdo si je vezme ?
Pokud to vyrobí energii, bude připojení na stávající systém?
Kolik to bude stát?
23.1.2005 19:44
Nebelman (neregistrovaný)
RE: Aleš
Kde bude stát se radši zatím tají, zbytečně by začaly protesty už nyní.Občané z blízkého okolí budou samozřejmě proti, kdo by taky chtěl mít za domem smetiště.
Odpad se zcela jistě bude svážet automobily, jak taky jinak.
Silnice bude pouze přístupová, auta budou jezdit přes okolní obce, jinde cesty nevedou.
Zpracovatelská linka bude hnusně smrdět stejně jako každé jiné smetiště.
Výsledný produkt se bude vozit na skládku, kam taky jinam.
Vyrobená energie vstoupí do stávajícího systému jen tehdy, bude-li to ekonomicky výhodné.
Kolik to bude všechno stát dnes nikdo neví, ani to dost dobře nelze přesněji určit.
23.1.2005 23:45
Nebelman (neregistrovaný)
RE: Aleš
Ano - toto je resumé výtvoru pana Adama. Nebuďte z toho tak nervozní, Adame, jsou to jen slova.
23.12.2004 16:41
Martin P. (neregistrovaný)
23.12.2004 18:30
Václav (neregistrovaný)
19.1.2005 10:58
Phavel (neregistrovaný)
21.1.2005 13:26
člověk z HK (neregistrovaný)
spalovna
No, pokud bude smrdět míň, než když občané palí sami plasty, pneumatiky, mokrou trávu a bůh ví co ještě, tak jsem pro. Ono se nedá ani si vyvětrat a pověsit prádlo. Přitom dneska má téměř každá rodina auto, a sběrný dvůr je při cestě - jenže.... A tohle spalovna stejně nemůže vyřešit, Takže - nevím.Až nás očešou tak, že budem pálit i vlastní trus, protože všechno zdraží a platy nevzrostou - pak to se vyřeší samo.
23.1.2005 08:42
Jenda (neregistrovaný)
23.1.2005 20:16
Adam Z (neregistrovaný)
Odpověď
Vážený Aleši,Díky za Vaše dotazy, pokusím se na ně odpovědět a myslím, že to nebude příliš těžké. V současné situaci žádné zařízení na mechanicko-biologickou úpravu (MBÚ) odpadu připravováno není, takže zde nabízené možnosti umístění jsou teoretické, přesto však reálné. Města a obce v současné době teprve připravují své Plány odpadového hospodářství, kde se teprve rozhodnou, co by se svým odpadem mohly provádět. Město Hradec Králové se staví zásadně proti spalovně v Opatovicích, město Pardubice zatím neříká ani ano, ani ne. Královéhradecký kraj hraje mrtvého brouka. Takže se zdá, že Pardubický kraj jako prosazovatel projektu spalovny zůstává sám jako pověstný kůl v plotě
1. Co se týče lokalizace linky MBÚ, tak tady je x různých možností. Mimojiné bylo jedním z cílů petice proti spalovně to, aby místo jednostranného a podezřelého protlačování spalovny s koncepcí ze 70. let 20. století (byť vylepšené různými filtry apod.) s kapacitou 96 000 tun a s náklady 2,55 miliardy Kč byly důsledně prověřeny a vícekriteriálně zhodnoceny různé varianty likvidace komunálního odpadu v obou krajích – z hlediska technologie (spalovny i MBÚ mohou mít různé technologie a nemusí se jednat jen o spalovnu či MBÚ, ale možné jsou i další zařízení – třeba autokláv), z hlediska umístění (ať už co se týče konkrétního místa či zda se má jednat o decentralizovanou infrastrukturu nebo jedno jediné centrální zařízení), z hlediska kapacity zařízení apod. Kritéria by měla být ekologická, ekonomická, sociální a technická. Jednou z možností konkrétního umístění centrálního zařízení MBÚ je lokalita, kam je směřována současná spalovna – tedy Opatovice (nemyslím si, že to je ideální). Další možností je ta, která byla nastíněna např. v Územní prognóze Hradecko-pardubické aglomerace, podle níž by tato aglomerace mohla mít 3 menší zařízení MBÚ – Opatovice, pak severně od HK a jižně od Pardubic. Další z možností, která se mi líbí nejvíce je taková, která by umístila několik menších zařízení tohoto typu do areálů nebo blízkosti současných, v obou krajích rovnoměrně rozmístěných, skládek komunálních odpadů (např. Chvaletice (kapacita skládky do roku 2020, Trutnov (kapacita skládky do roku 2096), Jičín (kapacita skládky do roku 2030), Dobruška (kapacita skládky do roku 2099), České Libchavy (kapacita skládky do roku 2020)).
2. Samozřejmě to, nakolik budou lidé proti závisí na několika faktorech – na technologii (spalovny patrně vždycky budou (a oprávněně) nejneoblíbenější); na umístění – pokud jakékoliv zařízení k likvidaci odpadu umístíte 200, 300 metrů od vesnice, tak si pište, že se to lidem líbit nebude; na tom, jak investor s lidmi jedná – arogancí si přízeň nezískáte (viz kauza Opatovice); na tom z jaké dálky se tam bude odpad svážet – pokud někde uděláte centrální smetiště pro celý kraj, tak je pochopitelné, že se to lidí dotkne a našly by se i další věci. Pokud by se postupovalo tak, že zařízení ke zpracování odpadů metodou MBÚ by se stavěla v areálech stávajících skládek, nevidím zde větší problém – vlivy těchto skládek na životní prostředí a obyvatele by byly podstatně sníženy.
3. Odpady se patrně vždycky budou vozit auty. Je však rozdíl, jestli budete vozit odpad z celého kraje nebo více krajů na jedno místo (případ Opatovice) nebo budete mít rovnoměrnou síť zpracovatelských zařízení, aby dopravní nároky byly minimalizovány. Kapitola sama pro sebe je zamýšlený dovoz komunálních odpadů např. z Mnichova do Liberce – nad tím jen zůstává rozum stát.
4. Linky MBÚ, jsou-li správně navrženy a provozovány rozhodně nesmrdí. Bylo mi to potvrzeno lidmi, kteří mají bohaté zkušenosti s těmito technologiemi (stovky jich jsou v Německu, Rakousku, Itálii, Francii, Španělsku a jinde po světě). Všechny procesy, které mohou produkovat nežádoucí pachy jsou umístěny v uzavřených objektech, vzduch je odsáván a filtrován (pro zajímavost: např. vysoce účinná látka k odstranění pachů je obyčejná vlhká borová kůra). Nejdůležitější je, že MBÚ nevypouští, na rozdíl od spalovny, do vzduchu mnohem horší věci než je zápach – dioxiny, PCB, těžké kovy, polyaromatické uhlovodíky a další svinstva, která sice nesmrdí, ale jejich účinky mohou býti dosti hrozivé.
5. Uplatnění jednotlivých produktů se musí hledat v okamžiku, kdy je známá technologie a víme, jaké tyto produkty budou, jaká bude jejich kvalita, množství apod. Zbytkový nevyužitelný odpad je možné bez obav ukládat na skládky (je ho zhruba stejné množství jako u spalovny - cca 30%). Kapacita současných skládek v Královéhradeckém kraji je v současné době více než 8krát vyšší, než je potřeba a některé z nich nám vystačí na více než 90 let – viz výše. Co se týče energie, předpokládám, že připojení na stávající systém je samozřejmé. Přeci se nebude stavět nová rozvodná síť pro energii z linky na zpracování odpadů. Většinu energie však spotřebuje sama technologie.
6. A konečně kolik to bude stát? Odhady se různí. Například dle některých podkladů (viz článek výše) stojí závod pro úplné třídění, výrobu plynu a kompostování zhruba polovinu nákladů na spalovnu o stejné kapacitě a provozní náklady jsou o 30 až 40 % nižší - okolo 70 euro/t. V rámci Plánů odpadového hospodářství obou východočeských krajů byl zpracován pilotní projekt takového zařízení – kapacita 150 000 tun odpadu za rok, cena cca 980 mil. Kč. (pro porovnání: cena spalovny Opatovice s kapacitou 96 000 tun za rok se pohybuje kolem 2 550 mil. Kč). Ovšem je nutné dodat, že se jednalo o dost divoký projekt MBÚ(centrální zařízení, extrémně naddimenzovaná kapacita a vysoká cena) pravděpodobně proto, aby toto zařízení bylo znevýhodněno před spalovnou (i když i za těchto podmínek by bylo výhodnější než spalovna).
Zdraví Adam Záruba
PS: koukám, že tady máme zase špičkové odborníky na všechno, že pane nebelmane
23.1.2005 23:42
Nebelman (neregistrovaný)
RE: Odpověď
Domníval jsem se, že resumé se vydává až po napsání rozsáhlejšího díla.Mně se podařilo je napsat už před sepsáním úvahy pana Adama.
Je mi líto, že jsem se dotkl jeho ješitnosti.
24.1.2005 10:40
Phavel (neregistrovaný)
RE: Odpověď
Pane Nebelmane, na Váš předchozí příspěvek bylo vyčerpávající formou odpověděno a Vy jste se zmohl pouze na dosti stupidní ironický komentář. Linka mbů by Vám tedy smrděla, tak nás tedy poučte v čem vidíte výhody spalovny, nebo možná příjdete s jiným, revolučním řešením. Pokud ale nemáte co rozumného říci, tak snad raději mlčte.
24.1.2005 11:52
Nebelman (neregistrovaný)
RE: Odpověď
A ješitnosti Phavla. Lidi, co to s vámi je? Ta nedůtklivost vám nesluší, zkuste úsměv.
24.1.2005 19:24
Adam Z (neregistrovaný)
RE: Nebelman
Naprosto nechápu, proč byste se měl dotknout mé ješitnosti. Snad svými poznámkami? Já jsem si už docela zvyknul na vezdejší úroveň, takže mně tu celkem nic nerozhází. Ovšem byl bych rád, kdybychom alespoň v tomto tématu opustili klasická zdejší klišé a bavili se trochu věcně a na určité úrovni. Když jsem kdysi navrhl založení této diskuse o spalovně, hlavním důvodem bylo jednak alespoň trochu zmapovat názory Hradečáků na tuto věc a také umožnit zodpovězení otázek, které lidi zajímají. K vzájemnému urážení slouží (jak jsem si všiml) jiná témata tohoto "fóra".
Pokud máte nějaké konkrétní dotazy k dané problematice, rád Vám je zodpovím (případně je zodpoví někdo jiný). Pokud máte svůj konkrétní názor na věc, tak sem s ním, ať je jakýkoliv. Pokud chcete jen ironicky spamovat a napadat jednotlivé příspěvky, zkuste štěstí jinde.
Zdraví Adam
25.1.2005 17:24
Nebelman (neregistrovaný)
RE: Adam Z
Nestačím se divit, snad už tedy naposledy.Reagoval jsem na otázky pana Aleše a ironie v nich není pane Adame. Výsměšná ironie, ba dokonce trapné napadení je ve vašem dodatku o špičkových odbornících. Zkuste se snažit pochopit napsané a bude se vám snad lépe žít. Ale mohu se mýlit.
27.1.2005 15:05
Michal H. (neregistrovaný)
RE: Adam Z
Jsem Adamovi Z. vděčný za fundovaný příspěvek, který přináší spoustu informací a argumentů pro MBU. Osobně jsem také proti spalovně ( kdysi jsem o tom psal na jiném místě ), nikomu tenhle názor nevnucuju, ale čekám od oponentů, že místo rádobyvtipných glos napíšou něco věcného. V opačném případě jim přátelsky navrhuju, aby se přesunuli na méně náročná témata - např. hip hop, poslech rádií atd.
25.1.2005 15:40
babka@doma.cz (neregistrovaný)
spalovna, lépe likvidovna odpadů
Může někdo odpovědět, proč na všechno, tedy i tu spalovnu se njeprve zpracováná fůra projektů, stojí to strašné peníze a nikde nic, protože na ostatní už nezbyde. Proč nezadat projekt třeba studentům nějaké vysové školy v rámci výukového programu. Jistě by to vyšlo laciněji. Málo platné, všude jsou nejdražší ze všeho projektanti. Nebo že by některý z nich dal projekt jako sponzorský dar? Co vy na to, páni projektanti, alespoň vy z okolí.
25.1.2005 16:51
Eraser (neregistrovaný)
RE: spalovna, lépe likvidovna odpadů
Prozradíte nám, co Vy děláte za práci a kolik a pro koho jste jí udělala jako sponzorský dar? Kolik z nákladů na stavbu něčeho činí projekt zjistím pokud budete chtít, ale víc než 15 % to není. Nejvíc stojí samotná stavba - pozemek, materiál a práce "dělnické třídy".
25.1.2005 17:27
Nebelman (neregistrovaný)
RE: spalovna, lépe likvidovna odpadů
Stanovení honoráře za projekt je velmi složitá záležitost a nelze říci, že je to nějaké procento z nákladů stavby.
25.1.2005 20:19
Xaver (neregistrovaný)
RE: babka
Svatá prostoto !
26.1.2005 11:24
Jarda (neregistrovaný)
RE: spalovna, lépe likvidovna odpadů
S tímto návrhem souhlasím a rozšiřuji. Namísto k lékaři do ambulance či do nemocnice stačí zajít na lékařskou fakultu za kterýmkoliv medikem. Studenti se pocvičí a zdravotní pojišťovny výrazně sníží své náklady.
27.1.2005 18:46
Karel (neregistrovaný)
Skutecnost
SKUTECNOST:MBÚ Spalovna TKO
Náklady 850 mil. Kč 2 550 mil. Kč
Pracovních míst 85 40
Kapacita 150 tis. t/rok-100% 100 tis. t/rok-100%
Recyklováno a kompostováno: 76 tis. t/rok50% 4 tis. t/rok (kovy) 4%
Spalováno 40 tis. t/rok - 26% 96 tis. t/rok - 96%
Skládkováno: více než 36 tis.t/rok 24% 33 tis. t/rok -33%
Proc zastupitelé lzou je jasné. Korupce ! Hlavne kdyz bude dobre nasypáno do tech správných kapes. A co delá policie ? Nic. Honí jen malé ryby, ale politicko-mafiánská smetánka a jistí cinitelé krajského úradu Pardubice zijí spokojene na úkor nás vsech. At zije spalovna - moznost se napakovat pro zasvecené. To ze je to pitomost, to je vedlejsí. Spaloven je v CR dost. I podle pozadavku EU to dostacuje, ci spíse prekracuje.
Jeste otázka navíc. Proc MZP CR proti tomuto nezasáhne. Vzdyt v dobe, kdy celý svet resí problém skleníkových plynu a globálního oteplování chce nekdo stavet takový kolos ? Nebo se uplácí i tam ?
27.1.2005 18:51
Karel (neregistrovaný)
Skutecnost
SkutecnostSKUTECNOST:
MBÚ
Náklady 850 mil. Kč
Pracovních míst 85
Kapacita 150 tis. t/rok-100%
Recyklováno a kompostováno: 76 tis. t/rok50%
Spalováno 40 tis. t/rok - 26%
Skládkováno: více než 36 tis.t/rok 24%
Spalovna TKO
Náklady: 2 550 mil. Kč
Pracovních míst 40
Kapacita: 100 tis. t/rok 100%
Recyklováno a kompostováno: 4 tis. t/rok (kovy) 4%
Spalováno: 96 tis. t/rok 96%
Skládkováno: 33 tis. t/rok 33%
Proc zastupitelé lzou je jasné. Korupce ! ?? Hlavne kdyz bude dobre nasypáno do tech správných kapes. A co delá policie ? Nic. Honí jen malé ryby, ale politicko-mafiánská smetánka a jistí cinitelé krajského úradu Pardubice zijí spokojene na úkor nás vsech. At zije spalovna - moznost se napakovat pro zasvecené. To ze je to pitomost, to je vedlejsí. Spaloven je v CR dost. I podle pozadavku EU to dostacuje, ci spíse prekracuje.
Jeste otázka navíc. Proc MZP CR proti tomuto nezasáhne. Vzdyt v dobe, kdy celý svet resí problém skleníkových plynu a globálního oteplování chce nekdo stavet takový kolos ? Nebo se uplácí i tam ?
2.8.2005 18:04
arbitr (neregistrovaný)
RE: Skutecnost
To je jednoduché. Podle rozboru "zainteresovaných" je za projektem skupinakolem jistého p.Svobody, (bratra jistého ministra). A protože se jedná o osoby
sdružené v jisté politické straně jejíž člen je ministrem životního prostředí, je
zcela zřejmé, že z toho jistě něco kápne i do stranické pokladny a tak nelze
než schválit !!!
27.1.2005 19:22
Karel (neregistrovaný)
Skutecnost II
Ještě něco. Problém je jinde. Tam, že investice má být z peněz EU a krajů, tak to se bude stavět dobře !!!! Pro některé lumpy zcela jistě. Ale co potom s tím kolosem. Otrávený vzduch ve městech jako je Pardubice, Holice, Opatovice, Hradec Králové a všude, kam se zrovna otočí vítr. Navíc ekonomicky ztrátový podnik ve všech směrech a zejména silný společenský neprospěch, pokud jde o recyklaci odpadů. A ještě něco: spalovny v České republice dle Plánu odpadového hospodářství ČR jsou vytíženy jen na 54%. Tak proč další ???? Prostě je to vše zlodějina !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
28.1.2005 08:36
žena z ČR (neregistrovaný)
odpady, spalovny...
K tomu všemu: Četla jsem jednu slohovou práci žáka základní školy. V ní je odpověď na hodně problémů: Např. Jak přispěji k lepšímu životnímu prostředí? Nebudu v parcích trhat květiny, budu chodit jen po vyznačených cestách a ne mimo ně, nebudu lámat větve stramů a keřů, odpadky vyhodím pouze do koše a nebudu pohazovat po zemi, žvýkačky nebudu lepit kde mne napadne. Kdyby takto se choval každý občan, bylo by kolem nás zdravěji a krásněji. Co k tomu dodat ? Že má pravdu.
28.1.2005 10:38
Ano (neregistrovaný)
RE: odpady, spalovny...
A kam vynese ten koš??
28.1.2005 14:12
Karel (neregistrovaný)
RE: odpady, spalovny...
Kam vynese kos ? Do popelnice a ta se vyveze do linky MBU.
29.1.2005 09:05
kde (neregistrovaný)
RE: odpady, spalovny...
je ta linka MBU???
22.2.2005 16:28
Adam Z. (neregistrovaný)
Aktuality
Nový strašák: Odpadky z ciziny16.02.2005 Zdroj: Hradecké noviny
Východní Čechy - O výstavbě spalovny na hranici Pardubického a Královéhradeckého kraje se má letos rozhodnout. Včera ekologové vytáhli další argumenty.
Boj krajských úředníků a ekologů o zahájení výstavby spalovny komunálního odpadu v areálu elektrárny v Opatovicích nad Labem pokračuje. Obě strany mají své argumenty a dokonce i vlastní čísla - rozdílná.
Včera hnutí Duha, Český svaz ochránců přírody a Strana zelených zveřejnily výsledky průzkumu, ve kterém oslovily 39 obcí ze svozové oblasti plánované spalovny. Ekologové prohlašují, že produkce odpadu stagnuje, někde i mírně klesá. Spalovna prý nebude mít dost materiálu.
"Existuje možnost, že se pak do málo vytíženého zařízení v Opatovicích bude dovážet odpad ze zahraničí," obává se Jiří Malík ze Strany zelených. Pokusy likvidovat v Čechách odpad z Německa se prý objevily i ve spalovně v Liberci.
Jenom zájem úředníků?
"Čísla z průzkumu jsou v přímém rozporu s plánem odpadového hospodářství Pardubického kraje, jenž předpokládá prudký nárůst odpadů do roku 2013 až o desítky procent. A právě tohoto předpokladu bývá používáno jako argumentu pro výstavbu spalovny," říkají ekologové.
Pardubický kraj v plánu odpadového hospodářství předpokládá, že i po maximálním vytřídění zbude v kraji v letech 2010 až 2013 ročně padesát až šedesát tisíc tun tzv. zbytkového odpadu, který se musí spálit nebo kompostovat, což je drahé. Skládkování už bude v té době velmi omezené.
Ekologové prohlašují, že projekt "energetické využívání odpadu Opatovice" se v současné době pohybuje pouze v rovině snah některých představitelů Pardubického kraje o investici do zdrojově nijak nepodloženého a nezajištěného projektu.
Věrohodnost nedoložili
Radní Pardubického kraje Petr Šilar, který patří mezi zastánce spalovny, si přál, aby mu byla doložena věrohodnost průzkumu. Ekologové mu ale žádné podklady neposkytli. Proto včera závěry akce nekomentoval.
"Produkce zbytkového odpadu stoupá. To je fakt. A plán odpadového hospodářství kraje je závazný i pro ekology," uvedl Šilar. Zda se bude v Opatovicích skutečně stavět spalovna, rozhodne zastupitelstvo Pardubického kraje do konce letošního roku.
V obcích kolem plánované spalovny produkce odpadu stagnuje.
Spalovna, která zlikviduje 90 tisíc tun ročně, prý nebude využitá.
Město má ke spalovně výhrady
21.02.2005 Zdroj: Hradecké noviny
Hradec Králové - Poblíž opatovické elektrárny by se měla nákladem 2,5 miliardy korun vybudovat spalovna odpadů. Ročně se jich zde má v první etapě spálit 96 tisíc tun. Tento záměr vyvolal protesty řady okolních obcí...
Výhrady má i město Hradec Králové. Náměstkyně primátora Pavla Finfrlová uvedla, že zatím není dokončena studie EIA, tedy vlivu stavby na životní prostředí. K tomu byla vypracována dokumentace, k níž v první fázi byla spousta připomínek, a proto ji ministerstvo vrátilo k přepracování. Vážné připomínky měl i Hradec Králové, když ho hlavní zpracovatel vůbec neuvedl jako účastníka řízení.
"Proti tomu jsme se ohradili a ministerstvo nám vyhovělo. Byla rozeslána druhá verze a opět jsme nebyli účastníky řízení. Protestovali jsme, dokumentace nám byla zaslána a zveřejnili jsme ji."
Inženýrka Finfrlová je expertkou na ekologii. Zdůrazňuje, že město má ke spalovně spoustu vážných výhrad.
"Nelíbí se nám, že nebyly vzaty v úvahu připomínky obcí a také že dokumentace nebyla zpracována ve variantách, jak to zákon vyžaduje. Kritizujeme rovněž, že není vyřešena dopravní situace spalovny. Zásadní připomínka se ale týká manipulace se zbytky spálených odpadů, což má být až 30 000 tun škváry a popela ročně." Dodává, že o spalování odpadů v ČR je velký zájem ze zahraničí, což by ale znamenalo další nárůst popela a škváry, které by zůstaly u nás. Je také přesvědčena, že navržená verze a zejména skládkování odpadů spalovny mezi obcemi Bukovina a Dříteč by byly výrazným zásahem do krajiny v okolí Hradce.
Zřejmě na přelomu února a března by měl být k problematice spalovny dokončen posudek EIA a mělo by dojít k veřejnému projednání záměru.
............................
Pozn. A.Z.: Máte-li zájem přečíst si celou závěrečnou zprávu z průzkumu produkce odpadů v potenciální svozové oblasti EVO Opatovice, o kterém se píše v prvním článku, tak je umístěna ve formátu PDF na stránkách ZO ČSOP Orlice www.krnovice.cz/csop v sekci aktuality a dále na známých stránkách Duhy: www.hnutiduha.cz/opatovice
Adam Z.
23.2.2005 23:06
tonda (neregistrovaný)
RE: Aktuality, asi tomu nerozumím
Asi tomu nerozumím:Je ekologické vozit 96 000 tun odpadu je 50 km přes obce (sice pardubického okresu) na skládku do Chvaletic a tam ukládat,
nebo vozit do vzdálenosti 10 km od HK a Pa po nové vozovce ( v té době již bude hotová jak hradubická tak dálnice do HK, tím se doprava vyhne všem obcím) a uskladnit 30 000 tun inertního a zdravotně nezávadného materiálu. Viz www.termizo.cz
24.2.2005 09:11
Adam Z. (neregistrovaný)
RE: Pokusím se Vám to objasnit
Zdravím Vás Tondo,a dovoluji si stručně zareagovat. Na to, že se do Chvaletic vozí 96 tisíc tun odpadů jste přišel jak? Hradec za rok 2003 uložil do Chvaletic něco přes 16 tis tun (za rok 2004 možná ještě méně), Pardubice asi 15 tis. tun (každé město to tam vozí jinudy). Samozřejmě, že něco se tam vozí i odjinud (hlavně z menších obcí), ale rozhodně to nedá těch Vašich 96 000 tun. Další odpad se pak ve Chvaleticích ukládá z obcí na druhé straně (myslím Kutná Hora, Kolín - ale nejsem si úplně jist), ale ani tak to rozhodně nedá 96 000 tun!
Domnívám se, že rozumné je, a také to tak nařizuje vládní nařízení č. 197/2003 o plánu odpadového hospodářství ČR, aby množství odpadů, které budeme vozit do Chvaletic se i nadále snižovalo a nikoliv, aby se to jen přesunulo ze skládky do spalovny. Dám Vám, když dovolíte, takovou malou slovní úlohu na úrovni základní školy: Jestliže se při cca 15%ní míře třídění a recyklace vozí na skládku z HK 16 000 tun odpadu, kolik se ho tam bude vozit při míře třídění a recyklace 50% (sem patří i kompostování biologického odpadu), kterou musíme splnit v roce 2000 podle výše uvedeného nařízení vlády ČR? Podobně si to můžete spočítat i pro Pardubice a další města.
Těch 96 tis. tun byste musel shánět všude možně a vozit je sem z velkých dálek, jako to činí v současné době v Liberci, kam se vozí odpadky z Jaroměřska (a vozí se tam údajně nějaký odpad i z Pardubic) a teď by to tam chtěli vozit i z Mnichova (SRN - je to skutečně tak!). To se Vám zdá v pořádku a ekologické? Přiznám se, že bych nechtěl, aby to tak dopadlo i u nás. Jestli kvůli tomuhle máme stavět dálnice, tak potěš pánbůh.
Pokud jste získal informaci o naprosté nezávadnosti popílku a škváry ze stránek Termiza, tak mne to nepřekvapuje - mám je také prostudované velmi podrobně:-)). Ale sám jste asi žádné rozbory nedělal, co?
Když si přečtete návrh Národního implementačního plánu Stockholmské úmluvy (mezinárodní dohoda o snižování produkce 12 nejtoxičtějších chemických látek), který zpracovával prof. RNDr. Holoubek z Brna (Masarykova univerzita), tak si tam můžete přečíst, že 80% dioxinů produkovaných spalovnou zůstává v popílku, a že skládky popílků ze spaloven budou velkým problémem do budoucna a novými ekologickými zátěžemi. Podobnou informaci mám i od lidí z Akademie věd ČR a hovoří o tom i zahraniční literatura (obsahující i řadu skandálů ze zahraničí spojených s tzv. "vyžíváním" popílku ze spaloven. Zdá se Vám to všechno nevěrohodné?:-))
Zdraví Adam
PS: a jakým způsobem chcete donutit:
1) Marius Pedersen, aby po dokončení spalovny svou skládku zavřel a žádný odpad se tam už neukládal...?
2) Všechny obce a města v regionu, aby svůj odpad vozily do spalovny, i když to pro ně bude dražší než jiné způsoby likvidace...?
24.2.2005 12:03
Phavel (neregistrovaný)
spalovna
Plně souhlasím s panem Zárubou (alespoň co se spalovny týče :-), který zde píše tak obsáhlé články, že k nim už není co dodat. Já bych pouze chtěl zopakovat co už jsem zde napsal: v době, kdy si většina vyspělých zemí začíná uvědomovat nutnost ochrany přírody, využívání energie z obnovitelných zdrojů a šetrného nakládání se surovinami z neobnovitelných zdrojů, je úmysl stavět novou spalovnu zcela nesmyslný. Ano, spalovna je také řešení, jak se odpadů zbavit. Je to ale řešení svou koncepcí odpovídající minulému století. Skládky nezmizí, jen se bude skladovat popílek, ve kterém budou všechny škodliviny, co v odpadech na dnešních skládkách, ale v koncentrované podobě. Nebo jinými slovy, škodliviny, které spalovna nepustí do vzduchu, ale zachytí, zůstanou v lapačích, takže v produkovaném popílku. O tom se však spalovny (TERMIZO) nezmiňují, chválí pouze své "nízké" emise. Naštěstí, co jsem slyšel s podporou spalovny je to všelijaké, sílí odpor veřejnosti a nevypadá to moc, že by se schylovalo ke stavbě. Ale hlavně doufám a věřím, že EU nebude podporovat takovéhle nesmysly patřící hluboké minulosti a bez jejích peněz se spalovna nepostaví.
26.2.2005 11:33
ales (neregistrovaný)
RE: spalovna
Města se dají jednoduše donutit, aby neukládali, ale spalovali, tím že se zvýší cena za ukládání... BTW. Do kdy podle EU musíme přestat skládkovat???
26.2.2005 10:32
Adam Z. (neregistrovaný)
Oprava
Omlouvám se za překlep. Tu míru recyklace 50% komunálních odpadů musíme splnit v roce 2010, nikoliv 2000 jak jsem omylem napsal. Zdraví A.
26.2.2005 13:07
tonda (neregistrovaný)
Ví někdo kolik v té době budeme platit za odpady?
28.2.2005 12:45
Michal H. (neregistrovaný)
28.2.2005 12:59
Adam Z. (neregistrovaný)
Odpověď
To, že nám Evropská unie zakazuje odpad skládkovat je poměrně častým argumentem prosazovatelů výstavby spaloven. Tento argument je však zcela nepravdivý až lživý. To, co po nás EU chce, a co bylo zahrnuto také do naší legislativy je jednak zvyšování podílu recyklovaných (= materiálově využívaných) odpadů. A také především snižování množství ukládaného biologicky degradabilního odpadu (kuchyňský odpad, zahradní odpad, papír apod.). Při rozkladu tohoto odpadu ve skládce totiž vzniká velké množství skleníkových plynů (CO2 a metanu) a ve skládce vznikají toxické výluhy (v celkové produkci skleníkových plynů jsou však dle studie Univerzity Karlovy skládky a spalovny srovnatelné).Legislativa (POH ČR) nám přikazuje zvyšovat množství recyklovaných (ve slově recyklace se píše tvrdé y!) komunálních odpadů na výše zmiňovaných 50% v roce 2010.
Snížení množství skládkovaného bioodpadu (jehož obsah v komunálním odpadu je asi 40-60%) má být takové, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75% hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50% hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35% hmotnostních z celkového množství vzniklého v roce 1995 (v ČR to tuším bylo 148 kg na obyvatele a rok). Tyto požadavky vyplývají ze směrnice o skládkování odpadů (1999/31/EC), přičemž není striktně nařízeno jakou cestou se toho má dosáhnout. Toto požadované snížení lze zajistit jednak vytříděním této složky a její recyklací (papír, popř. textil přírodního původu) či kompostováním (kuchyňský a zahradní odpad). Druhou a poněkud primitivní variantou je tento odpad spálit bez třídění ve spalovně. V současné době by díky rozvíjejícímu se systému třídění a kompostování neměl být pro ČR problém splnit požadavek pro rok 2010 (snížení na 75%). Nových kompostáren se staví a připravuje velké množství. Důležité je také podporovat a propagovat domácí kompostování (Vážení spoluobčané, kteří bydlíte v rodinném domku se zahradou - posekaná tráva, natě z celeru aj. plodin nebo shnilá jablka nepatří do popelnice ale na kompost!!!). Pokud splníme výše uvedené požadavky, tak zbylý odpad lze zcela legálně i nadále skládkovat!
To, co se nepodaří vytřídit přímo (např. těch zbylých 50% TKO), lze (a je velmi žádoucí) před uložením upravit a biologicky stabilizovat pomocí technologie MBT, o které již byla řeč výše, takže se s vysvětlováním jejího principu nebudu zdržovat. Touto úpravou se odstraní nežádoucí vlastnosti odpadu, které působí problémy při jeho skládkování, dále se podstatně sníží objem tohoto odpadu a také se získají další využitelné materiály (např. kovy, rekultivační materiál apod.). Technologie neprodukuje toxické emise ani toxické tuhé odpady jako spalovna, je levnější, flexibilnější a méně technicky složitá (nakonec se pro jistotu stejně opakuju:-)))
Co se týče ceny za skládkování a spalování, tak tyto ceny budou i po razantním zvýšení poplatků za skládky (ze 300 Kč za tunu v současné době na 600 Kč za tunu v roce 2009) srovnatelné, popřípadě skládkování bude i nadále mírně levnější. V samotném záměru spalovny EVO Opatovice bylo v ekonomické části srovnání předpokládaných cen za skládku po jejím zdražení (cca 1200 Kč za tunu) a za spalování (cca 1300 Kč. za tunu), přičemž cena za spalování závisí na celé řadě proměnných (odbyt tepla a cena za teplo, výhřevnost odpadu, naplnění kapacity spalovny, cena za skládkování popílku a strusky apod.). I když tyto ceny budou srovnatelné, tak mějte na paměti to, že moderní zabezpečené skládky jsou tu už dávno hotové a jejich kapacitu bohužel máme např. v Královéhradeckém kraji 8krát vyšší, než bychom v současné době potřebovali (a tyto skládky tu budou, opět bohužel, i nadále - i po eventuelní výstavbě spalovny), zatímco do nové spalovny bychom museli investovat více než 2 mld. Kč.
Z Prahy zdraví Adam Z.
PS: doufám, že v budoucnu bude každý platit podle toho, kolik odpadu vyprodukuje a jak důsledný je v jeho třídění. K tomu však bude potřeba zavést nové způsoby sběru odpadů, což bude něco stát. Je však nemravné, aby ten, kdo třídí až 80% domovního odpadu (maximum vytříditelného odpadu) platil stejně jako dobytek, který všechno nahází do jedné popelnice. A takových je, bohužel, i přes všechen pokrok v posledních letech v našem milém městečku stále dost - stačí se koukat, když jdete po ulici.
18.4.2005 23:27
bob (neregistrovaný)
kdo má zájem o spalovnu
Myslím, že málokdo se zabýval tím, kdo má zájem o to, aby se stavěla spalovna. Dle mého názoru jsou to ti, které jsme si zvolili. Oni teď sedí v dozorčích radách, za slušný peníz, mají kamarády a ti vlastní projektční kanceláře a stavební firmy. Co dodat, ruka ruku myje a My voliči, občané to vše zaplatíme.
19.4.2005 09:00
AdamZ (neregistrovaný)
Posudek EIA
V uplynulých dnech byl Ministerstvem ŽP zveřejněn posudek na dokumentaci vlivů spalovny na životní prostředí (EIA). Tento posudek je opět zcela prospalovní. Např. prakticky všechny námitky města Hradce Králové zde byly odmítnuty a zamítnuty. Vypořádání připomínek k dokumentaci lze všeobecně označit jako zcela nedostatečné. A zajímavé jsou i některé personální vazby...Posudek je v současné době k vidění a prostudování jednak na hradeckém Magistrátu (OŽP) a jednak ho lze stáhnout ze stránek www.ceu.cz/eia/is (informační systém EIA). Připomínky k němu lze podávat do 30 dnů od zveřejnění (buď na Magistrát nebo přímo na MŽP). Následovat bude během několika týdnů veřejné projednání posudku, kam může přijít každý občan a vyjádřit svůj názor. Je otázkou, kdy a kde se toto projednání uskuteční. Předpokládám, že to bude ve všední den dopoledne na vhodném místě, aby se tam dostalo co nejméně lidí. Rozhodně je však potřeba, aby se zúčastnilo co nejvíce lidí, kteří s projektem nesouhlasí a tento svůj nesouhlas tam vyjádřilo.
Na základě posudku a veřejného projednání+připomínek k posudku bude vydáno stanovisko ministerstva - to bude předpokládám kladné s nějakými omezujícími podmínkami (spíše formálního rázu). Touto cestou (EIA) se tedy patrně projekt spalovny zastavit nepodaří. Čímž nechci vyzývat k rezignaci ty, kdož jsou proti tomuto záměru a jsou ochotni se zapojit.
Důležité bude, jak se zachová město Hradec Králové - zda si zachová svůj odmítavý postoj k projektu, zda se do projektu zapojí či nezapojí (dosti nevypočitatelný) Hradecký kraj a zda Pardubický kraj dostane na spalovnu peníze z EU.
Adam Z
19.4.2005 09:10
sniffer (neregistrovaný)
Spalovna ne,papírna ano?
Zdroj: PrávoDatum: 19.04.2005
Tři země střední Evropy usilují o finskou investici, která bude ekologická
Když před několika týdny Právo jako první přineslo informaci o to, že by se mohla v katastru Opatovic nad Labem nebo poblíž sousední Čeperky, pravděpodobně však (s ohledem na přístup k opatovickému kanálu) přímo v areálu Elektrárny Opatovice, postavit obří papírna, ekologové nereagovali.
"Jestli to tady bude smrdět jako kdysi v Hostinném nebo v Ružomberku, nebo jestli tu voda bude tak barevná jako v Harmanci, tak nás bůh ani hejtman nemiluje," postěžoval si jen do telefonu důchodce Josef Kubek.
Opatovice jsou oblastí s vysokou koncentrací ekologicky problémových investic. Kromě tepelné elektrárny, která byla odsířena teprve asi před deseti lety, se zde uvažuje o obří spalovně pro komunální odpad dvou krajů, o třípatrové dálniční křižovatce i dalších stavbách které mohou být rizikem pro životní prostředí.
Finové spěchají
"Papírenská výroba tradičně znečišťuje životní prostředí, především vodu. Technologie ale v posledních letech jsou natolik dopracovány, že vliv by mohl být prakticky nulový. Finové jsou v oboru světová špička a sem nejdou za měkkými ekolimity, ale spíš za pracovní silou a surovinou," řekl Právu ekolog Jiří Raušar.
O tom, zda finský investor bude stavět na Pardubicku nebo v Polsku či na Slovensku, se má rozhodnout už v květnu. Potvrdil to náměstek pardubického primátora Jaroslav Deml (ODS), který se minulý týden účastnil uzavřeného jednání se zatím neodtajněným finským investorem.
"Bude to projekt přibližně za 13,5 miliardy korun. Kapacita by měla být 400 tisíc tun papíru ročně. Zaměstnání by tu našlo 250 lidí," řekl Deml ČTK
"Lokalita je vlastně ve středu pomyslného trojúhelníku, pro papírnu je vhodná svozová vzdálenost dřeva jak z Krkonoš, tak z Orlických hor, případně Vysočiny. Jednání s investorem výrazně pokročila," řekl primátor Pardubic Jiří Stříteský (ODS). Původně mělo padnout rozhodnutí až v září nebo v říjnu, finský investor realizaci záměru překvapivě urychluje.
a spalovna bude ta "voňavější" továrna :-)
19.4.2005 18:21
AdamZ (neregistrovaný)
RE: Spalovna ne, papírna ano?
Pokusím se Vám odpovědět na Váš příspěvek. O tom, že kdosi chce postavit jakousi papírnu či celulózku v areálu nebo v blízkosti opatovické elektrárny jsem před časem slyšel přímo od obyvatel Čeperky (kteří z toho samozřejmě nadšení nebyli). Před kratší dobou jsem pak cosi četl i v novinách (Právo). Nicméně na základě toho, co se povídá "po vesnici" nebo co někdo napíše v novinách těžko může soudný člověk spustit povyk. V novinách se píší často takové věci, že se věci znalý člověk až nestačí divit. V tomto směru poznámku ve Vámi uvedeném článku, pocházejícím z pera jednoho z pardubických redaktorů Práva o tom, že "ekologové nereagovali" beru jako takové "přátelské pošťouchnutí" pana redaktora, který má dosti rezervovaný postoj k tzv. "ekologům" (jeho články mám poměrně dobře zmapované).Nyní k samotnému záměru. Pokud jde o můj názor, tak jsem přesvědčen, že do daného místa taková investice rozhodně nepatří. Prostor mezi Hradcem Králové a Pardubicemi by neměl sloužit intenzívnímu průmyslu ale spíše přírodnímu a rekreačnímu zázemí obou měst a kvalitnímu příměstskému bydlení - tedy funkcím, které obě města spíše spojují. (prototypem takového bydlení může být do určité míry právě Čeperka - vesnice na české poměry nezvykle úpravná a čistá - a to i přes rušivé sousedství elektrárny). Snahy o přetvoření tohoto prostoru ve špinavou a hnusnou průmyslovou periferii, která obě města od sebe odřízne sleduji se značným znepokojením. Těší mne, že podobný názor mají i někteří další územní plánovači. Nicméně chyba je především v nekvalitní a zastaralé územně plánovací dokumentaci, která umisťování takových investic umožňuje (např. územní plán hradecko-pardubické aglomerace ještě z předlistopadových dob s nímž musejí být v souladu i územní plány obcí). Bohužel zlepšení tohoto stavu nepřinesla ani loni schválená Územní prognóza jádrového území hradecko-pardubické aglomerace, která v postatě konzervuje současný stav (a ještě přináší některé další problémy). Samozřejmě, že elektrárna zde bude i nadále, ale průmyslové aktivity by nemělo být žádoucí v tomto prostoru zahušťovat.
Myslím, že je ještě brzo na nějaké výkřiky. Je třeba nejdříve se seznámit s projektem a jeho dopady (např. dokumentace EIA). Jsem si jist, že proti investici, která se místním občanům nebude líbit se tito občané postaví - viz např. zde tak často omílaný případ Ronal.
Jinak mezi spalovnou a papírnou jsou i některé podstatné rozdíly. U spalovny se jedná krom samotných jejích dopadů na životní prostředí i o principiální spor, jakým směrem se má ubírat odpadové hospodářství ČR (zda raději intenzívně recyklovat a kompostovat nebo jen převážně spalovat) a dále se jedná o velmi spornou obrovskou investici přes 2,5 mld. Kč placenou z prostředků daňových poplatníků (ať už českých nebo evropských), i když existují levnější alternativy. Proto spor o spalovnu je a bude logicky ostřejší.
AdamZ
22.4.2005 22:19
metafrik (neregistrovaný)
RE: Spalovna ne, papírna ano?
bohuzel, elektrarna, budouci rychlodraha a zeleznicni trat v jeji blizkosti determinuji sve okoli jako minimalne neatraktivni, takze se da predpokladat, ze po dostaveni R35 a rychlodrahy 37 k opatovicim vznikne na toto uzemi velky tlak "prumyslu". do teto oblasti totiz nejspis nikdo bydlet nepujde, leda si zahrat golf, projet se na kole podel labe nebo si nakoupit v obchodaku ci skladisti. nastesti, podle stavajiciho up i uzemni prognozy, dalsi prumysl ci spise skladove plochy mohou byt umisteny jen do stavajici zony eop nebo mezi ceperku a opatovice - zde jako odstineni provozu na R35
24.4.2005 01:15
KRUH (neregistrovaný)
kdo je za tím?
Že to prochází přes MŽP ( p.Ambrozska), není divu, když to je prosazovánoklikou kolem bratří Svobodových ( min.zahraničí a jeho slavný bratr).
Všichni z jedné líhně ! O tom, jak současný MŽP hájí zájmy životního
prostředí Vám mohou referovat občané Šumavy a dalších lokalit. Už jsem se
radoval, že z té vlády zmizí, ale kdepak, to koryto mu vynáší víc, než funkce
místopředsedy KDU-ČSL. Takže odtud vítr vane, pánové. Potěš nás .....
27.4.2005 10:10
bob (neregistrovaný)
Obří papírna
Obří papírna na Pardubicku, je nadpis v příloze Hosp. novin-region (ze dne 25,4,). Je zde napsáno, že se do měsíce rozhodne zda v Opatovicích nad Labem vyroste obří papírna. Opravdu zde začne být útulno, vše ve velkém. Megaspalona, třípatrová křižovatka, obretanolka, obří papírna a k tomu chybí velké "OO"!!!!!
27.4.2005 16:36
sniffer (neregistrovaný)
RE: Obří papírna
Promiňte, ale někde podniky tohoto typu být musí...Nebo se budeme tvářit, že vyrábět není potřeba, stačí jen kozumovat... Navíc v kombinaci s vámi zmiňovanou křizovatkou si toho ani nevšimnete :-)
27.4.2005 20:01
AdamZ (neregistrovaný)
RE: Obří papírna
pane kolego, musím se přiznat, že nemám pocit, že by naše společnost pociťovala akutní či chronický nedostatek papíru. Naopak bych řekl, že se ho vysmolí až přespříliš - a to převážně úplně k ničemu. Většina dnešní extrémní konzumace výrobků lidmi není motivována uspokojením jejich skutečných potřeb, ale je uměle vytvářena právě proto, aby výrobci měli kde uplatnit (a náležitě zpeněžit) své přebytečné a zbytečné výrobky. Ostatně čím více se se ziskem vyprodukuje a zkonzumuje zbytečností, tím z tohoto procesu zbude více odpadků a tím větší kšeft budou mít i skládkaři a spalovači - a zase se budeme moci blaženě zaradovat, jak nám poskočila vzhůru procenta růstu ekonomiky. Kdy a jak to pravděpodobně skončí, tím se přece nebudeme zatěžovat, že? Ještě aby nám tak došlo k poklesu tempa růstu! S tím ať si lámou hlavu filozofové, sociologové, ekologové a další exoti, co nemají nic užitečnějšího na práci, není-liž pravda. Jedna věc je pravděpodobná, že totiž možná výhledově budem potřebovat hodně toaletního papíru, až se z té prosperity všichni pos...Zdraví A.
2.5.2005 17:10
Adam Z (neregistrovaný)
Veřejné projednání spalovny - důležité
Tak proces EIA na spalovnu se nám blíží ke konci. Příští týden se bude konat veřejné projednání EIA, které předchází vydání stanoviska Ministerstva ŽP k projektu. Toto projednání se bude konat v úterý 10. 5. 2005 od 15.00 v (jak jinak:-)) Pardubicích v klubu ABC ve Štolbově ulici (poblíž koupaliště).
Doporučuji Hradečákům, kterým se tento záměr nelíbí, aby se zúčastnili a vyjádřili tam svůj názor. Mimojiné na reakci veřejnosti bude záviset do jisté míry, zda Ministerstvo záměr posvětí či nikoliv.
Zdraví AdamZ.
17.6.2005 16:20
AdamZ. (neregistrovaný)
Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Mili pratele,pomozte prosim zastavit prosazovanou spalovnu v Opatovicich nad Labem - nebude vas to stat vic nez par uderu do klavesnice ze specialni internetove stranky:
www.hnutiduha.cz/aktivity/odpady/recyklace.htm
Jak zrejme vite, Pardubicky kraj prosazuje spalovnu, ktera by mela stat na pozemku Elektraren Opatovice. Aby kraj ziskal na spalovnu financni prostredky od EU potrebuje dokazat, ze nejde o privatni podnik, ale o zajem obci. Obce vsak nutne ztratovou spalovnu nechteji financovat ani z casti. Jedine mesto, ktere o svem financnim vstupu do spalovny nyni uvazuje jsou Pardubice.
Pardubicti zastupitele budou v utery 21.6. jednat o moznosti financne zapojit mesto do projektu spalovny. Napiste jim, aby financni prostredky radeji investovali do pro verejnost vyhodnejsich a navratnejsich projektu.
Jak muzete dale pomoci?
- prepostete tento e-mail svym znamym z Pardubickeho nebo Kralovehradeckeho kraje, kterych se bude spalovna drive ci pozdeji dotykat financne
18.6.2005 21:44
a (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
top
26.7.2005 14:06
Wočko (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Spalování odpadů a tím využití energie k vytápění či jinak, místo jejich ukládání a zavážení do země, se mi zdá rozhodně ekologičtější. Přestaňte podporovat ekoteroristy bezmyšlenkovitě a něco si o tom přečtěte (v odborných článcích, nikoli z pera eko-anarchistů) třeba porovnejte výsledné složení a množství spalin př. se spalinami z těch aut, co denně projedou kolem elektrárny. Zjistíte, že dioxinů a jiných svinstev z toho půjde, díky novým technologiím, zanedbatelné množství. Nehledě na ty náklaďáky a bagry se kterýma se odpad zaváží na smeťáku. Stačí si jen přivstat a v týdnu si ráno počkat na náklaďáky s odpadem, co jezdí např. ze sběrny na Hradubické směr Pardubice. Hromadu bordelu překryjí sítí, která má voka větší než síť na velryby a vesele po cestě vytrousí půlku toho bordelu, který přistává v příkopech. Ale to už pro ty, co se rádi přivazujou za prachy řetězem ke stromům nebo k bráně od Temelína, asi není dost velká akce, aby se na ní zviditelnili.
JSEM PRO SPALOVNU
- není lepší lokality než právě mezi 2 velkými městy - navíc v průmyslové zóně.
- odpad se využije a sníží tak spotřebu jiných paliv
- zvýší se maličko zaměstnanost v regionu
- nebudeme muset stavět nová a nová betonová jezera (vany) k ukládání odpadu a odkládat tak problém pro příští generace.
28.7.2005 00:09
arbitr (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Mluvíš o tom, že si odpůrci spalovny něco fundovaného přečíst, ale ani slovoo tom, co máš na mysli. Něšjaký odkaz na "fundovaný" pramen poučení jak
je spalovna skvěla věc. Ani o tom, čí názor považuješ za správný, když
odborníky, kteří se problémy likvidace odpadů zabývají skutečně profesionálně a posuzují tyto záležitosti na základě odborných expertiz a zkoumání, považuješ za "ekoteroristy!! Ač to tak podle tvého "jména" nevypadá, nevidíš si ani
na špičku nosu, tak neplácej nesmysly. Kromě toho spor není o tom, "že
spalovny nikdy žádné", ale o tom nesmyslu, který za peníze daňových poplatníků, hodlá prosadit skupinka lidí, kteří se na tom hodlají jen napakovat
a pak problémy ať řeši někdo jiný. Zjisti si jak jsou na tom teď v Liberci s tím
samým zázrakem, na který teď město doplácí desítky milionů. Probuď se!
31.7.2005 22:04
Bob (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Nejsi náhodou jeden z těch co budou mít, nebo už máš z projektování spalovny zisk? Pokud se postaví třídící linky zvýší se zaměstnanost, využijí se druhotné suroviny a bude to levnější. Nejsem ekoterorista a jsem proti spalovně (krycí název "EOP"),
31.7.2005 22:23
tonda (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
není to EOP, ale EVO. Jen mi není jasné co budeme dělat s tím odpadem který nejde vytřídit, recyklovat. Budeme ho i nadále ukládat na skládce a co s ním budeme dělat až nám EU zakáže skladovat odpad (tuším že to začne platit v roce 2010) a nebo za ukládání platit takové peníze o kterých se nám nyní ani nezdá. To se pak budeme divit. Ale už bude pozdě.
1.8.2005 21:05
Adam Z. (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Vážený pane Tondo,je to pořád dokola. Omíláte neustále stejné "dotazy" jako kolovrátek, opravdu nevěřím svým očím. Zkuste si přečíst obsáhlé příspěvky výše. Psal jsem to tam už několikrát! Vůbec nemám sílu ani chuť se tu o tom rozepisovat znovu - připadá mi to trochu nedůstojné až trapné.
O tom, že skládkovat se bude i nadále, i když tu tuhle spalovnu pan X.&spol. postaví nepochybujte. V Liberci si postavili sice spalovnu, která měla vyřešit odpady z tamního kraje, ale od té doby tam bylo uvedeno do provozu několik nových skládek - a to i přesto, že nebyly potřeba (kapacita tamních skládek by vydržela několik desítek let) a navzdory silným protestům obyvatel (např. v obci Volfartice) a ještě ke všemu v chráněné krajinné oblasti - teď budou schánět odpad všude možně, jen aby se jim tato investice zaplatila. Do spalovny také vozí odpad (asi 1/3) bůhví odkud a chtějí ho tam vozit z Německa. Se skutečnými potřebami regionu to nemá mnoho společného, je to jen tvrdý byznys (v případě spalovny spíše boj o přežití), který ale blokuje skutečně ekologické přístupy v nakládání s odpady (třídění, recyklace, kompostování). Jinak úplně bez skládek se lidstvo obejde stěží, to mi věřte - vždycky zbude něco, co je nevyužitelné i nespalitelné (ať už z toho důvodu, že to prostě nehoří nebo proto, že pálení takových věcí napáchá víc škody než užitku). Problém nezní, jestli skládkovat ano či ne, ale kolik a v jaké podobě. Z té spalovny vám stejně zbude třetina původního množství odpadu v podobě škváry, toxického popílku či toxického filtračního koláče, kterou musíte někde skládkovat (v lepším případě na skládce toxických odpadů, v horším případě na běžné skládce a v nejhorším případě jako tzv. "stavební materiál" třeba pod dlažbou chodníku či cyklistické stezky před vaším domem).
Nejdříve dejme 2 miliardy, které by stála spalovna do podpory a zlepšování systémů třídění a materiálového využívání. A až nakonec se podívejme co nám zbude a podle toho navrhněmě, co se s tím bude dělat. Přístup od konce jaksi nefunguje. Rovněž dokud bude odpadové hospodářství postaveno jen na čistě komerčním principu, který vyvolává poptávku po odpadech, zlepšení situace se jen tak nedočkáme.
Pokuste se přijít s něčím novým a nemlátit desetkrát vymlácenou slámu.
S pozdravem Adam Z.
2.8.2005 08:26
tonda (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
EIA vyšla vše v pořádku že spalovna splňuje všechny požadavky na životní prostředí, myslíte že se pod to někdo podepíše když by to nebyla pravda? Celý Hradecký kraj vyprodukuje 1 milion tun odpadů, kolik se vytřídí kolik se recikluje a kolik se plánuje uložit a kolik bude stát v budoucnosti ukládání?
2.8.2005 17:52
arbitr (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Prosím tě, kde jsi vzal ten milion tun odpadu. Příště si o tom něco zjisti, než vypustíš takový blábol !!! Nic o tom nevíš, tak nemel hlouposti. Pokud siprojdeš zpětně, kapacita spalovny je plánována na 96.000 t.ročně, když
oba kraje nyní produkují méně než 50.000 tun ročně. Při investici přes
2.miliardy Kč a umocněné kapacitě do 200.000 t/ročně by se tato lokalita
stala smětištěm, kam by se vozil odpad z Německa, Rakouska a Polska !!!
Probuď se člověče, nebo se nech vyšetřit !
2.8.2005 21:11
tonda (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
to množství odpadu bylo zveřejněno v televizi v rozhovoru na TV HK já si ho nevymyslel a jednalo se o krajské množství
5.8.2005 19:31
Adam Z. (neregistrovaný)
Oprava faktů
Pánové,omlouvám se, že vstupuji opět do této debaty, ale pokusím alespoň velmi stručně uvést na pravou míru vaše čísla. Pokud se jedná o číslo milion tun odpadů v Královéhradeckém kraji, tak nepochybně bude reálné jako suma všech odpadů v tomto kraji vyprodukovaných - tedy nejen odpadu komunálního, ale také živnostenského, průmyslového a nebezpečného, stavebních sutí, výkopové zeminy a hlušiny, škváry a mnoha dalších typů odpadů (které by se do spalovny nikdy nevozily). Tedy mícháte jablka s hruškami, švestkami a já nevím s čím ještě. V souvislosti se spalovnou se jedná o zcela zcestný argument ve prospěch spalovny. V případě čísla 50 000 tun za oba kraje se jedná zase o číslo přespříliš nízké (ale platí, že města Hradec Králové a Pardubice vyprodukují méně než 50 000 tun komunálu ročně - možná, že jste měl na mysli právě tento fakt, ale došlo k překlepu). V obou krajích se vyprodukuje samozřejmě mnohem více odpadů. Jenomže např. komunální odpad je rozprostřen po celém širokém území obou krajů, takže je absolutně nereálné předpokládat, že by se jeho většina vozila na jedno místo do Opatovic. To ani nemluvím o konkurenci skládek, které by byla spalovna vystavena (některá města mají vlastní skládky, které slouží širšímu okolí a ze kterých mají zisk - nedovedu si představit, že by tyto skládky, do kterých vložila své investice, zavřela a naopak začala platit za převoz na desítky km do spalovny Opatovice).
Jinak EIA na spalovnu byla kapitolou samou pro sebe, téměř až fraškou - ať už z hlediska toho, jakým způsobem bylo naloženo s připomínkami obcí (např. města HK) a občanů, ať už z hlediska různých personálních propletenců nebo jen samotného výsměšného průběhu veřejného projednání. Není zde samozřejmě prostor pro to, aby to bylo možno dlouze rozvádět.
PS pro Tondu: kolik se třídí a recykluje, kolik se musí třídit do roku 2010, či o kolik má být zvýšen poplatek za skládkování jsem psal již dávno výše - račte se podívat na starší příspěvky.
24.10.2005 19:33
Pavel (neregistrovaný)
RE: Spalovna ve finále! Zvítězí nebo prohraje? Záleží to i na Vás.
Když čtu Váš článek, musím konstatovat, že nemáte žádné informace. proto vypouštíte řekněme to přímo - tento omyl do světa. Být pro spalovnu můžou být jen tři kategorie lidí. 1, neinformovaní a Ti kteří neznají problematiku, 2, Debilové, 3, zkorumpovaní, jako viz. pan šilar. Radní, kerý pro prachy a moc bude podporovat i Hitlera. To zamená svině.
2.8.2005 08:38
tonda (neregistrovaný)
omluva
vloudila se chyba recykluje se
2.8.2005 09:04
Xaver (neregistrovaný)
spalovna
Adam Z. má pravdu. Stavitelům spalovny nejde o nějakou ekologii, případně o obyvatele a jejich pohodlí. V první a jediné řadě jde o zisk, který jim ze spalovny poplyne. Že tam budou jezdit denně karavany kamiónů s odpadem po úzkých cestičkách těsně kolem obytných domů? Nezájem. Že toxický odpad (popel) se musí někde uložit? Nezájem. Že plynný odpad nejde úplně vyčistit? To také pomíjejí.
Jako majitelé psů....taky psíky nechají obsírat kde co a úklid pomíjejí.
2.8.2005 16:31
tonda (neregistrovaný)
RE: spalovna
pokud se spalovna postaví povede k ní 4 proudová silnice od Hradce a Pardubic mimo všechny domečky. Ne kaqždý myslí jen na sebe a na svůj zisk a vidí dál než k plotu svého domečku a nakonec, ten popílek který je v posudku jako nezávadný se může třeba dávat jako podklad pod silnice a těch emisí z komína bude méně než kolik vyprodukují automobily kolem této spalovny projíždějící.
5.8.2005 19:51
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: spalovna
Ten popílek je sice v posudku označen jako nezávadný, ale bude to tím, že je posuzován pouze podle obsahu několika nebezpečných látek. Bohužel tento produkt spalování obsahuje desítky nejrůznějších chemických sloučenin, které se podle platné legislativy v popílku vůbec nesledují (např. dioxiny). Certifikáty, které na tento materiál existují byly, dle mých informací, vydány podle norem vztahujících se na popílek z uhlí, což dnes už naštěstí není možné - jejich platnost (certifikátů)bude doufejme co nejdříve zrušena.Do silnic se naštěstí dávat nesmí - brání tomu prý technické podmínky na pozemní komunikace, které stanovují, že do silnic je možné používat pouze popílek z uhlí, u něhož lze zajistit stálé vlastnosti (je to homogenní materiál). Aby ze spalování nesourodého mišmaše z popelnic vznikl produkt s garantovanými stálými vlastnostmi použitelný k výstavbě vozovek bude asi dost těžké zajistit. Jinak použití tohoto materiálu ke stavebním účelům je dost velkým rizikem, neboť tento popílek i se vším, co obsahuje se tak dostává zcela mimo kontrolu, proto by měl být dle platné legislativy ukládán jen na speciální skládky po úpravě stabilizací (bohužel tato legislativa je taková, že umožňuje, aby si ji každý vykládal po svém a podle toho to také vypadá).
2.8.2005 21:47
alvaro (neregistrovaný)
Spalovna je jenom bublina !!!
Mám pro všechny, kteří na této stránce debatují zajímavou zprávu. Spalovna je v tuto chvíly pasé a to s velkou pravděpodobností. Elektrárna o spalovnu ztratila zájem a všechnu snahu směřuje do obří papírny finského investora. Tato papírna bude několikrát větší ekologická zátěž než tolik debatovaná spalovna. Veškerá znečištěná voda půjde na čistírnu do Pardubic, ale Hradec bude denně projíždět 100 a více kamionů, které povezou suroviny do papírny. Navíc papírna již má stavební povolení, mnohem rychleji než obyčejný člověk na rodinný dům. Vypadá to, že někdo pouze chtěl zastínit pravý úmysl.
3.8.2005 08:59
Xaver (neregistrovaný)
RE: Spalovna je jenom bublina !!!
No...a je to, zlatý psí hovna :-).
3.8.2005 09:17
Metař (neregistrovaný)
RE: Spalovna je jenom bublina !!!
Doufejme, že suroviny nebudou vozit kamiony, ale železnice. Doufejme, že si naše vláda konečně vytvoří legislativu, tj. vezme si příklad z okolních vyspělých států EU, kde již toto funguje, kde mají jasně definováno co a do jaké vzdálenosti vozí kamiony, a kde hlavní páteřní síť nákladní dopravy tvoří železnice. Je to jistě levnější a hlavně ekologičtější. Proč se vlastě budují moderní železniční koridory za mnoho miliard?
5.8.2005 20:05
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Spalovna je jenom bublina !!!
Obávám, že spalovna nebyla jenom bublina, ale byla myšlena skutečně vážně. O tom jestli je skutečně pasé se rozhodne snad do konce tohoto měsíce.Papírna ještě stavební povolení zdaleka nemá, tak rychle to přeci jen nefunguje. V současné době si můžete stáhnout oznámení EIA (o vlivech stavby na životní prostředí) na informačním systému EIA - stránkách www.ceu.cz/eia/is/ (projekt má název Papírna Labe). Papírnu podobně jako spalovnu bude posuzovat ministerstvo životního prostředí. Právo vyjádřit se k tomuto oznámení má ze zákona každý občan - doporučuji prostudovat tento dokument, kde jsou i podrobnosti o vlivech dopravy a podat připomínky či nesouhlas se stavbou (ne jen lamentovat na diskuzním fóru - tím se toho moc nevyřeší). Po dokončení celého procesu EIA bude probíhat územní řízení a teprve potom stavební řízení. Velmi pochybuji o tom, že by to stihli do konce tohoto roku.
3.8.2005 04:49
tonda (neregistrovaný)
papírna-spalovna
no jestli ta papírna bude smrdět tak jako ta ve Štětí tak tedy potěž Pán Bůh.
3.8.2005 09:33
alvaro (neregistrovaný)
Papírna a doprava
Podle toho, co vím, tak papírna žádné dopravní řešení, takže budou muset stačit stávající silnice. Papírna by měla denně zpracovat několik tisíc tun, nejspíše cululózní kaše, která by měla být dopravována z 80% kamiony. Myslím, že každý je schopen spočítat si množství kamionů, které projedou HK, jelikož dodavatelem budou oblasti Orlických hor, Krkonoš a Polska. Další zajímavou novinkou pro HK může být to, že lidé v Opatovicích nad Labem se snaží zamezit průjezdu kamionů skrz obec, kterých je už teď opravdu mnoho. Řidiči se totiž vyhýbají Hradci a zkracují si cestu do Pardubic přes Plačice a Opatovice. Uvědomte si, že pokud se jim podaří uspět, tak přes HK bude projíždět obrovské množství kamionů.
3.8.2005 10:58
Metař (neregistrovaný)
RE: Papírna a doprava
Nevím z jakých pramenů Alvaro čerpáš informace, ale situace s dopravou je vážná v HK už teď. To že dnes jezdí kamiony na Pardubice přez Plačice je jedine správné. Co vím tak na vnější okruh v HK smí kamiony projíždět pouze jako tranzit na Ostravu a Brno. Na Pardubice se kamiony z okruhu nedostanou, protože tam nesmí. Vjezd má dovoleno jen zásobování. Plačic a Opatovic mi je líto, ale asi v tomto směru nezmůžou nic, pokud nebude vybudován nový obchvat.
3.8.2005 12:27
papírek (neregistrovaný)
RE: Papírna a doprava
Od Prahy se na Mýto jezdí přes Pardubice odjakživa, je to kratší. Až dojde dálnice k Pohřebačce a tam na dlouhá léta zkončí, polská doprava pojede přes Plačice a východní přes Opatovice a Pardubice. Na to už budeme jenom koukat. Jenom nechápu metaři, proč je to 'jedine správnééé'
3.8.2005 13:07
Metař (neregistrovaný)
RE: Papírna a doprava
Vím, že to není ideální pro obce jako jsou Plačice, atd, ale důležité je, že nyní tato doprava přes HK s maximální jistotou nepojede, protože by musela po městském okruhu a to asi na 100% neprojde. V tuto chvíli, jak jsem psal, je to jediné možné správné, ale je jasné, že né ideální. Je to problém pro obyvatele zmíněných obcí.
3.8.2005 12:34
alvaro (neregistrovaný)
RE: Papírna a doprava
Milý Metaři, máš pravdu, že je povolen pouze tranzit na Brno a Ostravu, ale stejně jako HK dosáhl zákazu tranzitu na Pardubice mohou Opatovice dosáhnout vyjímky na průjezd kamionů obcí. Kudy podle tebe budou projíždět kamiony o Rychnova ?? Myslíš, že budou létat ?? Zdroj svých informací zatím nemohu prozradit, stejně to vyjde najevo, až investor a jeho komplic vyloží karty a pak budete všichni překvapeni. Myslím, že už zbývá velmi málo času na to, aby se to podařilo zastavit. I malá naděje je naděje, ale bude nutná velká podpora lidí nejen z HK, ale celého Hradecka a Pardubicka.
12.9.2005 23:48
Opat (neregistrovaný)
Spalovna začíná vítězit
V obci Čeperka proběhlo veřejné zasedání na kterém se starosta nominoval jako zástupce do vznikající akciové společnosti EOV (spalovna), za souhlasu rady obce (jeden se zdržel). Je to smutné, ale jsme jen lidé a Ti hold mění názory. Už se projednávání spalovny táhne dlouho a lidé otupí a námi volení zástupci, kteří prosazují spalovnu si mohou mnout ruce radostí, že mají na nižším článku zastupitelstev takové podřízené. Panu Šilarovi mohu jen pogratulovat, dělá vše pro rozvoj venkova, jak rád na veřejnosti rád proklamuje. Pokud chce někdo vědet více, obraťte se na obecní úřad v Čeperce a její radu!
18.9.2005 07:54
ACROSS THE HORIZON (neregistrovaný)
Ekologicky projekt?
Ekologicky projekt?
24.9.2005 16:10
ACROSS THE HORIZON (neregistrovaný)
...
JE k tomu nejaka petice? Proti ci pro spalovnu?
23.10.2005 21:55
OPAT (neregistrovaný)
RE: ...
V pondělí 31.10.2005 v Opatovicích před obecním úřadem sraz, čas a další podrobnosti včas dodám.
24.10.2005 13:14
Hradečák (neregistrovaný)
RE: ...
Obávám se, že žádné srazy či petice stejně nezabrání výstavbě papírny. Aspoň nabídne práci pro místní lidi.
24.10.2005 19:41
OPAT (neregistrovaný)
RE: ...
Pokud si myslíš, že jde o pracovní místa, tak ať to postaví tam, kde oto mají zájem. Tady postaví papírnu a jinde zavřou nebo uvedou do krachu na základě nadproduce zde. Ať si to postaví finové doma, ale to by proně nemělo tak velký finanční efekt, tady dostanou desetileté daňové prázdniny seberou zisk, vyčerpají suroviny a dále na východ do další rozvojové země.
24.10.2005 19:32
OPAT (neregistrovaný)
RE: ...
Omlouvám se sraz za účasti médií se koná 30.10.2005 v 16,30 hod. před obecním úřadem Opatovice. Přijďte všichni komu není lhostené jaký vzduch budete dýchat Vy a děti dalších 20 a více let. Radní pardubického kraje nemají rozum, mějte ho alespoň Vy. Za spalovnou není prospěch společnosti, ale jednotlivců. Pokud nepomáhá petice a protestní srazy, zbyde nám už vyjádření našeho názoru příští rok ve volbách. Dobře si pamatujte jména aktivistů za postavení spalovny a pak jim to připomeňte. P Ř I J Ď T E !!!!!
25.10.2005 18:46
snifferq (neregistrovaný)
RE: ...
Můžu jenom jednu malou, rýpavou poznámku? Kolik lidí, kteří lobují proti stavbě spalovny doma topí dřevem, nebo uhlím? Pokud je jich polovina vesnice, tak si myslím, že jejich počínání je pro ovzduší horší, než stavba spalovny i s papírnou dohromady.
25.10.2005 19:34
Opat (neregistrovaný)
RE: ...
Budeš se divit, ale naše obce jsou napojeny na horkovod nebo plynovod a topení dřevem je obnonovitelný zdroj, jak se dnes propaguje.
25.10.2005 20:46
sniffer (neregistrovaný)
RE: ...
lol, no, napojení na plynovod při dnešních cenách plynu je docela výhra (pokud tím plynem chcete topit).Topení dřevem jako obnovitelný zdroj se sice propaguje, ale ruku na srdce, kolik z vás má takový kotel, aby v něm bylo dokonalé, nebo alespoň skoro dokonalé spalování.
O tom, kolik lidí na vesnici je napojeno na horkovod a kolik pálí dřevo, nebo fosilní paliva si povíme v zimě, až bude inverze a na vesnicích nebude dýchatelno... viz. zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=250&r=z_domovaa&a...
1.11.2005 17:47
sniffer (neregistrovaný)
Setkání
Jaký je výstup z toho milého setkání odpůrců spalovny? :-)
2.11.2005 10:17
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Setkání
Hlavním výstupem z tohoto setkání je, pane "sniffere" to, že i v dnešní době se občané dokážou aktivně zajímat o to, co se děje v jejich okolí. A pokud s tím nesouhlasí, jsou ochotní veřejně vyjádřit svůj názor - třebas účastí na takovémto setkání - a dát tak jasný signál svým voleným zástupcům (obecním a krajským) o tom, co si myslí o jejich počínání. A když takto svůj názor vyjádří 350 lidí najednou, tak to už lze stěží považovat za zanedbatelnou skupinu lidí. Zdá se vám to málo? To shromáždění opravdu bylo milé (byť jste toto slovo použil spíš za účelem jízlivého popíchnutí) - proběhlo ve velmi přátelské atmosféře. Shromáždění rovněž podpořil pan senátor Barták. V kontextu aktivit proti snahám utopit 2,5 mld. korun v nesmyslném projektu spalovny to však nebyla jediná a postačující akce - to je jasné. Tímto bych chtěl poděkovat všem občanům, kteří v neděli přišli a nebáli vyjádřit svůj názor.
AdamZ
2.11.2005 10:32
sniffer (neregistrovaný)
RE: Setkání
V mém příspěvku nebylo jízlivosti ani tolik, co by se za nehet vešlo,zato vy jste poměrně útočný a odpověď na svou otázku jsem stejně nedostal :-)
2.11.2005 11:51
AdamZ (neregistrovaný)
RE: Setkání
A co byste si jako představoval za výstup ze setkání občanů? Musíte být trošku konkrétnější, protože to, jak jste napsal svůj dotaz skutečně vypadalo spíš jako jízlivé popíchnutí (podobné vašim četným "rýpavým poznámkám" okolo) a nikoliv jako jasně, přesně a srozumitelně formulovaný dotaz. Pokud jde o výstupy mediální, tak těch bylo docela dost: na všech hlavních televizích, v rádiích, Hradeckých a Pardubických novinách i regionálních přílohách celostátních deníků. Byla vydána také tisková zpráva. Pokud jde o smysl akce, tak zde jsem vám odpověděl docela dost přesně - vyjádření názoru občanů na konkrétní věc. Pokud jste výstupem akce myslel nějakou konkrétní odezvu, tak ta je v tom, že o problému, který na první pohled začal trochu usínat se opět začalo veřejně diskutovat a psát, že "mocní" si uvědomili, že odpor proti jejich nápadům stále existuje a není jen záležitostí několika jedinců (byť to Pardubičtí zastupitelé při včerejším hlasování moc nezohlednili). Těžko si ale někdo mohl myslet, že hlavním výstupem shromáždění bude to, že hned v pondělí zástupci Pardubického kraje veřejně projekt spalovny zruší. Pokud jste měl na mysli něco jiného, musíte to přesně specifikovat.
Jinak nevím v čem byla moje odpověď útočná. Myslím si, že byla docela adekvátní úrovni Vašeho dotazu;-)
Zdravím Vás
PS: je pravdou, že anomyní pisatelé (vystupující většinou pod nicneříkajícími nicky), kterým o nic nejde, se netěší zrovna mým sympatiím, a nutno říci, že jich tady na tom fóru je pěkná řádka,že? Samozřejmě také záleží na úrovni jejich příspěvků. Na většinu proto je lepší vůbec nereagovat. Občas to člověk nevydrží a odpověď pak vypadá trochu arogantně. Omlouvám se
2.11.2005 11:16
AdamZ (neregistrovaný)
Zpráva z tisku
Chráněná krajinná oblast byla kontaminována popílkem za peníze Evropské unie1. listopadu 2005 12:27
LIBEREC (Arnika - Kampaň Budoucnost bez jedů) - Směs toxického popílku se struskou z liberecké spalovny, kterou společnost Termizo přes rok neoprávněně prodávala pro stavební účely, kontaminovala životní prostředí v chráněné krajinné oblasti Jizerské hory. Arnika to zjistila, když na podnět místních občanů odebrala vzorky z cyklistické stezky, kterou postavila společnost Strabag v obci Oldřichov v Hájích s podporou z fondů Evropské unie za 1,121 milionu Kč.
„Na první pohled vypadala stezka jako každá jiná. Při bližším ohledání se však ukázalo, že v náspu byla ve vrstvě 10 centimetrů pod povrchem použita směs popílku a strusky, kterou liberecká spalovna prodává. Odebrali jsme vzorky, které jsme nechali analyzovat na obsah dioxinů (1) a dalších látek v akreditované laboratoři Axys Varilab ve Skochovicích,“ uvedl vedoucí kampaně Arniky Budoucnost bez jedů RNDr. Jindřich Petrlík.
Výsledky rozborů (2) potvrdily, že obavy místních občanů byly oprávněné: „Z testů vyplynulo, že stezka vedoucí chráněnou krajinnou oblastí obsahuje zhruba tolik dioxinů jako zamořené sedimenty v okolí Spolany,“ řekl Petrlík. Ve vzorcích byla prokázána přítomnost celé škály perzistentních organických látek: dioxinů (PCDD/F), polychlorovaných bifenylů (PCB), hexachlorbenzenu (HCB) a polybromovaných difenyléterů (PBDE). Všechny jmenované látky přetrvávají dlouho v životním prostředí a mají negativní účinky na zdraví člověka i zvířat.
Skutečnost, že na stavbu stezky použila firma Strabag směs prodávanou Termizem pod názvem SPRUK, v odpovědi na podnět Arniky potvrdila i Česká inspekce životního prostředí. Stavba cyklostezky proběhla v létě tohoto roku. Po část této doby neměla spalovna komunálních odpadů Termizo Liberec platný certifikát, který by ji opravňoval k prodeji směsi strusky a popílku jako materiálu ke stavebním účelům. Vyplývá to mimo jiné z vyjádření zaslaného Ministerstvem průmyslu a obchodu.
„Přijde nám opravdu děsivé, že si stavební firma klidně dovolí navézt toxický popílek do lesů v chráněné krajinné oblasti. Nám nezáleží na tom, jestli k tomu mají certifikát nebo ne. Faktem zůstává, že tam ty dioxiny jsou. Nejde o to, jestli je to legální. Jde tady o naše zdraví,“ okomentovala situaci Květa Zíková z Oldřichova v Hájích (3).
RNDr. Jindřich Petrlík podotknul, že stezka v Jizerských horách patrně nebude jedinou lokalitou, kde toxická směs skončila. Strabag ještě nyní SPRUK skladuje na ploše u výjezdu z obce Mníšek směrem k Frýdlantu v sousedství potoka. Směs navíc odebírala řada dalších firem: Čefos Větrov (jako podsypný materiál pro příjezdovou cestu na budoucí skládku), ASANO Český Dub (pro rekultivaci skládky v Českém Dubu), Ingeo s.r.o. (jako materiál pro technické zabezpečení skládky v Košťálvě), Gesta a.s. Rynoltice (pro technické zásypy na společností provozovaná zařízení - skládky a solidifikační zařízení), BEC odpady a SSŽ Liberec (pro zásypy). Arnika objevila směs na hromadě před vjezdem na skládku Čefos Větrov.
Bude to takhle vypadat za pár let i na Hradecku a Pardubicku?
2.11.2005 12:39
sniffer (neregistrovaný)
RE: Zpráva z tisku
Nadpis toho článku v kontextu s obsahem ve mě vyvolává pocit, že je špatně, že EU financovala výstavbu cyklostezky. Každopádně je to chyba, ale podle mě má se spalovnou pramálo společného. Pokud někdo dostane na svůj produkt certifikát, tak nevidím důvod, proč by ho neměl prodávat... Jinak ještě k vašemu PS. já osobně nevidím rozdíl mezi nickem AdamZ a tím mým. Mě osobně řekne naprosto stejné nic...
PS. Příště byste možná mohl citovat podle citačních pravidel...
2.11.2005 15:06
AdamZ (neregistrovaný)
RE: Zpráva z tisku
Rozdíl je podstatný, pod tím nickem AdamZ totiž zpravidla najdete e-mailovou adresu s plným mým jménem a příjmením. Pouze když už je na stránce mých příspěvků několik, nepovažuji za nutné tam psát e-adresu třeba potřetí nebo popáté (jako třeba teď). Každý si to jistě najde. Ad.
9.11.2005 02:37
sniffer (neregistrovaný)
Spalovna je přiklepnuta
nebo ne?A asi i s papírnou...
14.11.2005 16:18
¨--------------------- (neregistrovaný)
spalovna
podle mě je spalovna velmi důležitá kvůli nabívajícímu odpadu.Vemte si že ekologové zakázali spalovat ve spalovnách barvy a ředidla a všelijaké tyto látky.Takže podle ekologů je lepšíkdyž tyto látky vytečou do spodních vod a pak to budou pít.I jedno zvíře má sedmi násobnou inteligenci než jeden ekolog
15.11.2005 16:45
AdamZ (neregistrovaný)
RE: spalovna
Popravdě řečeno, příliš se nedivím, že se stydíte pod takovýto výplod připojit svůj podpis. Něco takového jsme tu už dlouho neměli...AZ
15.11.2005 13:56
Roman Novotný (neregistrovaný)
Skutečnost
Vše je podvod, zneužití zákonu k obohacení "betonové lobby" a to pod taktovkou Šilara. Nakonec se budou dovážet odpadky z Německa a budem popelnicí Evropy. Ročně by tu pak zůstalo cca 20-40 tis. tun nebezpečného odpadu. Ale Ti správní vydělají. Ono proinvestovat 2 mld Kč, to je něco. Pan Šilar a spol se už těší na tučný koláč. O ekologii nejde a je několik a podstatně levnějších řešení, ale ty se nehodí. Jsou právě levné a nevydělá se tolik. Měl by nekdo tu chamraď už z pardubického kraje vymést. Je to politicko mafiánské uskupení. A co dělá policie ? Není snad trestný čin připravovat z věřejných financí podnikatelský projekt, který bude cca 50 mil. ročně ztrátový ? Ono se pak zvedne nějaká ta daň a jak říkal bratr Špidla bude zahájena reforma věřejných financí, které někdo beztrestně vykrad a jako vždy to zaplatí blb daňový poplatník, který dnes sedí doma a místo toho aby šel domluvit firmě LUP s.r.o. jednatele Šilara a kompliců.
16.11.2005 08:57
Honza z HK (neregistrovaný)
Proberte se
Hradec, my všichni, stále jen vynášíme diplomatické noty, že jí tam nechcem, ale ve skutečnosti se nám všichni od Pardubic vysmívají do očí... A jako co. No tak to tam v tom Hradci nechcete. Díky, že ste nám to řekli a že o tom víme.. To je z toho, že hranice kraje je tak smyslně udělaná. Desítky let se hradečáci nenamáhali se o to zajímat, jen patroti v tom viděli a vidí okleštění města a v budoucnu ztrátu peněz. A myslím si, že ani teď radním a ostatním hradečákům nedochází, v čem je problém. Tady nejde o to, že někdo chce spalovnu, ale že se nic nedělalo s tim, aby naše město a kraj nemohl někdo takto ohrozit, až-li poškodit! Pro Perníkov je to super. Spalovna uprostřed aglomerace, skvělé dopravní spojení a kolem 15 kilometrů od města. Proč by je mělo zajímat, že 5 kilometrů od toho je nějaké jiné město.. Hlavně že od nich je docela daleko. Kdyby Opatovice patřily pod Hradec a ta krajská hranice byla aspoň o trochu "férovější", tedy víc mezi krajskými městy, asi by se v tomto prostoru jen tak nestavěla. Skoro nikoho nezajímá (kromě "patroitů"), že tento prostor mezi těmito krajskými městy má obrovský potenciál, jak finanční, tak i rozvojový a že tedy veškeré investice do tohoto prosotoru půjdou do Pardubického kraje a města. Nikdo neměl snahu s tim něco dělat, nějak to napravit.Na druhou stranu se ale musí pochopit, že by to nebylo jednoduché, neboť by o připojení ke Královehradeckému kraji rozohodovali lidé v referendech a těžko se lidem představuje, že by na ouřady atd měli začít jezdit do jinýho ("cizího"), ikdyž bližšího města.
Ale teď se vyskytuje šance. Proč město nevyužije tý spalovny? Lidé v Opatovicích ji nechtějí a nezbývá jim, než se dívat, jak je perníkáři arogantně přehlíží a připravují jí dál. Teď by město mělo urychlene začít vlastní jednání. Vysvětlit jim, že také nechceme spalovnu a že když by se stali královehradeckými krajany, nic by se tam bez rozhodnutí z Hradce stavět nemohlo. Dát do toho ještě trochu toho patriotského srdíčka (najít v nich už zapomenuté to, že jsou u Hradce) a bylo by to. Buď by Pardubický kraj přišel o Opatovicko a nebo by si tu spalovnu fofrem rozmyslel a ještě rádi by jí postavili co nejdál od Hradce. A kdyby to s těma Opatovicema nevyšlo, spalovna by se nestavěla a Optovice by nesmyslně zůstaly v Pce kraji, bylo by to alespoň zaseté semínko budoucího přidružení k Hradeckému kraji do příštích let, bo "opatovičáci" by už věděli, že přirozenější je být u Hradce, než na periférii Perníkovského okresu...
Dotaz na případné radní, jestli se tu vyskytují:
Napadla vás někdy takováto iniciativa, připojit Optavicko pod HK kraj? Děláte teď pro to něco, nebo jen trapně vysíláte diplomatické nóty? Uvědomujete si, že tím, že přes 90% tak cenného území mezi HK a Perníkem, jediném v republice a pár v Evropě, patří Pardubicím, veškeré budoucí finanční toky (investoři, stavebnictví, doprava) a lidské toky (už teď se lidé stěhují z měst do tohoto prostoru, v budoucnu zde bytová výstavba zesílí, ale obyvatelé budou ubývat jen z Hradeckého kraje a města a přibývat budou v kraji Pardubickém...) budou směřovat do Pardubického kraje a města a Hradec z toho bude mít minimální, až-li nulový (v porovnání s Pardubicemi) užitek???
Většina hradečáků je tu hrozně zahleděných do sebe. Všichni tu jsou ukolébáni Salonem republiky,ale nikdo si tu neuvědomuje,že pokud tento vývoj z posledních 15 let bude pokračoval dále, v budoucnu se z nás stane větší Chrudim (asi určitě znáte 150let trvající příběh o Pardubicích a Chrudimi, že...)
16.11.2005 11:42
Filip (neregistrovaný)
RE: Proberte se
Honzo, čau. Naprosto souhlasim. Ostatně sám jsem jen neseděl a vyvinul (byť jen soukromou) iniciativu (napsal jsem článek do Opatovického zpravodaje, mluvil s lidma z Opatovic, neboť to tam dobře znám, psal emaily apod.) ohledně téhle problematiky. Napadlo mě přesně to, co Tebe. Nyní to je taky tak trochu na nich, já sám jsem ale ochotnej přiložit ruku...
16.11.2005 13:04
Bob (neregistrovaný)
RE: Proberte se
Souhlasím a dodal bych ať se připojí také Čeperka, nejen do kraje, ale k městu. Přes Opatovice by se mohla z Březhradu prodloužit MHD, rychlá zdr. služba to má jen 9km. Když s námi Pardubice tak opovrhují, tak radši k HK. V lednu padl názor, že by se mohla spalovna postavit v Semtíně a jaký to mělo ohlas ve městě, hned se vypouzeli Rosice a Polabiny. Jenže tam je velký počet voličů, tak si to úřadové rychle rozmysleli.Existují, ale taky technologie likvidace odpadů při kterých z komína nejdou jedy, ale to připadá až po důkladném vytřídění. Jeto řízená plasmová reakce, pod zkratkou PEM. Je jistě dražší, ale neotráví životní prostředí, z toho vyplývá otázka, co je dražší-zdraví, život.
Nad tím by si musel, ale někdo lámat hlavu a nebylo by třeba všimné. Lepší je, když přijde nějaký Doc., Prof., Ing. H.... a pí. Ing. V........ předloží zastaralý systém spalovna typu Malešice a Liberec zaplaťte nám za projekt a několikrát okopírované plány a my jdem dál, třeba se zas někdo nachytá. A navíc takovýto projekt měl před letz stát něde v Polsku, jenže tam se ho nepodařilo prosadit až se chytli Češi.
16.11.2005 14:09
:o) (neregistrovaný)
RE: Proberte se
Honzíku z mechu a kapradí. Nejdřív si zjisti fakta, dovzdělej se-nebo se o to alespoň pokus a hlavně se nestarej o hradeckí a pardubickí kraj, začni se starat především sám o sebe, tvoji rodiče by to jistě ocenili.
16.11.2005 19:21
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: Proberte se
Takové trapné příspěvky mam najraději.. Kdyby si mě aspoň někde chytnul za slovo, jako to dělaj dosud mnou poznané nejnižší formy diskutérů, když nemaj argumenty a tlučou holou slámu...Ty bezejmený pohůnku z perníku a smradu, po přečtení tvého příspěvku si troufám tvrdit, že jsem vzdělanější než ty a nyní ještě odhodlaněji dělám stále všechno pro to, aby se můj náskok ve vzdělání před tebou ještě zvětšil. Mno, rád bych si doplnil fakta, ale dle mého příspěvku, na který reaguješ, nevím z čeho? Tys totiž nenapsal ani náznak argumentu či mého konkrétní nedostatku.. Tak budu hádat. Že by Opatovice byly v našem (hradeckym) kraji? Jinak už nevim, kde bych moh udělat faktickou chybu.. Zbytek je už jen citově subjektivní text. Aha, možná ty kilometry ti neseděj.. No podivej, Opatovice sou blíž k Hradci než k Perníku (že by tady byla faktická chyba?) a tak jsem ty hodnoty střelil od boku, jako orientační.
Mohu se zeptat, proč se nemam starat o "svůj" hradecký kraj? A proč bych se neměl starat o Pardubický kraj, když se mi snaží stavět za kopcem spalovnu? Odpověz, nebo se o to aspoň pokus...
Do rodičů se mi nenavážej... Sám se raději snaž o to, aby si podobnými svými příspěvky nesesiloval u svých rodičů už tak dost intenzivní pocity toho, že to jak si jednou nedali pozor byla obrovská životní chyba...
16.11.2005 12:36
sniffer (neregistrovaný)
jenom upřesnění...
Abych byl v obraze, spalovnu v Opatovicích nechtějí zastupitelé, nebo občané? Nebo obojí?
16.11.2005 13:33
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: jenom upřesnění...
Já to vidim takhle, pokud to někdo vidí jinak, ať mě opraví.Chtělo by to rozdělit na dva tábory o dvou částech. Lidé z Královehradeckého kraje + politici a lidé z Pardubického kraje + politici.
Přišla firma s plánem na výstavbu spalovny. Nejprve ji všichni odmítli, bez rozdílu kraje a povolání. Pak ale začala stavební a investiční loby. Důležitým lidem se zcela určitě přislíbily zisky, procenta atd. takže politici Pce kraje, bez ohledu na vůli občanů, prosazují výstavbu spalovny (ono proč by ne, těžko se odolává velkému množství peněz). No a pak je tu zbytek. Hradečtí radní, kteří proti ní zbrojí buď už z principu, že jim nikdo nic nedal nebo neslíbil a nebo opravdu hájí poctivě zájmy svých lidí no a prostí lidé z obou krajů, kteří ji také odmítají. Nechtějí ji ani obyvatelé Opatovic, jakož to místo investice, a tak výsledkem je dosti kuriozní a ojedinělá situace, kdy opravdu o onu výstavbu spalovny usilují pouze politici Pce kraje a radní města Pardubic. Jen ta obec Opatovice furt nechce... Pokud jim to v Opatovicích myslí a nepodlehnou časem jejich politici loby, ať vyvinou iniciativu k připojení k Hradci (kraji). Buď to odtáhne s nepořízenou loby a pardubice si budou moci ještě gratulovat, že jim zůstala nadále drtivá většina hradubické aglomerace a nebo se nesmyslně dál poženou na vidinou peněz z investice do spalovny, ale budou si ji buď muset postavit sobě pod okny (viz Semtín) a nebo třeba někde jinde, ale už né u Hradce...
16.11.2005 16:53
Michal H. (neregistrovaný)
Spalovna a dotace EU
Přestože díky bolševicky arogantnímu a bezohlednému přístupu zastupitelů Pardubického kraje i města samotného ( a tiché podpoře Opatovické elektrárny ) je projekt spalovny "našlápnut", věřím, že celá akce narazí na problém financování. Snad nejsem naivní, ale doufám, že případná žádost o dotaci z fondů EU vyjde naprázdno. A v neposlední řadě nelze začít stavět bez souhlasu Hradeckého kraje. Přes všechny výhrady teď spoléhám na zdravý rozum hradeckých radních, popř. zastupitelů města. Někteří z nich už svůj odmítavý postoj vyjádřili veřejně.
16.11.2005 21:47
AdamZ. (neregistrovaný)
Několik poznámek k vývoji okolo spalovny
Dovolím si doplnit a upřesnit několik faktů. Počátek současné zarputilé snahy o postavení velkokapacitní spalovny v Opatovicích (první snahy zde byly již někdy v 70. letech, ale i v tehdejší době se ukázalo, že se jedná o nesmysl) sahá někam do roku 2002. Patrně s tím jako první přišla Elektrárna Opatovice a této snahy se chytily také oba kraje. Firma, která v té době zpracovávala pro oba kraje Koncepce odpadového hospodářství do těchto koncepcí spalovnu ochotně zakomponovala jako "jediné kapacitně odpovídající a technicky vyzkoušené" řešení odpadového hospodářství. Tyto koncepce byly jedním velkým hororem a jednalo se o první vážný střet v této věci. Obě koncepce i se spalovnou byly oběma kraji schváleny (v Hradeckém kraji dosti podivným způsobem). Po těchto koncepcích byly v roce 2003 stejnou firmou zahájeny práce na přípravě Plánů odpadového hospodářství (POH)krajů, které jsou závazným dokumentem, podle kterého by se mělo ubírat odpadové hospodářství krajů. Tyto Plány vypadaly odpočátku o něco lépe, než předešlé koncepce, byla zde uvedena i alternativa ke spalovně - technologie MBÚ, která měla při 1,5 násobné kapacitě zhruba třetinové náklady než spalovna. Spalovna zde však byla i nadále dosti jednoznačně protlačována (pomocí účelově volených kritérií a účelově volené důležitosti kritérií). POH obou krajů si byly zpočátku podobné jako vejce vejci, nicméně v Hradeckém kraji se podařilo postupně spalovnu vytlačit ze závazné části POH. Bylo to určitě vlivem postoje města Hradce Králové a snad k tomu přispěla i tehdejší petice s téměř 4000 podpisů proti spalovně (probíhala 12/2003-03/2004). POH Královéhradeckého kraje byl nakonec schválen v poměrně neutrální podobě, zatímco POH Pardubického kraje, kde má spalovna odpočátku svého největšího propagátora v osobě radního Šilara (nejdříve US-DEU, momentálně KDU-ČSL), byl schválen v podobě, která se odpočátku prakticky nezměnila (mají tam například sporný a prakticky nerealizovatelný závazný cíl snížit skládkování spalitelného odpadu na 0% v roce 2010). V Královéhradeckém kraji se situace poměrně výrazně změnila po volbách 2004, kdy z vedení kraje i jeho zastupitelstva vypadli největší prosazovatelé spalovny (US-DEU). Královéhradecký kraj se nejprve po volbách ke spalovně nevyjadřoval (ani v rámci posuzování EIA neměl k projektu námitky) nyní zdá se (a naštěstí) opouští pozici mrtvého brouka a přiklání se k postoji města Hradce Králové. Postoj města HK byl odpočátku dán ekonomikou celé záležitosti. Příklad spalovny v Liberci je opravdu varující. Druhým faktorem je to, že ve vedení města HK jsou přímo odborníci na odpady a otázky životního prostředí, takže zde mají přehled o odpadovém hospodářství, technologiích, legislativě, o tom co se smí a nesmí či výhledově bude/nebude smět s odpady dělat. Představitelé jiných (zejména těch malých) měst a obcí mají takové znalosti jen velmi slabé, a jsou tak snadno ovlivnitelní "pardubickokrajskými" manipulátory.
Postoj města Pardubic byl odpočátku pro veřejnost naprosto nečitelný. Prakticky až když v červnu letošního roku zastupitelé Pardubic záměr odmítli, byl to první jasný signál veřejnosti. Druhým signálem pak bylo otočení o 180 stupňů a schválení záměru (byť o jediný hlas) teď v listopadu. O mnohém to svědčí.
Elektrárna Opatovice v současné době mlčí, patrně vyčkává, jak to všechno dopadne, protože sama bez veřejných dotací by takovouto investici nemohla realizovat (rizika jsou příliš vysoká).
Často se píše a propagátoři tím argumentují, že do projektu již vstoupila jak obec Čeperka, tak Opatovice. V případě Čeperky to není pravda - zastupitelstvo schválilo jen vstup do jakéhosi přípravného výboru - chtějí mít informace o tom, co se děje. O vstupu či nevstupu do projektu rozhodnou obyvatelé Čeperky v referendu, jehož termín je už znám. V Opatovicích je situace jiná. Zde starosta a zastupitelé potají vstoupili do spalovní společnosti EVO, ačkoliv ještě nedávno se dušovali, že bude rovněž vypsáno referendum, v němž občané rozhodnou, zda do záměru vstoupit či ne. Takový nefér postup pochopitelně vyvolal velkou bouři nevole mezi místními občany a je otázka, jak se situace bude dále vyvíjet.
Pokud se jedná o myšlenky na připojení Opatovic k Hradeckému kraji, tak i tato varianta je oponenty spalovny zvažována. Je však nutné si uvědomit, že se jedná o dosti dlouhodobou záležitost, která by byla spojena s mnoha administrativními procedurami (patrně referendum, nutný souhlas obou krajů a ústředních orgánů apod. - o spalovně bude patrně rozhodnuto v mnohem kratším časovém horizontu). Mně osobně takováto možnost rozhodně není proti mysli. Zcela zásadní je však následující věc: impuls k takové změně by musel vzejít od obyvatel Opatovic, nikdo z venku nemá právo jim diktovat, že se mají odtrhnout od jednoho kraje a připojit se jinam. Proto se raději držme při zemi, a zároveň nepodceňujme tamní občany určitě je taková možnost také napadla.
AdamZ.
PS: Nechci si hrát na moderátora této diskuse, ale chtěl bych všechny poprosit, zda bychom se alespoň v tomto tématu nemohli vyvarovat osobních útoků, urážek, hrubostí a dalších sprosťáren.
17.11.2005 21:04
xxxxxxxxxxxxxx (neregistrovaný)
Šance na bezpečnou likvidaci odpadů
PEM řízená plasmová reakce:Na předním místě stál a stojí výzkum světoznámé Massachusets Institute of Technology (MIT). Již desetiletí stojí v centru pozornosti vědců celého světa struktura stojící na pomezí světa hmoty a energie – plasma, jež tvoří součást mnoha vesmírných těles .V rámci MIT bylo ustaveno výzkumné středisko Plasma Science and Fusion Centre, které se zabývá studiem vlastností plasmy a možnostmi jeho využití. Jedním z nejvýraznějších úspěchů tohoto týmu pod vedením Jeffa E. Surmy je řízené ovládnutí plasmové reakce . Tento proces realizovaný prostřednictvím technologické struktury označené jako PEM (Plasma enhanced melter) vykazuje překvapivé vlastnosti.Jedná se o plasmový termický konvertor, přičemž produktem této konverze je čistý hořlavý plyn, sklovitá inertní hmota případně kovová slitina. Vstupem do konvertoru může být COKOLI. Tento objev znamená revoluční přelom v přístupu k manipulaci, zpracování a likvidaci nebezpečného odpadu. Systém PEM tak může vyřešit dva základní environmentální problémy před nimiž lidstvo nyní stojí – neustálé rozřiřování skládek nebezpečného odpadu a postupné vyčerpání zásob fosilních paliv a těžkých kovů.
Smíšený nebezpečný odpad organický i anorganický je vystaven plasmatickému ohřevu, který rozbije chemické vazby náplně a zároveň klasický ohřev způsobí glasifikaci rezidua. Organická hmota je tak přeměněna na čistý hořlavý plyn zatímco anorganická rezidua vystupují jako sklovitá inertní hmota či kov. Celý proces probíhá bez přístupu vzduchu, nejedná se tedy o spalování a výsledné produkty jsou recyklovatelné k dalšímu použití přičemž nevzniká kouř ani zplodiny hoření.
V počátku 90-tých let byl tento systém zdokonalován, stabilizován, certifikován a patentován. V březnu 1997 byl uveden do provozu testovací prototyp v Richlandu (WA), který sloužil ke studiu zpracování nejrůznějších odpadů. V únoru 1999 byl pak opět v Richlandu uveden do provozu komerční konvertor PEM o kapacitě 1tuna/den a konečně v červnu 1999 komerční jednotka PEM o kapacitě 5 -15 t/den. Rozsáhlá EIA (Ecology Impact Analysis) je zpracována a akceptována orgány státu Washington.
Rok 2000 znamená první etapu komercializace systému PEM v globálním rámci. Dvě jednotky jsou kontrahovány na Havajských ostrovech, kde bude komplexně likvidován odpad z nemocnic. Výhodou je, že tento odpad není třeba třídit a že může obsahovat vše, co nemocnice produkuje včetně biologických toxických odpadů a odpadů radioaktivních. Jednání začínají i v Evropě. Je zřejmé, že tento systém může odstranit noční můru všech, kteří manipulují s nebezpečným odpadem a nikdy neví, kdy tato manipulace způsobí rychlou či pomalou smrt živých subsystémů planety včetně člověka.
V České republice byl vývoj patentu a uplatnění technologie PEM sledován v rámci skupiny společností zabývajících se progresivními technologiemi. Již počátkem roku 1998 byla zorganizována v jejich sídle v Praze prezentace tehdy zbrusunové technologie PEM pro českou odbornou veřejnost. Prezentaci a následná jednání vedl sám šéf projektu PEM Jeffrey Surma. Od té doby proběhly v sídle společnosti IET v Richlandu (WA) úspěšně poloprovozní i provozní zkoušky včetně testování zpracovatelnosti základní řady nebezpečných odpadů. Dosažené výsledky plně potvrdily laboratorní předpoklady a rok 2000 znamená zahájení komercializace a uplatnění technologie PEM v globálním měřítku.
Česká republika tak má šanci využít jako jedna z prvních této revoluční technologie k započetí definitivní likvidace starých těžkých ekologických zátěží a zastavení dalšího zhoršování životního prostředí.
26.11.2005 02:12
mirek (neregistrovaný)
RE: Šance na bezpečnou likvidaci odpadů
Dalsi nebezpecni pyromani na obzoru, kteri budou z vychodnich cech vytah milirady do svych kapes :-(
23.11.2005 10:27
AdamZ (neregistrovaný)
Debata v Opatovicích nad Labem 21. 11. 2005
Lidé chtějí referendum o spalovněPřes dvě stě lidí debatovalo o spalovně. Lidé se bojí, že v ní bude končit odpad z Německa
Opatovice nad Labem - Přes dvě stě lidí se včera (21.11.05 - pozn. AZ) pozdě odpoledne sešlo v restauraci v Opatovicích nad Labem na besedě o plánované výstavbě obří spalovny.
Lidé seděli v sále a ti, na které nezbyly židle, nervózně postávali a tísnili se kolem výčepního pultu. Jejich názor byl na první pohled jasný. Se stavbou nesouhlasí. Nejvíce se bojí toho, že se do spalovny bude dovážet odpad z Německa a že se tam budou pálit nebezpečné odpady.
Lidé chtějí vyhlásit referendum o spalovně
„Kromě všech jasných faktů se nám také nelíbí to, že není vyřešená dopravní situace v obci. Kvůli spalovně by tu jezdilo víc aut a byla by to velká zátěž,“ říká Lenka Fialová, která stála před vchodem do sálu. V rukou držela podpisové archy s výzvou pro vypsání referenda o spalovně.
„Potřebujeme třicet procent hlasů. Dnes jsme se rozhodli uskutečnit první krok. Zatím je tu asi něco přes sto podpisů, ale určitě jich přibude. Většina lidí referendum chce,“ řekla odhodlaně Fialová.
Při besedě usedli proti zástupcům ministerstva životního prostředí a starostovi Opatovic Pavlu Kohoutovi lékař Jan Žižka a Gabriela Košařová.
Oba odpůrci spalovny byli se svými argumenty přesvědčivější. Dokazovali například slabé vytížení několika málo spaloven v naší zemi nebo varovali před dovozem odpadů ze zahraničí. „Od 1. dubna loňského roku je povolena výjimka, kdy se odpad ze zahraničí může do naší země dovážet. A to pokud je označen jako energeticky využitelný. A protože odpad z Německa by takto označený byl, mohl by se sem dovážet,“ řekl Jan Žižka. Jeho slova poblikum vždy provázelo mohutným potleskem.
Starosta Opatovic Pavel Kohout se s Žižkou shodl na jediném.
„Také nechci, aby se do spalovny dovážel odpad z okolních států,“ řekl.
Na radního lidé pískali
Po necelé hodině projevů odpůrců a příznivců spalovny dostali šanci říci svůj názor i přihlížející lidé. A protože mezi nimi seděl i krajský radní Petr Šilar, který stavbu spalovny prosazuje, za okamžik už držel mikrofon.
Mluvil jen pár vteřin, neřekl nic srozumitelného a okamžitě vrátil mikrofon zpět starostovi.
„To je fakt dobrý,“ ozvala se žena ze zadních řad v sále a celou místností se ozval potlačovaný smích, lehký pískot a potlesk, který ale rozhodně nebyl pochvalný.
Někteří návštěvníci debaty už po dvou hodinách z vydýchaného sálu opatovické restaurace odcházeli a někteří se šli občerstvit.
„Já jsem pro spalovnu. Vím ale, že tu stát nebude. Celá věc se před lidmi zbytečně dlouho zatajovala a pak jim byla dána na talíř skoro jako hotová věc. Mělo to být jinak,“ uvedl jeden z opatovických zastupitelů Josef Dostál.
I další divák, který besedu předčasně opustil, o spalovně nechce ani slyšet.
„Nejsem pro. Není to správné řešení a debata? Přišla pozdě, to si myslím. Měla přijít alespoň před půl rokem. Teď už je pozdě. Na argumenty Žižky nikdo nemá,“ dodal sympatický muž a zmizel ve tmě.
Regionální mutace| Mladá fronta DNES - pardubický kraj
Autor: PETRA PÁŠOVÁ
...................
Vedle pana doktora Žižky a paní Košařové si velkou pochvalu a poděkování zaslouží také zástupci města Hradce Králové paní náměstkyně primátora Finfrlová a pan radní Jireš, kteří na této besedě rovněž přednesli odborné argumenty proti spalovně a přímo tlumočili odmítavé stanovisko města Hradce Králové.
AdamZ
26.11.2005 13:01
Je jedno kdo (neregistrovaný)
Zamyšlení nad KOS
Postavit spalovnu je ekonomická a ekologická špatnost. Na tuto stavbu v případě, že se realizuje doplatíme všichni. Nejvíc Hradec Králové. Tragické je ale, že jsou občanské organizace jako např. hradecký KOS, který měl velkou zásluhu v kauze Ronal ale v kauze EOV Opatovice se nechal zřejmě asi koupit. MLČÍ ! Proč asi ? Máte čisté ruce pánové ?
28.11.2005 15:00
honza (neregistrovaný)
RE: Zamyšlení nad KOS
Asi se přátelé z KOSu chytili za frňák a přišli na to, že je ostatní kvůli ronalu nemají rádi :-)
26.11.2005 14:00
toník (neregistrovaný)
KOS
nemlčí náhodou proto že mají více informací a zjistili to co je před námi o spalovnách zamlčováno? Třeba není pravda co ná tady je prezentováno o nebezpečí a škodlivosti. Třeba si nechtějí dělat ostudu. Kdo ví.
28.11.2005 16:25
Xaver (neregistrovaný)
RE: KOS
Oni ti KOSáci bydlí většinou v Roudničce a Třebši, proto nechtěli Ronal. Spalovna v Opatovicích jim je volná.
4.12.2005 22:31
Taky občan HK (neregistrovaný)
RE: KOS
KOS nemlčel a nemlčí, jen se nevyjadřuje na tomto fóru, ale na příslušných místech. Stanovisko KOSu je shodné se stanoviskem Adama Z. On taktéž může potvrdit jak se zasloužili členové KOSu o podpisy na petici proti spalovně a na jednání se senátorem MUDr. Bartákem, Ing.Malířem a dalšími.
6.12.2005 12:21
AdamZ (neregistrovaný)
Ještě jednou KOS, aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde
Ano, mohu potvrdit, že KOS se rovněž angažuje proti spalovně v Opatovicích. Zmínit je možné podporu petice proti spalovně a získání velkého množství podpisů (bez nich bychom těch 3800 podpisů sháněli o dost hůře), navázání kontaktů s panem senátorem Bartákem, uspořádání besedy o spalovně v květnu 2004 v muzeu apod. - to vše bylo v době, kdy např. postoj města Hradce Králové byl pro nás ještě velkou neznámou a kdy Královéhradecký kraj spalovnu víceméně protlačoval. Co se spalovny týče, tak poslední době v KOSu, pravda, navenek trochu usnuli, ale jak se mi podařilo zjistit, tak věcí se zabývají dále a též pracují i na jiných závažných věcech v Hradci Králové, které zase třeba unikly mně, ačkoliv je také považuji za závažné (zejména živelné machinace s pozemky orné půdy kolem budoucí dálnice a jejich nabízení spekulanty k účelům, které jsou v rozporu s územním plánem). Jak je vidět, tak dobrou záminkou k útokům proti nepohodlné organizaci může být cokoliv. Takovéto útoky odmítám a jejich pisatelé by raději měli napsat, co proti spalovně či jiného pozitivního pro Hradec udělali sami.
AdZ
6.12.2005 14:45
jenda (neregistrovaný)
RE: Ještě jednou KOS, aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde
Otázka, zda boj proti spalovně je pozitivní :-)
13.12.2005 14:26
Michal H. (neregistrovaný)
RE: Ještě jednou KOS, aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde
Naprosto, Jendo, naprosto.
13.12.2005 16:32
KOSočtverec (neregistrovaný)
RE: Ještě jednou KOS, aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde
Upřímně řečeno: na KOS bych tu hůl rád taky našel.
6.12.2005 18:00
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Ještě jednou KOS, aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde
A co dál ? KOS možná něco dělá, možná ne, ale pardubáci konají. Bohužel.
13.12.2005 16:57
AdamZ. (neregistrovaný)
Referendum v Čeperce
Obyvatelé Čeperky spalovnu odpadu u Opatovic odmítliČeperka - Lidé v Čeperce v sobotu jednoznačně odmítli podpořit plán výstavby obří spalovny odpadu v nedalekých Opatovicích nad Labem. Z téměř osmi set oprávněných voličů se místního referenda zúčastnilo téměř pět set lidí a z nich třiadevadesát procent bylo proti spalovně.
"Spalovnu nechci, stačí mi opatovická elektrárna, a to nebydlím v její blízkosti, ale až u lesa. Ty, co musí bydlet blíž, lituji. Když jsem se sem přistěhovala a poprvé zažila elektrárnu, myslela jsem, že začala válka, vůbec jsem nevěděla, co to je. A teď ještě spalovna?" řekla starší žena, která hlasovala proti vstupu obce do společnosti, jež má spalovnu postavit. "Spalovna ohrozí životní prostředí, bude tu nepořádek a zápach. To nechceme," dodal Václav Šanda.
Lidé v Čeperce mají také obavy, že spalovna by likvidovala odpad nejen z České republiky, ale i z Německa nebo Rakouska. Výsledky referenda nyní poputují na pardubický krajský úřad.
"Teď je všechno v rukou kraje. Akciová společnost pro stavbu spalovny je už založena, takže se vůbec nedá odhadnout, jak se celá věc bude vyvíjet a jak se kraj zachová," míní starosta Čeperky Jaroslav Bačina. Spalovnu si nepřejí ani obyvatelé Opatovic nad Labem, kde se bude místní referendum konat zřejmě příští rok na jaře, záměr se nelíbí ani Straně zelených. Vedení Pardubického kraje však jejich obavy odmítá s odůvodněním, že o tom, co se ve spalovně bude pálit, budou rozhodovat právě ty obce a města, které budou členy akciové společnosti provozující spalovnu.
Regionální mutace| Mladá fronta DNES
13.12.2005 20:48
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: Referendum v Čeperce
Můžu se zeptat, proč radní města a kraje už dávno s těmito nespokojenými obyvateli těchto měst (Opatovice, Čeperka,...) nezačalo s vyjednáváním k připojení k hradeckému kraji??? Máme společný cíl (nepřítele), toto by byla nejúčinější obrana a pro Perníkov i s úrokama a máme toho hodně společného (Opatovice a čeperka v HK kraji mají k sobě blíže a víc společnýho než třeba Černilov v Hradci!!!).Vy omezenci radní, proč takto nečiníte, proč nečiníte pro blaho Hradce? Prosím, odpovězte radní, kdo jste tu přítomni a pročítáte to. Neschovávejte se! Proč tak nečiníte? Ale já vaše odpovědi tuším. Totiž jak se na královehradecké radní (ať už krajské či městské) sluší a patří, tak jejich omezenost je zcela určitě taková, že jejich názorem určitě je, že "tohle dělat ne, že to je vůči Pardubicím nefér, takhle zneužívat neshody pro rozšíření hradeckého správního území (tím tedy do budoucna zisk z investic a jejich kontrola, rozšíření rozlohy, zvětšený počet obyvatel, možnost Hradce se rozrůstat na jih..., Proč to vidim asi jenom já???)..." Ale co asi tak dělají Pardubice, hm??? Bejt na místě Hradce Pardubice, tak už sme o tyto obce dávno přišli a refendum v Čeperce neznělo, zda spalovnu jo či ne, ale rovnou o přidružení ke svému kraji.
A teď takovej jeden příklad za všechno. My tady v Hradci sme všichni takový uspokojený samochválou na Salon Republiky, ale nějaká ta hrdost k našemu kraji (a městu) nám na rozdíl od jižních sousedů chybí! Třeba. Když jedete z HK na Pce a přijedete na hranici krajů (pár set metrů za MAKREM!!!). Pardubická strana je ohraničena cedulí o změně okresu, kraje a maj tam i svuj krajský znak. Hradecká strana tam má sotva ty cedule o okrese a kraji, protože ty tam ještě do nedávna nebyly (respektive přesněji se tam objevily asi až po roce po pardubických). prostě všechno je samozřejmost, pohodička, prostě Hradec bude východočeskou jedničkou, metropolí, centrem asi jenom tak ze svý přirozenosti, vždyť sme přece Salon Republiky, že?!?! A pro ten tu naposledy něco udělal Ulrich a pak částečně komunisti (přesněji řečeno, v porovníní s radními od roku 1990 tu udělali mnoho (a Ulrich zázrak) a tito "novodobí" radní naše město posílaj jenom do záhuby. Pokud ne, tak mi řekněte, co tito "novodobí" radní, na rozdíl od těch předešlých, za těch 15 let dokázali??? Nic! Jen zapříčinili a zapříčiňují úpadek města. A vyhněte se takovým pseudo frázím o demokracii atd, bo o tomto komunální politika není!).
13.12.2005 19:02
sniffer (neregistrovaný)
Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
9. prosince 2005 01:33PRAHA (ČTK) - Ministerstvo životního prostředí rozhoduje o žádostech dvou německých firem, které chtějí v českých spalovnách spálit celkem 80.000 tun odpadu. Pokud by úřad ve správním řízení dovoz schválil, zamířil by odpad do spalovny v Praze-Malešicích. Informují o tom dnešní Lidové noviny.
Obzvláště německé společnosti mají v poslední době o vývoz odpadu do Česka velký zájem, píše list. Tamní vláda totiž od května zakázala skládky a nové spalovny se ještě nestihly postavit. Ministerstvo se k předchozím čtyřem žádostem, které od roku 2002 posuzovalo, postavilo zamítavě. O jedené z nich však ještě bude rozhodovat soud, na který se německá firma Münchert Recycling nesouhlasící s rozhodnutím ministerstva obrátila.
Jak úřad rozhodne o nynějších dvou žádostech, není jasné. "Je to věc správního řízení, těžko předvídat jeho výsledek," uvedla Jarmila Krebsová z tiskového oddělení ministerstva. Zákon sice dovoz odpadu za účelem odstranění zakazuje, spalovny však namítají, že jsou závod na výrobu tepla a odpad je vlastně palivem.
Pokud by došlo k prolomení postoje ministerstva životního prostředí, spalovny by mohly ze zahraniční získat nemalé zakázky. V současnosti totiž pracují na 55 procent své kapacity, píšou LN.
--------------------------
Jenom můj komentář...
...a kam budeme vozit odpad my, až nám EU zakáže skládkování? Do Německa? Oni totiž ty spalovny již budou mít postaveny...
13.12.2005 20:58
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Pokud sem čet to samé, co jsi napsal, tak nevim, proč tak nevhodně polemizuješ. Ale to je asi tím ctrl+c a ctrl+v, že... Pokud je tam jasně psaný, že teď spalovny jedou na 55%, tak ty tam těch 45% volné kapacity nevidíš, bo co? Takže chceme-li se bavit o daleké budoucnosti, tak pokud němci ještě nebudou mít postavené spalovny, tak nevidim důvod, proč by měl německý odpad dostávat přednost před českym. Potřebný zákon by tohle moh klidně regulovat a hlídat. A i kdyby byla potřeba výstavba dalších spaloven, tak nevim, proč by to měla být spalovna, která bude nevhodně umístěna. Pokud si Pce myslí, že spalovna je potřeba vystavět, tak proč si jí nepostaví u Pce, třeba pod Kunětickou horou...
13.12.2005 22:40
sniffer (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Ano,máte, pravdu, článek byl copy&paste. Ale, vy víte, kolik těch 45% volných kapacit je? Podle statistické ročenky nakládání s odpadem (www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/t/880035727D/$File/... nebo www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/t/880035727D/$File/...)jestli umím počítat, tak v ČR bylo skládkováno celkem 5 579 056 tun odpadu a spáleno 768 728
tun odpadu. A ať počítám, jak počítám, tak i 100% nárůst spalování nemá šanci pokrýt výpadek způsobený koncem skládkování... Doufám, že jsem zahrnul všechny položky, které se týkají spalování odpadu, kdyžtak mě opravte...
Jinak nikdo neřekl, že německý odpad by měl dostávat přednost před českým...
BTW. Podle již zmiňované ročenky, se energeticky zpracovává stejné množství odpadu jako vyváží...
PS. Proč si myslíte, že je nevhodně umístěna? Je v průmyslovém areálu s kterým se nadále počítá je u silniční komunikace a mezi dvěma velkýmy městy...
PPS. Proč si myslíte, že se tolik odpadu skládkuje? Je pravda, že pro recyklaci se využívá polovina toho, co se skládkuje, což je naprosto dobře... I já třídím odpad...
Pokud se zvedne cena za skládkování odpadu, což je nevyhnutelné při předpokladu, že se přestane skládkovat, nebo na skládkování bude uvalena dodatečná daň, bude důsledek podobný jako při růstu ceny zemního plynu - lidé budou odpad házet všude, kam to jen půjde, ti šťastnější pálit v kamnech...
14.12.2005 10:32
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Nechodně umístěna, na tom si trvám. Jestliže by to měla být spalovna pro východní Čechy, tak už je snad jedno, jestli je u Hradce či u Pardubic. A proto následně zastávam názor, že by bylo vhodnější ji umístit třeba do areálu v Semtíně či Paramu. Toto vše jsou již uzemí, silně ovlivněné průmyslovou činností a ta spalovna by se tam ztratila. To se nedá říct o Opatovicku. A ikdyby pro Vás byl areál Parama či Syntezie srovnatelný s areálem Opatovické elektrárny, tak nevim proč ji cpát k Hradci, který ji nechce a bude-li muset jednou spalovat odpad, Hradec na to doplatí, bo to bude mít dál a Pardubice to budou mít skoro zadarmo, bo toto spalování budou mít přímo ve městě (ale nebudou se muset bát, je to ekologické spalování, takže nezávadné, že?!?!). Navíc nevim jak Vy, ale já sem zastáncem toho, aby se pokud možno co nejvíc vozilo po železnici. A jsem si jist, že Pardubická nádraží jsou vhodnější pro seřazování vlaků s odpadem, než Opatovické nádraží s 6 kolejema a kde už teď sotva stačí pro křižování vlaků a odstavení vlaků s a bez uhlí do a z Opatovické elektrárny. Pokud by měl bejt stěžejní dopravní prostřed odpadu nákl. automobily, tak někdo udělá chybu v dopravní koncepci. Toť vše.
13.12.2005 21:04
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Krásně jste to řekl, aniž jste si to uvědomil.Dobrá otázka:"Kam budeme dávat odpady my?"
13.12.2005 21:35
Petr (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Pozor na tohoto člověka. Naprosto demagogicky obhajuje spalovnu - viz. priroda.cz/debata.php?vlakno=3342 a jsou zde indicie, že je na spalovně zainteresován. Pro informaci Ing. Jana Nikšová je ve stavební komisi OÚ Opatovice, kde v radě hlasovala pro spalovnu. Že by pouhá shoda jmen v ČR tak běžných a rozšířených :-) A nebo že by další čístší než křišťál?
14.12.2005 07:56
tonda (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
Pozor na tohoto člověka.Tento člověk vyslovil svůj názor na který má, alespoň v demokratické společnosti názor.
A na rozdíl od tebe, ale i ode mně, podepsal.
14.12.2005 07:56
tonda (neregistrovaný)
RE: Německé firmy chtějí v Česku spálit 80.000 tun odpadů
mělo být nárok a právo.
14.12.2005 11:22
AdamZ (neregistrovaný)
Uvedení nepřesností na pravou míru
Pánové T. Nikši, "sniffere" event. další, pokuste se podívat o mnoho příspěvků výše, kde byly podány poměrně obsáhlé výklady o problematice spalovny a alternativ k ní, před tím, než budete po padesáté pokládat duchaplné (a už xkrát zodpovězené) dotazy typu "co budeme dělat s tím odpadem?". Začíná to už být opravdu docela trapné.K tomu Německu. Ten článek z lidových novin jsem sem původně chtěl dát také, ale raději jsem od toho upustil právě z důvodu té zavádějící formulace, že v Německu zakázali skládkování a "ještě nestihli postavit spalovny", která nepochybně zblbne poměrně velké množství lidí. Ano Německo zakázalo skládkování neupraveného komunálního odpadu. Mezi vydáním zákazu a začátkem jeho platnosti měli Němci, dle informací jež mám k dispozici, 12 let přechodného období, v jehož průběhu se na tento zákaz připravili. Nutno také podotknout, že v současné době v Německu zažívá velký boom technologie MBÚ (i když nějaké spalovny tam postavili také), což je nespalovací technologie s mnoha výhodami, kterou bychom rádi viděli i v ČR, a o které bylo obsáhle psáno výše.
Nedomnívám se, že by Němci měli tak nedostatečnou infrastrukturu, že by byli závislí na vývozu odpadů do ČR. Důvod proč sem chtějí vozit odpad je jasný. Není to tím, že by "nestihli postavit spalovny", ale jednoduše proto, že likvidace odpadu v ČR by pro ně byla velmi výrazně levnější než u nich. Snahy o dovoz odpadu zde budou i nadále (i když "ty svoje spalovny stihnou postavit"), pokud se je nepodaří nějakým jasným způsobem zarazit (např. přitvrzením legislativy).
K tomu, že nám EU zakáže skládkování by pánové mohli napsat trochu více, aby to nebyla pouhá nepodložená spekulace. Nic podobného se totiž v dohledné době nechystá, a pokud by náhodou k něčemu takovému došlo, tak i zde bude muset být dostatečně dlouhé přechodné období (jako těch 12 let v SRN), abychom se stačili na takový zákaz připravit. Nikde není psáno, že na takový eventuelní zákaz bychom museli reagovat zrovna výstavbou spalovny zastaralého typu. Máme zde možnosti jiných technologických postupů.
Stěží bude EU jako celek zakazovat skládkování, protože by tím značně omezila země, které jsou na tom s odpadovým hospodářstvím mnohem hůře než my - např. Řecko a další, kde to funguje podobně jako u nás hluboko před rokem 1989. Ty by si to asi nenechali jen tak líbit. Jak říká paní náměstkyně Finfrlová, až oni budou na takové úrovni jako my, tak se s nimi teprve budeme bavit.
Poslední věc je ta, že skládkování v budoucnu podraží - je to správné a je to jediná možnost, jak podnítit důslednější třídění a recyklaci. Aby tento krok byl opravdu efektivní, je potřeba, aby podobnými poplatky jako skládky byly zatíženy i spalovny.
Zdraví AdamZ
14.12.2005 23:53
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Uvedení nepřesností na pravou míru
Nebráním se MBÚ ani skládkování, naopak, ale jistě více, že se tímto způsobem nedá vyřešit vše. Skládky v nynější době jsou zabezpečeny velmi kvalitní folií s vysokým stupněm pružnost, ale je velmi náchylná na vryp. Myslím si, že pokud EU bude chtít zakázat skládkování, půde to formou nařízení, na které členský stát nemá vliv. Uznávám, že je to zatím hypotéza, ale uznejte, že skládkování je již zastaralé. Pokud prohlašujete, že roštové spalování je zastaralé, je to na stejné úrovni jako byste řekl, že spalovací motor je zastaralá technologie. Plazmové spalování je nádherná věc, ale zatím je v podobě prototypu a nejsem si jist jestli naše chudá země je schopna zaplatit náklady na takovou stavbu.
15.12.2005 10:44
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Uvedení nepřesností na pravou míru
A myslíte si, že spalovnou se dá vyřešit vše? Tím, že odpad vypustíme do vzduchu jaksi nezmizí, nehledě k tomu, že po spalování stejně zbude třetina odpadu ve formě strusky a popílku - tu budete muset tak jako tak někam sypat. Pořád nějak zapomínáte na zákon zachování hmoty! Zatímco, běžný odpad by si asi až na výjimky nikdo nedovolil sypat volně po krajině, popílek ze spaloven svádí k tomu, aby byl prohlašován za "stavební materiál" a sypán prakticky kdekoliv - třeba lidem v blízkosti zahrádek a studní ve formě podkladu pod cyklistickou stezkou. Kdo chce vidět, jak takový "stavební materiál" vypadá, tak na stránkách Arniky: bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... můžete najít fotografie. Je to odporný hnus plný nedopálených zbytků odpadů, přičemž to nejhorší samozřejmě vidět není. Nutné je zdůraznit, že dioxiny a další perzistentní organické látky obsažené v popílku a také ve spalinách (žádný filtr totiž nemá 100% účinnost, neboť je jedním ze zákonů fyziky, že účinnost 100% nelze nikdy dosáhnout) mají velkou trvanlivost a schopnost akumulace. To znamená, že ačkoliv okamžité hodnoty vypouštěných škodlivin mohou být "v normě", celkové množství těchto látek v životním prostředí (a organizmech) se akumuluje a stále narůstá. Třeba 20 let to může být zcela bez následků. Za 50 let to ale může způsobit katastrofu. Dioxiny totiž působí mj. i na plodnost lidí a dalších organizmů - to už je, pánové, na pováženou. Princip předběžné opatrnosti spočívá v tom, že bychom se měli vyvarovat činností a technologií, jejichž dopady nejsme schopni dokonale předvídat. Typickým příkladem jsou právě spalovny.
Nikdy jsem netvrdil, že skládky by mohly něco vyřešit. Je to až ta poslední možnost, bez které se ale neobejdeme nikdy! Zastaralé je vozit na skládky odpad bez třídění, jak se to děje dnes, skládky jako takové budou ale pro určité množství odpadů nutné i v budoucnu (doufejme jen, že jejich množství se bude snižovat a technologická úroveň zvyšovat)
Vedle spaloven roštového typu existují i další a většinou modernější technologie ne jen plazma, a to spalovací (fluidní kotle, pyrolýza,...) i nespalovací (autoklávy, bioplynové stanice, MBÚ,...)
Pokusím se ještě velmi stručně nastínit optimální systém odpadového hospodářství, jak jej vidím já.
1. Opatření k předcházení vzniku odpadů - zejména ekonomickými a legislativními prostředky jako je třeba vysoké zdanění některých typů obalů (nevratné pet-lahve, hliníkové plechovky,...) či rizikových materiálů (PVC) a naopak daňové zvýhodnění vratných obalů, výrobků z druhotných surovin (recyklovaný papír,...), výrobků bez obsahu toxických látek apod. Stanovení povinností výrobců a distributorů, zálohování nevratných obalů, aby se vracely alespoň k recyklaci apod. Podpora domácího a komunitního kompostování.
2. Důsledný systém třídění - zavedení odvozných systémů sběru - tj. odvoz od domu, nikoliv aby lidi museli odnášet odpad stovky metrů daleko, jak je tomu nyní - to spoustu lidí odradí. Zavedení souběžného sběru více komodit (např. sklo+hliníkové plechovky, plast+tetrapak, papír+textil) a jejich dotřídění na dotřiďovacích linkách. Vhodné je i třídění bioodpadu k výrobě kompostů či pro využití v bioplynových stanicích. Podpora odbytu pro tyto komodity.
3. Pro zbytkový odpad (kterého by bylo maximálně 50%)využití technologie MBÚ, při níž se vytřídí další suroviny k recyklaci (např. železo), v případě zájmu je možné vytřídit i čistý spalitelný podíl (papír, lehký plast apod.) jako vysoce výhřevné palivo pro cementárny či vysoké pece (což je reálné a často se i děje - zejm. v zahraničí). Zbytek je biologicky stabilizován (ztrácí schopnost hnít a je snížena produkce škodlivých výluhů a skleníkových plynů). Je možné v rámci této biologické úpravy vyrábět i bioplyn a z něho elektrickou energii.
4. Biologicky stabilizovaný zbytek (asi 25-30% původního množství zbytkového odpadu)lze uložit bezpečně na skládku.
Takto to funguje na mnoha místech v zahraničí.
Není třeba si představovat, že toto vše musí vzniknout naráz - takový systém je třeba budovat postupně - v pořadí, v jakém jsem to uvedl - od preventivních legislativních opatření až ke konečné technologii, která musí reagovat na množství a složení zbytkového odpadu - v žádném případě nemůžeme stavět koncové zařízení hned na začátku. Jakmile jednou postavíme spalovnu a utratíme za ní 2,5 miliardy, která všechno spálí, tak budování skutečně odpovědného a vůči životnímu prostředí šetrného přístupu k odpadům je zcela vyloučeno (jednak bychom "ochudili" spalovnu, která by byla tím pádem nerentabilní, jednak by nám na takový systém nezbyly peníze).
AdamZ.
PS: S rozhodnutím Evropské unie musejí souhlasit všechny členské státy nemýlím-li se...
14.12.2005 17:54
AdamZ (neregistrovaný)
Nová diskuze o spalovně
Na stránkách hradeckého Magistrátu otevřeli novou diskusi na téma spalovny. Její adresa je:www.hradeckralove.org/redirector.html?hid=10658
Je tam i text náměstkyně primátora, který víceméně potvrzuje to, co se tu snažím vysvětlovat už delší dobu.
AdZ
14.12.2005 21:11
Tonda (neregistrovaný)
RE: Nová diskuze o spalovně
A co budeme dělat s tím odpadem? Budeme ho vozit do Chvaletic na skládku?
15.12.2005 07:46
MIREK (neregistrovaný)
Co bude smrdět víc?
Neustále tu někdo debatuje nad ekologičností spalovny. Obří papírna, která je už asi téměř jistá, bude také velká ekologická zátěž.Docela by mě zajímalo, co bude smrdět víc. Papírna, nebo spalovna. Mohl by zde některý z oborníků na spalovny porovnat, co je horší, jestli spalovna nebo papírna?
16.12.2005 19:34
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Co bude smrdět víc?
Papírna smrdět nebude. Je to vysoce kvalitní zařízení. Uzavřený okruh. Největší problém ale bude doprava. Ta se dá ale řešit železnicí. To už je jen otázka jak donutit k tomuto investora.
16.12.2005 21:38
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Co bude smrdět víc?
Je to tak, smrdět nebude ani papírna, a asi ani spalovna i když zde existuje riziko úniku zápachu ze zásobníku odpadu - vzduch z tohoto zásobníku má být, dle dokumentace, odtahován a pouštěn přímo do kotle, ale problém, na který se přišlo při projednávání EIA je, co s tímto zkaženým vzduchem bude v době odstávky spalovny (odpad se sem totiž do zásobníku naváží i v době odstávek kotlů). Zdůrazňuji však, že největším problémem a zdravotním rizikem jsou věci, které nesmrdí - dioxiny, chlorované organické látky, těžké kovy, a další jedovaté zplodiny, které jsou problémem u spalovny!Co se týče papírny, tak v tomto případě se nebude jednat o technologii, jako je třeba ve Štětí, kde se vaří celulóza, při čemž vzniká známý zápach. Zde se papír má vyrábět přímo z dřevitých vláken a příměsí. Velkým problémem bývají papírny, kde se při bělení papíru používá chlor - ty pak mohou být i zdrojem dioxinů. Papírna v Opatovicích má používat bezchlórovou technologii bělení - jen za použití peroxidu vodíku, což je látka neškodná - pokud si někdo necháváte odbarvovat vlasy, tak k tomu se též používá peroxid vodný, o lékařském použití ani nemluvě. Největším problémem papírny bude skutečně doprava, o kterou se asi ještě povede velký boj. Problém by neměly představovat ani odpady - hlavním odpadem bude dřevo a kůra, což jsou samozřejmě čisté a plně využitelné materiály (ostatní odpady budou poměrně zanedbatelné). Co se týče odpadních vod, které u papíren bývají velkým problémem, tak zde se předpokládá, že v areálu papírny bude předčištění, kde bude odstraněn hrubší kal (zase tvořený zejména jemnými dřevěnými vlákny) a následně budou vody odváděny 15 km dlouhým přivaděčem do čistírny odpadních vod v Pardubicích-Semtíně sloužící pro Pardubice a Synthesii - z technologických důvodů je výhodné aby tyto papírenské vody byly čištěny společně s městskými splašky.
Pokud máte zájem o podrobnější informace doporučuji prostudovat dokumentaci EIA k papírně, která je k dispozici na stránkách www.ceu.cz/eia/is , ale bohužel má přes 40 MB. Dokumentaci by však měli mít i na odborech životního prostředí hradeckého Magistrátu i Krajského úřadu, totéž v Pardubicích a také na obecních úřadech v Čeperce a Opatovicích. EIA na papírnu byla na rozdíl od spalovny zpracována korektně a kvalitně, připomínky občanů byly většinou řádně zohledněny a zapracovány (problémem zůstává doprava). U spalovny zpracovatel jen udělal z autorů připomínek pitomce, připomínky odmítnul jako "subjektivní", "nerelevantní" apod., některé zesměšnil a tím to bylo hotové - bohužel to tak prošlo i přes ministerstvo ŽP a teď se spalovači chlubí, že mají kladné stanovisko...
16.12.2005 13:54
Michal H. (neregistrovaný)
Vyjádření zastupitelů HK
Chtěl bych ocenit snahu vedení našeho města otevřít širší diskusi občanů na téma spalovny. Naši zastupitelé se v mimořádné příloze poslední Radnice jasně vyjádřli proti výstavbě a snesli pro to jasné argumenty. Naznačli i další svoje kroky v této kauze. Konečně mám jednou pocit, že pro mě jako občana město dělá něco víc než běžnou údržbu ulic apod.
16.12.2005 22:21
Aleš (neregistrovaný)
NĚKOLIK VĚT pro Vás.
Vážení,rád bych Vám předložil několik těchto vět nad zamyšlenou.
Proč stavět mega spalovnu Opatovice, když kapacity spaloven v ČR jsou značně nevyužité ?
Nebo to tajně pardubáci chystají pro zahraniční odpad ? Takové náznaky již jsou.
Proč pardubičtí radní jako prosazovatelé spalovny nechtějí jednat s královehradeckým krajem, opustit myšlenku megaspalovny a hledat taková řešení, která budou vyhovovat všem ?
Vždy se dá najít řešení !!! Ne jen bezohledně trvat na svém a jít přes mrtvoly. Možná i doslova. Až budou Vaše děti trpět zvýšeným počtem chorob, bude pozdě se ptát, kdo za to může. Lze to zastavit už dnes. Každý z Vás tomu může pomoci. Nebuďte ve svých bytech a domech, ale pište, volejte, stěžujte si, demonstrujte, ptejte se svých zvolených zástupců. Až se Vás jednou Vaše děti zeptají, co jste proti tomu podniknul, odpovíte, ležel jsem u televize, nebo lítal po nákupech ? Spalovna je na dlouhá desetiletí. Uvědomte si to prosím.
Proč má tato spalovna prezentovaná jako spalovna pro Pardubický kraj stát přímo u katastrálního území Hradce Králové, když evidentně toto místo v není v centru pardubického kraje ?! To znamená i prodloužení svozových vzdáleností do spalovny. To nemá logiku. Jestli něco pardubáci chtějí, tak ať si to stavějí doma. Pardubice jsou velké a místo se určitě najde.
Proč to ale doma nechtějí je asi jasné. Voliči by jim dali pár facek. Bude to Hradec, kdo bude jíst a dýchat spad.
Proč pan radní Šilar z pardubického kraje tvrdí, že Hradec Králové není dotčený územní celek ? Nezná stavební zákon. Zejména paragraf 34 a 36 uvedeného zákona. Každý občan Hradce Králové může být účastníkem případného územního řízení spalovny, protože práva nás všech jsou značně dotčena. Zcela jistě.
Každý se může tohoto práva dožadovat na stavebním úřadě Pardubice a vznést připomínky k této plánované stavbě v případě zahájení územního řízení. Lze vznést připomínky i takového druhu, že nebudete dýchat dioxin a se stavbou nesouhlasíte a další. ….. . Stavební úřad toto musí nějak vyhodnotit a když nebudete spokojeni, můžete se odvolat. Je to Vaše právo. Proces intenzivního odvolávání může být i letitý a skončit i u soudu. Potom se tato stavba hodně zdrží a možno i záměr zanikne. Čím více účastníků tím lépe. Stovky účastníků, úplně nejlépe. Nedokáži si pak řízení o umístění stavby časově představit. Konec 2015 ?
Proč mají být oblasti určené územním plánem města Hradce Králové především pro bydlení, atraktivní a rezidentní městské části – Malšovice, Nový Hradec Králové, Roudnička, Třebeš, dále pak Březhrad, Farářství a další postiženy spadem ?
Nemyslete si., že jste např. z Malšovic a ona Vás to nějak přeletí. Není to tak. I tady to bude padat a Vy nejste Ti, kterých se to nedotkne. Začněte to vnímat jako fakt !
Další značně postiženou oblastí budou i tzv. novohradecké lesy, které svou funkcí jsou lesy rekreační pro denní i celkovou rekreaci a sport občanů města i návštěvníků. Milovníci horských kol a lesní turistiky místo čerstvého lesního vzduchu si budou připravovat i takové choroby, jako je rakovina a další. Dále pak postižené budou i přilehlé obce.
Nevratným krokem je v případě vydání územního rozhodnutí a tudíž i vlastní výstavbou znehodnocení všech pozemků a staveb na nich a to hlavně rodinných domů a bytů v závislosti na zatížení negativními účinky mega spalovny ve všech výše zmíněných oblastech. Kde pak bude Hradec Králové město označované jako město„čistého bydlení“, nebo zelené měst ?
Je také pravdou, že můžete podat na pardubický kraj žaloby. Za co ? Za znehodnocení životního prostředí, znehodnocení cen nemovitostí k bydlení, zničení lesů apod.
Ale to je až poslední krok.
Lze to dnes ještě zastavit a dotáhnout pýchu a bezohlednost z pardubicka k jednacímu stolu.
Vzkaz Pardubákům: Pojďte jednat a najít takové řešení, které bude vyhovovat nám všem. Stojíte proti většině. Zamyslete se proč. Anebo je to jak před listopadem 1989 ? Zvůle a zneužívání politické moci ? Doufám, že ne. Pojďte jednat s královehradeckým krajem a magistrátem města Hradec Králové !
Je čas.
16.12.2005 23:45
tonda (neregistrovaný)
spad
Ve zvláštním čísle Radnice je rozptylová studie jak bude zatíženo okolí HK spodem NOx. Nejčernější hrozivé kolo je nad Vysoku, kde má být spad NOx 0,05-0,06 mikrogramů/m3 za rok. Neleni jsem a na stránkách ČHMÚ jsem si našel měření na Brněnské třídě v HK. Hodnoty NOx zde uvedené jso 40 mikrogramů NOx/m3. To je téměř 1000 krát (tisíckrát) více než uvádí uvedená rozptylová studie. Proč tedy neděláme něco s tím aby se nám v HK dobře dýchalo.
16.12.2005 23:49
tonda (neregistrovaný)
svozové vzdálenosti
Dnes vozíme odpad do Chvaletic přes Pardubice asi 50 km. Jak se prodlouží svozové vzdalenosti do Opatovic, když jsou 10 km od HK?
17.12.2005 00:15
Odpoveď. (neregistrovaný)
RE: svozové vzdálenosti
Nejde o svozové vzdálenosti z HK do Opatovic. Ale o Ty z druhé strany. Jeden moment jste opominul. Spalovnu chce stavět pardubický kraj. Nikoliv hradecký. Takže jde o svoz z pardubicka. Pro královehradecký není určena. Tento ji nechce. Má jiné způsoby likvidace. Ty, o kterých pardubicko nechce raději slyšet. Nebylo by pak co stavět. A to přece nemohou dopustit.Pokud jde o emise, dioxin jste také našel ?
Asi moc ne, ale přijde doba, kdy ho jeho hodnoty budou zajímavé.
17.12.2005 08:00
tonda (neregistrovaný)
RE: svozové vzdálenosti
Pokud Pardubice vozí do Chvaletic, pak se jejich svozové vzdálenosti zkrátí a není od nás trochu sobecké vozit do Chvaletic v Pardubickém kraji, přes Pardubice a tvářit se že je to naprosto v pořádku? Linak jste na tisícinásobné navýšení NOx na Benešově třídě nereagoval.
16.12.2005 23:52
tonda (neregistrovaný)
spad
Ve zvláštním čísle Radnice je rozptylová studie jak bude zatíženo okolí HK spodem NOx. Nejčernější hrozivé kolo je nad Vysoku, kde má být spad NOx 0,05-0,06 mikrogramů/m3 za rok. Neleni jsem a na stránkách ČHMÚ jsem si našel měření na Brněnské třídě v HK. Hodnoty NOx zde uvedené jso 40 mikrogramů NOx/m3. To je téměř 1000 krát (tisíckrát) více než uvádí uvedená rozptylová studie. A to je v centru HK
17.12.2005 19:39
ABC (neregistrovaný)
17.12.2005 21:05
MM (neregistrovaný)
Ahoj
Ahoj,hodně toho tu napsal především AdamZ a klobouk dolů, takhle umí příspívat na Inet málokdo. Mohu říci s ním souhlasím. Díky.
Bydlím v Čeperce, mám rodinu, spalovnu, papírnu, dálniční přivaděč ani dvojkolejku nechci. Proč? Životní prostředí a kulturní prostředí je mi nejdražší. Nevěřím, že by něco z toho občané Čeperky a přilehlých vesnic potřebovali a chtěli vyměnit za jakžtakž nezkažené životní prostředí. To samo o sobě stačí. Nepotřebuji znát žádná fakta, kolik by se spálilo tun, zda se bude dovážet ze zahraničí, nebo zda je čí není někdo zkorumpovaný. To mě prostě z podstaty věci nezajímá. Dokáže někdo racionálnímy argumenty zvyklat tento můj iracionální postoj? Osobně si myslím, že takto podvědomě uvažuje většina. Přiznám se, že jsem z úst příznivců těchto projektů neslyšel jediný logicky a morálně správný argument, proč by se tyto projekty měli budovat a to je smutné. Pokud někdo ano, prosím snižte mou úroveň neznalosti a podělte se o tuto informaci.
Dle mého názoru problematika odpadů je natolik složitá, že by o ní rozhodně neměli rozhodovat politici nebo neviditelná ruka trhu. Předchozí větu prosím čtěte s nadhledem. Mnoho faktů zde již bylo uvedeno. Já dodám pouze toto. ANO budu předstírat, že věřím historkám o nulovém neg. dopadu na životní prostředí a zvednu obě ruce pro každý z těchto projektů, pokud se konkrétní zůčastněné osoby a tím mám na mysli investora, členy dozorčích rad, ředitele a politiky, kteří výstavbu podepíší i se svými rodinami a dětmi na trvalo odstěhují k nám do Čeperky. BTW.: Nevite proc ty Finove se cpou s papirnou zrovna k nam? To maj doma malo dreva nebo co? OFF TOPIC: Myslite, ze EOP az doslouzi, vrati areal do puvodniho stavu, nebo tam bude stat do konce veku jen jakesi torzo na odiv budoucim generacim? No a na závěr ještě jedno ovšem čistě teoretické řešení problematiky odpadového hospodářství. Co takhle odpad vůbec neprodukovat? :-)
18.12.2005 11:13
Franta (neregistrovaný)
RE: Ahoj
"Bydlím v Čeperce, mám rodinu, spalovnu, papírnu, dálniční přivaděč ani dvojkolejku nechci. Proč? Životní prostředí a kulturní prostředí je mi nejdražší. Nevěřím, že by něco z toho občané Čeperky a přilehlých vesnic potřebovali a chtěli vyměnit za jakžtakž nezkažené životní prostředí." Předpokládám, že autem nejezdíš, doma si topíš biologickým teplem, dopisy píšeš rydlem na odpadlou kůru ze stromů a své děti, manželku i sebe halíš do kůží ze zdechlé zvěře. Tak jsem si totiž přeložil Tvůj příspěvek.
Já sám jsem z HK a nemám ještě zcela vyhraněný názor na stavbu spalovny a proto si vyslechnu argumenty. Chápu, že produkujeme odpad a že je třeba ho nějakým způsobem likvidovat. Nevím ale, jestli je nutno na tuto likvidaci stavět novou spalovnu s takovým výkonem. Spíše bych se snažil najít variantu, kdy by se odpad pálil ve stávající elektrárně. Ale třeba mne přesvědčí argumenty někdo jinak.
18.12.2005 11:50
tonda (neregistrovaný)
RE: Ahoj
Kdepak, bydlí v Čeperce, s největší pravděpodobností má buďto on a nebo spousta jeho sousedů levné teplo v elektrárny, pracuje rovnou v ní a nebo dojíždí za prací, buď vlakem, autobusem nebo dokonce autem do HK, či Pardubic.
20.12.2005 09:44
Xaver (neregistrovaný)
RE: MM
Stavitelům spalovny nejde primárně o likvidaci odpadu, jde jim o zisk ze spalování odpadu. Ať už je odkudkoliv, třeba dovezený z Austrálie.Úsměvný den :-)
20.12.2005 12:06
sniffer (neregistrovaný)
RE: MM
Každému podnikateli jde o zisk. Jinak by nepodnikal :-)
18.12.2005 10:45
MM (neregistrovaný)
A co takhle jaderka
Možná to s tím úplně nesouvisí, ale přiznám se, že bych byl docela pro, aby se místo EOP postavila nějaká fešná jaderná elektrárna. Užitek by byl dle mého názoru velký a aspoň by sem lidi přestali cpát takový ptákoviny jako papírna a spalovna. :-)
22.12.2005 03:03
Martin Samohrd (neregistrovaný)
RE: A co takhle jaderka
Jaderná elektrárna v Opatovicích - to již tady bylo za sociku. Ze tří vytipovaných lokalit (Vysoké Mýto, Chlumec n.C. a Opatovice) bylo z důvodu vhodného geologického a seismicky stabilního podloží vybráno Mýto. Jelikož však vyrábíme nadbytek el. energie (podstatná část se ji vyváží) a EOP je proto svým významem spíše teplárna než potřebná elektrárna, považoval bych další úvahy o jaderné elektrárně v Opatovicích za bezpředmětné.Jelikož navržená spalovna v Opatovicích je nebetyčná sviňárna, ve srovnání s ní je papírna přijatelným nápadem. Nejraději bych však viděl v jádrovém území aglomerace mezi Hradcem a Pardubicemi kultivovanou a rekultivovanou krajinu, doplněnou např. rozsáhlými areály skleníků (teplo z EOP). Nemuseli bychom potom baštit papriky z holandských skleníků :-)
24.12.2005 13:45
xyz (neregistrovaný)
RE: A co takhle jaderka
Divte se,ale lokalita je již vybrána, má o to zájem soukromí subjekt. Zeptejte zeptejte se na zastavovacím plánu kraje. Proč by měli všechen to svinstvo stavět jinde, když naše republika vezme vše a chlubíme se co u nás proinvestovali mld korun, ale že mají 10leté daňové prázdniny, o tom se nechlubíme. Ať mají naši podnikatelé takové výhody.
20.12.2005 17:10
petr (neregistrovaný)
stoprocentní souhlas!
přesně-stručně a jasně napsáno!Stoprocentně s vámi souhlasím!
22.12.2005 14:12
ABC (neregistrovaný)
INFO
Plánovaná spalovna je pod záminkou potřeb likvidace odpadu nejdříve královehradeckého a pardubického kraje, teď už jen pouze pardubického kraje v tichosti připravována pro zahraniční odpad. Kapacity odpadu tu prostě nejsou a vylhávají se patřičné statistiky. Je to jen o obrovských finačních profitech určitých jedinců v pozadí projektu. Vydělají ti co by to měli stavět a Ti jenž pak pod záminkou energetického využití odpadu sem budou tahat všechno svinstvo z EU.
22.12.2005 19:22
tonda (neregistrovaný)
RE: INFO
Dnes demonstrovali ekologičtí aktivisté před MŽP proti dovážení odpadu ze zahraničí do spaloven v ČR. Byli zástupci ubezpečeni, že v žádném případě není dovoleno do republiky odpad do spaloven dovážen. Tento problém tedy zmizel. Co bude dál???
22.12.2005 20:11
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: INFO
Problém nezmizel. Co je dnes bíle, zítra je černé. Co je dnes odpad, zítra je "palivo" ikdyž smradlavé a z popelnice. Vyřeší se to jen tím, že pan Rabas a pan Šilar řeknou - "pojdme najít společnou cestu. Mega spalovna se zastaralou technologií je blbost".S Hradcem, ekology, veřejností a atd.... . Udělají to ? Pokud ne, je to jen důkaz proti nim, že hrají nečistou hru.
22.12.2005 21:21
Petr (neregistrovaný)
RE: INFO
Problém samozřejmě nezmizel. Není nic jednoduššího, než prohlásit odpad palivem. Pak přísliby nebudou porušeny a veškerý humus se bude do ČR vesele dovážet. Dovoz paliva přeci problémem není.22.12.2005 22:17
tonda (neregistrovaný)
RE: o bože
prostě i kdyby všichni tvrdili že ne vy budete opakovat svoje a nikdo vás nepřesvědčí.
23.12.2005 10:45
Petr (neregistrovaný)
RE: o bože
Tondo,doporučuji ještě jednou projít všechny předchozí příspěvky a znovu promyslet jak je to s tím přesvědčováním. Mimochodem je tam zmínka i o kvalitě studie EIA pro tuto akci (nikoli pro papírnu).
PS: Vy u toho nebydlíte, že? Věřte, že i já budu bojovat např. za dálnici, která půjde např. přes Vaši zahradu a mne mine obloukem - a to si myslím, že se jedná o dílo dlouhodobě méně rizikové.
22.12.2005 22:23
JJ (neregistrovaný)
RE: INFO
Skupina ekologů se spokojeně před ministerstvem živ. prostředí rozešla, příslib ekologickým organizacím stačil vám však ne jste povoláním pesimisti a i kdyby to slíbil třeba sám prezident stejně nebudete věřit. Přesvědčí vás vůbec někdo ???
23.12.2005 19:08
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: INFO
Jestli nás někdo přesvědčí ? Až dva "hlavní" strůjci zločineckého projektu pánové Rabas a Šilar řeknou spalovna je blbost, najdem z hradečákama takové řešení, které bude sedět obou krajům a nebude prosazováno jedno řešení na úkor životního prostředí kraje druhého tak uvěříme. Dřív ale ne. A jestli tato tragikomedie s temným pozadím a v režii International Power / EOP / bude pokračovat dál, je to jen důkazem, že to je jen špinavá hra s profitem pro vyvolené v pozadí. Jak bylo řečeno, co je dnes odpad, zítra je palivo. Věřit ministerstvu životního prostředí pod vládou KDU ? Když ministerstvo životního prostředí nechce zatočit s tím zločineckým nápadem - spalovna Opatovice ? Mlčení ministerstva je velmi podivné. Jak může někdo dát souhlas s dokumentem EIA, který je zjevně zmanipulován. Oni asi neumějí na ministerstvu číst. Na závěr bych rád vzkázal International Power. Děkujeme ale vypadněte z ČR !
26.12.2005 10:46
AdamZ (neregistrovaný)
RE: INFO
Když dovolíte, stručně bych se k tomu, jako účastník toho čtvrtečního setkání před MŽP vyjádřil. Když jsem si přečetl některé novinové články, padla na mne trochu tíseň, jak se to dá také mediálně podat.Z vyjádření MŽP vyplynulo, že za současných podmínek nejsou povolovány dovozy odpadů do ČR za účelem jejich spálení. Žádostí bylo doposud 6. 4 žádosti o dovoz téměř 20 tis. tun odpadů do Liberecké spalovny byly zamítnuty, 2 žádosti o dovoz asi 80 tis. tun do Prahy-Malešic se i nadále posuzují. Spalovny jsou podle oficiálního právního rozboru MŽP zařízením na odstraňování odpadů a z toho důvodu je např. označení opatovické spalovny jako EVO (energet. využívání odpadu) neopodstatněné a neoprávněné. Potud je výsledek uklidňující.
Co však velkým optimizmem nenaplňuje jsou následující věci:
* na MŽP sedí i nadále někteří poněkud nedůvěryhodní úředníci, kteří i přes oficiální postoj MŽP označují spalovny jako energetické využívání s možností dovozu odpadů do takových zařízení. Velmi ochotně tito lidé jezdí např. propagovat opatovickou spalovnu.
* současná politika se může zcela zásadně změnit třeba hned po příštích volbách. Současný stav není možné chápat jako trvalý. Nikdy nelze zaručit, co tady bude za 5, 10 nebo 15 let. Jakmile se jednou postaví spalovna, která bude fungovat nejméně 30 let, tak už tu bude viset riziko, že časem dojde k dovozům odpadů i do této spalovny. Je nutné si uvědomit, že už dvakrát se pokusili poslanci strany, která má velkou šanci na vítězství v nadcházejících volbách o prolomení legislativního zákazu dovozů odpadů do ČR (za účelem spálení ve spalovně).
* jedna z firem, které byly zamítnuty dovozy odpadů do Liberce podala žalobu na MŽP a domáhá se povolení dovozů soudně. Soudní rozhodnutí nelze předjímat, ale i zde hrozí riziko prolomení zákazu dovážet odpady ke spálení ve spalovnách v ČR.
* úplně od věci není ani dovoz odpadu pod zástěrkou alternativního paliva.
Čili stručně shrnuto, čtvrteční vyjádření ministerstva je potěšující, nicméně určitě není důvodem k předčasnému jásotu a optimizmu - není možné předpokládat, že tím je věc trvale vyřízena a že je možné tuto problematiku spustit ze zřetele. Je důležité se řídit zásadou "důvěřuj, ale prověřuj". A rozhodně výsledek čtvrtečního jednání nedává důvod k tomu, abychom změnili názor na opatovickou spalovnu a začali ji podporovat.
AdZ
24.12.2005 15:12
Forrest (neregistrovaný)
FUJKOS
Městští škůdci združující se pod názvem KOS by měli být z města vymrskání jak ve středověku
24.12.2005 17:40
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: FUJKOS
S tím nejde než 100% souhlasit!
26.12.2005 10:09
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: FUJKOS
Pánové měl bych malou prosbu. Běžte si šířit podobné spamy někam jinam. Tady to doposud vypadalo jako kultivovaná a věcná diskuze... Chtěl bych tímto konstatovat, že na řadě diskuzních fór jsou podobné slovní skřeky, hrubosti, urážky či podněcování k násilí nemilosrdně mazány. Možná, že by se nad tím administrátor mohl zamyslet - v tomto směru patří Hradecké fórum mezi ty smutnější ukázky. Myslím, že fórum, kde se řeší aktuální problémy města a jeho občanů by mělo mít vyšší úroveň než "diskuse" pod mírně bulvárním článkem někde na Novinkách.cz apod.
AdZ
25.12.2005 20:55
Je jedno kdo (neregistrovaný)
Jak se nechat obelhat
Otázka pro Vás. Je normální, že za peníze z věřejných financí a popřípadě z dotačních titulů EU bude jediný, kdo by z této spalovny profitoval, pokud vynechám pozadí projektu, zahraniční energetická společnost ? Závěr si každý udělejte sám. EVO má stát na pozemku EOP, tedy International Power. Vše má být z věřejných finací, úvěru, které zaplatí daňový poplatník a mají se využít, či spíše zneužít dotační tituly EU. Kdo pouze na tom všem může vydělat, jen ten, kdo již dnes objedná např. pro příští roky o pár tísíc vagonů uhlí méně a ještě bude na jeho pozemku v areálu EOP zdroj tepla a energie prakticky zadarmo. International Power má ještě tu drzost se tvářit jako ten dobrák, který nám všem chce a ještě bezplatně pomoci a jak to myslí s našim komunálním odpadem dobře. Aneb pro prachy všechno. Také bych bral, kdyby mě pardubický kraj něco takového zadotoval na mém pozemku. Co kdyby jste pánové z International Power spíše zajistili, aby Vaše elektrárna splňovala všechny emisní normy EU. Raději se staráte o naše popelnice. Další je také zajmavé. Pokud je plánovaná spalovna opravdu jen pro pardubický kraj,/ hradecko to nechce / proč stojí téměř v Hradci Králové a navíc u sjezdu R 35 od Prahy, či spíše od německých dálnic. Že by německé "palivo" z popelnic našlo uplatnění v českém ovzduší ? Anebo jsou opravdu Opatovice nad Labem z hlediska svozových vzdáleností v geometrickém středu pardubického kraje ? Asi je tam strčilo loňské tsunami. Anebo pánové na kraji mají mapy od krále Klacka. Umístění v geometrickém středu pardubického kraje z hlediska svozu - Opatovice nad Labem opravdu nemůže svědčit o pozadí s Internationl Power. Absolutní vrchol zrůdnosti je to, když je tento projekt je označován zástupci pardubického kraje jako ekologický. Nevím co je ekologické na tom, rozvážet do všech děr po kraji 30 tisíc tun nebezpečného dioxinového odpadu ročně. Za 30 let se tak po kraji bude válet 900.000 tun nebezpečného neodstranitelného dioxinového odpadu všude kam se podíváte. Zřejmě i německého.
25.12.2005 23:17
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
Po čase odpověd
Omlouvám se všem, kterými jsem dotazován, že odpovídám se zpožděním.Nejdříve reakce na Adama(viz.výše): V mnohé s Vámi souhlasím, ale v mnohém nemohu. Jistě víte, že struska a popílek, které zbydou jsou inertním odpadem. Pokud jsem zaregistroval dobře z tisku,tak nebyly státními orgány potvrzeny zprávy Arniky, ale mohu se mýlit.
Co se týče dioxinů,tak 50% způsobují lokální páleniště a všechny spalovny v ČR,nevím to přesně, ale určitě pod 1%. V bernu je spalovna"stejného"typu 300m od onkologie místní nemocnice.
Souhlasím, že by bylo velmi krásné, kdyby legislativa donutila průmysl k předcházení odpadů, ale buďme realisty. Myslíte, že jsme schopni donutit např.firmu Coca-Cola?
Nejsem si jist, jestli se nemýlíte v rozhodování EU. Státy rozhodují v rámci Evropských společenství, ale rozhodnutí o úplném zákazu skládkování by šla přes EU jako směrnice nebo nařízení, na které státy nemájí vliv.
Pokud chcete zodpovědět věc, kterou jsem opomněl nebo napsat novou rád to udělám. Těší mě, že mluvíme kontrétně o problému.
Těd se zmíním o několika oběcně nejtíživějších problémech.
Podle statistik bylo na skládkách v Pardubickém kraji složeno 335tis.tun odpadu, z toho 135tis.komunálního).
Pokud někdo z vás bydlí na Brněnské třídě v HK, tak tam NOx ze silniční dopravy je řádově tisíckrát větší než je na nejzatíženější ploše od zařízení EVO.
Pokud mluvíme o klesání množství odpadů, tak to není pravda.Je-li v jednom roce pokles, je v následném roce větší nárůst, takže celkový trend je mírně rostoucí.
26.12.2005 12:07
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Zdravím Vás,a dovolím si zareagovat.
ad popílek: doporučuji podívat se na stránky Arniky, kde zveřejnili hodnocení kolektivu prof. Holoubka z Masarykovy univerzity: bezjedu.arnika.org/media/tiskova-zprava.shtml?x=10...
Zde jsou některé závěry:
"Numerické srovnání hodnot nalezených v hodnoceném stavebním materiálu (směsi popílku a strusky - pozn. AZ) s hodnotami v půdách v ČR ukazuje na vyšší obsah, pokud jde o PCDDs/Fs (=dioxiny - pozn. AZ), než kontaminované půdy v průmyslových oblastech. Nalezené hodnoty jsou na úrovni Kriteria B (= intervenční) pro posuzování znečištění zemin dle přílohy č. 1 Metodického pokynu MŽP (Věstník MŽP 3/1996)."
"Je nutné konstatovat, že z hlediska praxe nakládání s popílky v jiných zemích není vhodné používání těchto materiálů na konstrukci či posypy cest, ať již jako popílku z výroby či jiného výrobku, bez předchozí detoxifikace. Jinak není možné vyloučit riziko postupného, byť velmi pomalého vymývání POPs (perzistentních organických polutantů - např. dioxinů, PCB, apod. - pozn. AZ) huminovými kyselinami nebo povrchově aktivními látkami a kontaminaci složek ŽP."
Dále je např. doporučováno monitorovat místa, kde byl uvedený materiál použit či provést podrobnější analýzy. Takže podle Vás je dobré tento "inertní" materiál libovolně rozsypávat po krajině? Co budeme dělat, když se za čas ukáže, že tento odpad skutečně bude představovat riziko? Kdo zaplatí nápravná opatření? O principu předběžné opatrnosti jsem již psal výše, nechci se opakovat.
PS: Jak pěkný stavební materiál je tento popel a popílek je možné se podívat na fotogalerii na stránkách Arniky (v příspěvcích výše byly uvedeny odkazy).
Na to, jak závažným zdrojem dioxinů jsou spalovny jsem četl různé názory. Některé informační zdroje uvádějí i to, že spalovny jsou nejvýznamnějším zdrojem dioxinů. Nejedná se totiž jen o dioxiny v plynných emisích ale také ty, které jsou v tuhých zbytcích (zejm. popílku). Nemám osobně možnost si ověřit, který názor je úplně správný, a proto budu postupovat podle principu předběžné opatrnosti - čili budu se chovat tak, jako kdyby platil ten nejnepříznivější scénář, čímž předejdu značným rizikům.
Dále si myslím, že nemusíme nutně kopírovat chyby, které dělají v zahraničí - pokud chtějí mít takto umístěnou spalovnu v Bernu, ať ji tam mají. Pokud jde o můj čistě profesní názor jako člověka který se zabývá územním plánováním, tak takový provoz nemá co dělat v centru města ani v blízkosti nemocnice, i kdyby byl jinak úplně čistý (kvůli nadměrné dopravě, hluku, architektonickým a estetickým závadám, riziku havárie apod.).
Zákaz skládkování, si myslím, tu nemá smysl řešit, protože se skutečně jedná o pouhé spekulace. Osobě nejsem přesvědčen, že by bylo možné ho tak snadno prosadit i přes odpor některých států. O nutnosti dostatečně dlouhého přechodného období se nebudu znovu rozepisovat.
Pokud se jedná o legislativní opatření k předcházení vzniku odpadů, tak to je otázkou politické vůle (zajímavé je, že např. v Německu se to mohlo stát realitou). Časem se k tomu budeme muset odhodlat, pokud se nebudeme chtít utopit ve vlastních odpadech nebo udusit jejich zplodinami. Nemluvě o plýtvání surovinami, které představuje současné fungování ekonomiky a společnosti.
V budoucnu se paradoxně mohou stát současné skládky zdrojem druhotných surovin. Materiál, který je spálen ve spalovně je však nadobro zničen.
135 000 tun komunálního odpadu za současného stavu (třídění a recyklace asi 15% TKO) v Pardubickém kraji vypadá poměrně realisticky. Teď můžeme začít odpočítávat:
*Jestliže v/po roce 2010 máme třídit a recyklovat 50% (včetně kompostování) tak si číslo 135 000 zmenšete na cca 79 400 tun.
*Pak si uvědomme, že stávající skládky a skládkové společnosti se budou chtít udržet i nadále a tak zde bude snaha uložit maximum toho, co umožní legislativa.
*Některé skládky jsou vlastněny přímo nebo částečně obcemi (např. Nasavrky aj.), takže si nedovedu moc představit, že obce by provozovaly prodělávající skládku a sami by všechen odpad vozily do vzdálené drahé spalovny.
Z některých koutů Pardubického kraje (Svitavsko) to je do Opatovic tak daleko, že se ani s dovozem odpadu do Opatovic nepočítalo (možná dnes už jo, aby se zakryla naddimenzovanost zařízení).
Čili tady bych to snížil tak na polovinu. Přitom vychází jako pravděpodobná porce pro spalovnu tak 40, max. k 50 tisícům tun, možná však ještě méně. Při snaze o větší naplnění odpadem z Pard. kraje by se spalovna dostala do rozporu se zákonem stanovenou potřebou zvyšovat podíl třídění a recyklace (skládkaři by si svůj podíl určitě nenechali vzít). Co se týče prudkého nárůstu množství odpadů, zde je spíše přání otcem myšlenky. Žádné dramatické nárůsty nebyly jednoznačně prokázány.
Z těchto úvah nad čísly vždycky vyplyne, že spalovna je výsledkem spíše impulzívního a do hloubky nepromyšleného jednání než skutečnou potřebou. Je zde také ještě další varianta proč je na výstavbě spalovny tak hystericky některými exponenty PK lpěno (ale o té se raději nebudu rozepisovat).
Zdraví Adam Z.
27.12.2005 14:11
Xaver (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Ony ty špinavé, obtěžující a nebezpečné provozy se vždycky instalovaly v zaostalých zemích. Proto se zde plánuje spalovna německého, rakouského...a dalšího odpadu. Pokud to nemyslící obyvatelé připustí, tak jim to zřejmě vyhovuje.
27.12.2005 14:44
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Myslím, že tzv. nemyslící občané toto rozhodně nechtějí. Problém je ale jak se postavit moci krajského tajemníka KSČ, pardon tedy hejtmana ODS Rabase, který ji opravdu zneužívá jak ti, co tu byli před listopadem 1989. Tomuto jednici je životní prostředí zcela ukradené. Má zřejmě jiné důvody, proč tak jedná. Proto, aby to mohl být tzv. věřejný zájem se podklady prostě udělají na míru. Vydělají ale jiní. Ne občan.
27.12.2005 20:49
Xaver (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Však taky o životní prostředí tady nejde. Jde o byznys jak hrom. Z veřejných peněz financovat soukromou spalovnu...ta odměna za pomoc při jejím prosazení nemůže být mizivá.
28.12.2005 21:39
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Pokusím se Vám sehnat tu statistiku o dioxinech.Promírání strusky bude v EVO na nejvyšší světové úrovni.Souhlasím, že o zákazu skládkování lze diskutovat pouze na úrovni hypotéz.Přiznám se však, že je mým velkým snem, abych se toho dožil.Povožuji za nezodpovědné nechávat dalším generacím skládky (vím, že na to máte jiný názor).
Znížil jste množství odpadů o cca55000tun, což nepovažuji za optimální, jelikož je to hypotéza. Již dnes se recykluje a hlavně nelze s jistotou říci cifru.
Na jednu stranu věříte legislativci, že přesvědčí světové koncerny a na straně druhé byste mu nevěřil v oslabení síly obcí se skládkami.
Co se týče umístění, tak se jistě shodneme, že takovéto zařízení potřebuje být napojeno na rozvodnou síť (areál EOP je ideální). HK vozí odpad do Chvaletic i do Liberce.
Nemluvím o dramatických nárustech odpadu,ale o mírném růstu.
Teď několik málo slov k neutálým osobním útokům.
1)
Pánové, jsem jeden z mála, který napsal své jméno.
2)
Jako po několikáté upozorňuji, že nemám žádné finanční vazby k EVO.
3)
Pokud máte důkazy, že některý úředník nebo regionální politik bere úplatky, tak na to upozorněte policii.
4)
Zjistěte si rozdíl mezi tajemníkem KSČ,který byl jmenován, a hejtmanem,který byl zvolen ve svobodných volbách.
5)
Přiznávám,jsem zastánce EVO a odpůrce skládek.
29.12.2005 20:34
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Po čase odpověd
Vážený pane Nikš,nízké myšlení je bohužel Vaše přední vlastnost.
Spalovna je špatně ! Ale vy máte černé brýle, spíš kuklu na sváření, nevidíte skutečnosti a ani je nechcete vidět, lžete tady a říkate polopravdy a kraviny. Doslova melete kravinu za kravinou.
Doslova se tu ztrapňujete. Dám Vám jednu radu. Opatovice maji jednu hezkou hospodu. Hned vedle obecního úřadu. Stavte se tam a ty HOVADINY, co tu vypouštíte zkuste říkat tam - všem. A napište zde až tam půjdete. Budu Vám měřit čas za jak dlouho vyletíte oknem s rozbitou držkou ! Rád bych si to i nafotil a poslal Vašim spolupachatelům dříve KSČ dnes ODS - RABAS a další převlíkač kabátů a útěkář z potápějícího se křižníku US - Šilar dříve US a dnes KDU. Jestli by taky nepřijeli pokecat s prostým lidem o "ekologické" likvidaci odpadů !
Vsadím i střechu nad hlavou, že by letěli ještě rychleji oknem ven, než Vy !!!!
28.12.2005 21:01
xyz (neregistrovaný)
POZOR NA NIKŠE
Všiměte si jeho otázek a odpovědí, je to spřaženec zastánců spalovny. Jeho opatovického starosty a dalších, kteří z toho těží.
29.12.2005 07:59
tonda (neregistrovaný)
xyz
jenom dští oheň a síru na člověka který měl odvahu se na tomto foru podepsat a říci svůj názor. Těží asi z jiných informací než ti kteří nejsou ochotni k diskusi a pouze opakují svá tvrzení. Děkuji panu Nikšovi, že má někdo jiný názor. Jen z diskuse může vyjít něco smysluplného. HK opravdu vozí odpad do Chvaletic tuším že je to okolo 20 000 tun ročně a není to už zasypaná díra ale pěkný kopec který je vidět i ze silnice a toto dědictví našim dětem nevadí?
29.12.2005 23:25
ABC (neregistrovaný)
RE: xyz
Pan Nikš a Tonda jsou jedna a tatáž osoba. POZOR !
30.12.2005 06:55
JJ (neregistrovaný)
RE: xyz
A protože mají jiný názor budeme je muset za strany vyloučit, dát na černou listinu aby všichni věděli co je to za lidi. Děkuji nechci, to už jsem zažil před rokem 1989 a je vidět že to v některých lidech ještě přetrvává.
6.1.2006 19:53
Jarda (neregistrovaný)
RE: POZOR NA NIKŠE
pan Nikš je synem paní Ing. Nikšové, členky zastupitelstva Opatovice nad Labem /už dlouho nebude/ která spalovnu prosazuje - lidé z Opatovic jí nemohou přijít na jméno, protože je zradila
29.12.2005 18:33
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
Shoda
Dnes jsem v deníku Bohemia (Pardubice) četl, že p.Rabas a p.Divíšek se shodli, že po r.2012 bude nutné mít ve východních Čechách spalovnu.
29.12.2005 20:58
ABC (neregistrovaný)
RE: Shoda
Takže už spalovnu a ne EVO ? Opět jste se proflák.1, Po roce 2012 neznamená v roce 2012. To na vysvětlenou.
A jetliže pan Divíšek připustil spalovnu, tak ale takovou, která není takové ekologické zvěrstvo jako je dnes plánovaná v areálu EOP. Pan Divišek si je také zcela vědom faktu, že ji dnes nepotřebujeme. Město HK má zájem o nové technologie příštích let a nikoliv o starý šmejd z počátku 70 let jehož produktem jsou spadové emise a 30.000 tun extrémně dioxinové strusky ! Roštové spalování při 900 C. Toto může dnes instalovat a stavět jen magor. Anebo někdo s jiným motivem :)
Existují tzv. plazmové technologie, které jsou ve fázi vývoje a jsou prakticky bez emisní. O tomto by v budoucnu uvažoval i HK.
To ale pardubáci jsou jiní ptáci. Raději obce naženou a zmanipulují lživou propagandou do podezřelé EVO a.s. a ještě nahrají EOP super kšeft za peníze daňových poplatníků. Zdroj tepla na jejich pozemku a ZADARMO ! Jak od Bédi Trávníčka. Směšné výkupní ceny tepla do budoucna jisté ! Kdo vládne pozemkům okolo a distribuční teplárenské soustavě je ŠÉF. A ještě nás budou krmit dioxinem a Ráth bude štasný, že má co léčit.
29.12.2005 21:31
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Shoda
Neproflák. Musíte počítat i s dobou stavby. 30000tun strusky není s dioxiny, propírání bude na nejlepší světové úrovni. Co se týče spadu doporučuji svůj příspěvek asi 3 dny zpět.
Řekl jste, velmi dobře, že jsou ve vývoji nové technologie (plazmové spalování), ale vývoj neznamená schopnost využití(např.vodíkový motor).
Samořejmě je možné postavit novou rozvodnou síť, ale myslím, že je to z finančního hlediska nesmysl.
Pochybuji, že EOP bude mít teplo z EVO zdarma.
Kde by jste EVO postavil? Areál EOP je podle mě ideální ze všech hledisek.
29.12.2005 21:43
Novák (neregistrovaný)
RE: Shoda
Drahý pane! To drahý neznamená, že si vás vážím, ale že jste mi drahy, jako ta spalovna. Pokud o tu spalovnu Pardubice tak stojí, ať si ji postaví v Pardubicích,(o trochu víc smradu ani nepoznají), a hlavně za své peníze, ne za peníze lidí, kteří o ni nestojí!! Postup radních v Pardubicích, Opatovicích a hlavně kliky kolem p.Šilara, je vrchol arogance!!Já ale pořád doufám ve dzravý selský rozum.
29.12.2005 22:41
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Shoda
Pane Novák, ze spalovny nebude žádný smrad, to zaprvé. Víte, je potřeba se na tento problém dívat realisticky.ČR je malá země, spalovna vždy bude stát blízko lidských obydlí a je důležité najít nejlepší místo pro takovýto provoz, což areál EOP je.Uznávám Váš názor a chápu obavy, ale zkuste si porovnat všechny alternativy a dojít k závěru. Rád se s Vámi o tom pobavím.
29.12.2005 23:31
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Shoda
30.000 tun strusky ročně je dioxinový šmejd. A kdo nevěří ať na stránky Arniky běží. Jste lhář a podvádíte tu lidi HOVADINAMA. Je to vysoce nebezpečný odpad. Už jsem Vám také jednou řekl, běžte si svůj názor otestovat do Opatovické hospody. Jestli to tam přežijete, můžem tu pokračovat v dialogu.
30.12.2005 15:35
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Shoda
Kde bych postavil EVO ? U Vás na dvorku. Souhlasíte ?30.12.2005 17:47
sniffer (neregistrovaný)
RE: Shoda
Souhlasím a to z několika důvodů, jen mi chybí dostatečně veliký dvorek :-)1) Pod svícnem je většinou tma :-)
2) Bydlím na Brněnské, kde je mnohonásobně více škodlivých látek
3) Budou z toho penízky a teplo :-)
PS. Hezký nový rok
30.12.2005 19:37
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Shoda
Ohledně té strusky si přečtěte EIU.Bohužel mám malý dvorek:)Své názory prezentuji pouze pod svým jménem. Děkuji za milé pozvání do Opatu,třeba se mi povede někdy zajít.
Kdyby mně nešlo o pravdu, tak bych nediskutoval.
30.12.2005 20:53
Honza z HK (neregistrovaný)
RE: Shoda
Kde bych ji postavil? Tak co takhle někde poblíž areálu Parama?
V nebo poblíž areálu Synthesie, hm?
Anebo asi uplně nejlíp by bylo to postavit v pardubický průmyslový zoně, která je už i určená na industrální provoz a připravená pro výstavbu nových staveb.
Chcete-li debatu pane Nikš, pojďme se bavit o tom, proč né tady v těchto lokalitách. Bavit se s Vámi o tom, proč né v Opatovicích, to by nikam nevedlo, bo podle Vás by byla tato spalovna zevádaná i vedle onkologickýho pavilonu, kdyby tam bylo dobrý dopravní spojení a bylo to co nejdál od Pardubic,ale v Pardubickym kraji, že...
30.12.2005 21:48
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Shoda
V Bernu stojí u nemocnice. Souhlasím s tím, že spalovna má stát v průmyslové zóně. Areál EOP není průmyslová zóna?Je to jednoduché, proč ne v Pardubicích.Podle mne, můžu se mýlit, je logické, že energetický provoz stojí u jemu podobnému, aby se mohl napojit na sítě.
Mimochodem, já budu mít EVO asi 3km od domova.
30.12.2005 23:01
Taky Honza (neregistrovaný)
RE: Shoda
Promiň, ale tvoje reakce mi připomínají reakce desetiletého dítěte, kterému někdo sebral hračku. Nebo spíš... no možná by se to dalo postavit, kdyby s tím nápadem nepřišel pardubický kraj a eště si ho prosazuje, aniž by respektoval stanovisko Hradce...
30.12.2005 20:52
Franta (neregistrovaný)
RE: Shoda
"Pan Divišek si je také zcela vědom faktu, že ji dnes nepotřebujeme"Skoro bych si dovolil říci, že pan Divíšek ani netuší
29.12.2005 22:43
tonda (neregistrovaný)
Děkuji pane Nikši
Nejsem asi sám a nejsme to asi jen my dva kdo si myslí že spalovna je dobrá věc. Jen je tady zase mlčící většina proti řvoucí menšině. Vnímám to tak, že se další tema se zvrhlo v nechutné napadání člověka který má jiný názor. není to diskuse, ale hnus. Nevadí, některým pisatelům už docházejí argumenty a tak se snižují k hrubostem.
30.12.2005 11:01
Novák (neregistrovaný)
RE: Děkuji pane Nikši
Pan Nikš a Tonda jsou jedna a tatáž osoba. POZOR !
30.12.2005 17:35
sniffer (neregistrovaný)
RE: Děkuji pane Nikši
A ten zbytek sem píše taky jeden člověk... lol. Fakt jste mě pobavil
31.12.2005 17:51
Novák (neregistrovaný)
RE: Děkuji pane Nikši
Co to blábolíte? Jaká většina proti menšině. Asi nevíte nic o petici, kterou podepsalo více než 3000 lidí jichž se to týká a která byla předána zástupcům kraje Pardubice! Proto ta výzva zajít do Opatovic do hospody a nebo ještě lépe do Čeperky. To už byste určitě nerozchodili, ani jeden!!!
30.12.2005 00:57
Zuzka (neregistrovaný)
Fysikální zákony
Tak teda nevím, ale ze zákona zachování hmotnosti a zákona zachování energie mi stále vychází, že celkový podíl vyvinuté energie a hmotnosti pevného zbytku by měl být jak při zpracování biologickým procesem a následným energetickým využitím plynů (při ideálním stavu) a přímým spalováním rovnocenný, pouze s tím rozdílem, že v druhém případě ušetříme čas, skladovací prostory a technologii, tzn. návratnost se bude pohybovat v řádově nižších mezích a to i při nižší uvažované energetické účinnosti ....
30.12.2005 20:58
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Fysikální zákony
Ze zákona logiky je stavba spalovny postavené na archaické technologii z dob Žižky totální hloupostí. Stavět takové ekologické zvěrstvo s výsledkem 30.000 t ročně doixinového šmejdu vypouštějící další emise v podobě spadu, to je ekologická tragedie. Argumentace zastánců, že to je moderní technologie je pustá lež. V této kauze jde o něco úplně jiného. Kdyby to byla nutnost stavět a skutečně věřejná potřeba i město HK by do toho šlo. Ale jde tu jen o peníze. Hodně peněz pro International Power - EOP a.s., hlavního, ale doposud utajeného hráče v pozadí, a taky penízky pro další pachatele v pozadí. Důvody proč stavět se prostě musí vyrobit. Aneb jako nacistická propaganda - 100 opakovaná lež se stane "pravdou". Jenže bude to stále lež. Spalovna potřeba není a pardubický kraj LŽE. Jew strašné, že politici po roce 1989 dělají taková svinstva. Svědčí to jen o velmi negativních morálních profilech hlavních aktérů - RABAS a Šilar. Také to svědčí i o kvalitě členské základny ODS a KDU. HNUJ !
30.12.2005 07:12
JJ (neregistrovaný)
RE:xyz
A protože mají jiný názor budeme je muset za strany vyloučit, dát na černou listinu aby všichni věděli co je to za lidi. Děkuji nechci, to už jsem zažil před rokem 1989 a je vidět že to v některých lidech ještě přetrvává. 30.12.2005 15:26
xxxxxxx (neregistrovaný)
RE: RE:xyz
Je to jinak - exot Nikš nemá jiný názor jen tak. Je to figurka z týmu těch ničemů, co toto zvěrstvo chystají. Lítají v tom těžký prachy. Jemu vůbec nejde o pravdu. Na pravdu se hrálo právě před rokem 1989. Dnes je to o vejvaru.
30.12.2005 23:58
JJ (neregistrovaný)
RE: RE:xyz
Stará struktura která nerespektuje jiný názor. Spousty lidí z okolí Opatovic bylo pozváno na prohlídky spaloven v A a CH. Jak píše pan Nikš spalovna stojí vedle nemocnice. Ale my máme svoji pravdu, my přeci spalovnu nepotřebujeme, dokonce jsme si na toto téma otevřeli diskusní fórum a všechny co mají jiný názor zašlapeme do země, pošpiníme. Ten Hradec se opravdu nezměnil, vždy tam byli ti kteří měli svoji pravdu a názory jiných je nezajímaly. My víme více než ti pitomý kapitalisti ať si tam ty spalovny staví a my jim tam budeme náš odpad vozit a zase budeme před nimi. HURÁ
31.12.2005 00:03
tonda (neregistrovaný)
RE: RE:xyz
Myslím si že pan Nikš z toho nemá ani korunu, jen řekl svůj názor a to si tedy asi dovolil hodně
31.12.2005 18:40
JJ (neregistrovaný)
RE: RE:xyz
Konečně kultivovaná odpověď, už se mi pro tom stýskalo.
31.12.2005 20:26
Nemec (neregistrovaný)
spalovna
Navrhuji postavit pro příznivce "moderní" technologie spalování spalovnu malou ba docela malinkou, kde by se daly úspěšně spálit plány na spalovnu velkou a malinký hřbitůvek na pohřbení iluzí o vytlučení velkých peněz z tohoto projektu na úkor obyvatel. Spalování je proces, který přes všechny vědecké diskuze se za tisíce let nezměnil, probíhá stále stejně jednou za podmínek lepších a jindy horších. Ale i za těch nejlepších podmínek vždy vzníká popel a spousty plynných sloučenin. To snad ani slovutní vědci, kterým se mimo jiné podařilo "vyuhlit" severní Čechy, uspěšně rozjet likvidaci lesů a další, vždy dobře vědecky pojednané projekty. Zkuste takovému vědci postavit na zahradě jeho domu minispalovnu, kde by se spaloval odpad jím navrženým postupem a do oken by mu proudil zcela neškodný kouř, který jeho dokonalá spalovna vyrábí. Znáte někoho, kdo by takto své postupy ověřoval? Každý se zaručuje za svůj vynikající systém, ale musí se hlavně instalovat daleko od jeho domova, pokud možno v jiném státě. A jestli si myslíte, že nevím o čem hovořím, tak vás mohu ujistit, že docela dobře, protože moje firma se zabývá instalací a prodejem zařízení na měření plynů a spalin. Vím moc dobře , jak vypadají zařízení, o kterých se vypráví, jak jsou dokonalá a ekologická a co produkují.. Postavit takovou hrůzu pár kilometrů od stotisícového města s relativně slušným ovzduším potřebuje značnou dávku otrlosti a chtivosti peněz.
1.1.2006 14:47
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: spalovna
Souhlas.
1.1.2006 19:20
xyz (neregistrovaný)
RE: spalovna
Také bych byl pro postavit spalovnu v Letohradě, aby panu Šilarovi místní občané řekli svůj názor. Možná by to těžko rozchodil, nebo by si ve volbách ani neškrtnul. O VOLBÁCH MÁME MOŽNOST ZŮČTOVAT, KDO JE S NÁMI A KDO PROTI NÁM!!!!!!!!!!
1.1.2006 20:14
JJ (neregistrovaný)
RE: spalovna
KDO NEJDE S NÁMI JDE PROTI NÁM. Jsem dost stár a takto hesla pamatuji. Kdo nebyl v průvodu 1. máje, měl problém.
1.1.2006 20:42
sniffer (neregistrovaný)
RE: spalovna
Jo, tak takovou malou spalovnu má na zahradě asi spousta lidí, někteří ji nemají na zahradě, ale přímo v domě. Kolik z diskutujících topí dřevem a uhlím, v horším případě odpadky?
2.1.2006 17:24
xyz (neregistrovaný)
Energetické využití
Pokud spalovnu postaví, tak začnu energeticky využívat odpad. Proč bych měl platit za to, že mi odpad v popelnici odvezou, spálí a já zaplatím za odvoz popelnic a za teplo ze spalovny.2.1.2006 19:05
sniffer (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Protože se někam musí uložit odpad po spálení, někdo to tam musí dovézt... Navíc ta spalovna také není zadarmo.
2.1.2006 20:59
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Bez spalovny to jde také.2.1.2006 22:48
JJ (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
samozřejmě, ale zatím neděláme nic jiného než hromady odpadků kde pobíhají krysy potkani a jiná havěť. A navíc připravujeme našim dětem pěkné dědictví. Až jednou podložní vrstva praskne, krásně kontaminuje podzemní vody a potom se budeme teprve divit.
3.1.2006 00:57
sniffer (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
No, přesně s Vámi souhlasím... Nemyslím si, že spalovna je tou optimální variantou. Byl bych pro jakékoli optimálnější využití odpadu. Ocenil bych, kdyby se zde mělo stavět cokoli, co by likvidovalo odpad efektivněji, než spalovna. ALE podle mého názoru je lepší postavit spalovnu, kde ten odpad bude alespoň nějak využíván, než ho odkládat na skládky.
Můžu mít ještě jednu dotěrnou otázku? Proč, pokud jsou v republice nevyužité kapacity spaloven, se těchto kapacit nevyužívá? To je lepší skládkovat odpad ve Chvaleticích nebo v Lodíně(je pravda díky skládce tam je hezké koupaliště), než ho nechat spálit v Liberci? Nemá ta skládka větší ekologický dopad, než ta spalovna?
3.1.2006 07:02
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Až jednou podloží praskne ? To už nebudete na světě a vaše prapravnoučata taky ne. Ale až se každý rok rozveze po dobu 30 let 30.000 t dioxinového smejdu po všech dírách po kraji, to teprve něco bude ! Nádherná ekologická zátěž vysoce nebezpečného charakteru. Super. Ať žije krajský tajemník Rabas ! Ropák století !
3.1.2006 19:18
JJ (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
ono nemusí prasknout, stačí že bude prosakovat
4.1.2006 17:49
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Jestli jednou praskne, bude tak rok 2920. To už budem bydlet na marsu.Jak jsem řekl posledně. Je lepší rozvést do kraje 30 000 TUN dioxinového šmejdu ročně. Tady řešte průsaky, nebo nepijte vodu ze studně. Jinak můžete být jako dvojiče Viktora Jusčenka. Fešák k pohledání.
4.1.2006 18:47
JJ (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
kde berete tu jistotu, že až v roce 2920 ??
5.1.2006 09:47
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Na to se můžete 100% spolehnout. Geologie je tak trochu můj obor.
4.1.2006 18:51
tonda (neregistrovaný)
Kde
jaký dioxinový šmejd, kde jste to slyšel, jediné co jsem viděl byla radnice kde strašili koncentracemi NOx které jsou ale podle měření ČHMÚ 1000x menší než na Brněnské třídě od automobilů
4.1.2006 21:47
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Ano, máte pravdu, že folie na skládkách má vynikající vlastnosti, co se týče pružnosti, ale je velmi náchylná na vryp.Nechci Vám brát iluze, ale tolik dioxinů, kolik měl p.Juščenko by jste do sebe ze spalovny nikdy nedostal.
Není pravdou, že dioxiny jsou zde na věčné časy, ale příroda je odbourává.
Víte, kdo je největším "výrobcem" dioxinů? Lokální topeniště.
5.1.2006 09:49
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Největším výrobcem dioxinu jsou opravdu lokální topeniště tam, kde není spalovna. Tam, kde je, vede spalovna.
5.1.2006 20:38
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Bohužel se mýlíte. Pokud máte jiné infrmace, rád se nechám poučit.
5.1.2006 21:44
JJ (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Musím než souhlasit. Deleko větší znečišťovatel jsou lokální topeniště a automobily.
5.1.2006 23:43
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
Vy jste nepoučitelné něco. S Váma se nedá bavit. Znáte tu českou moudrost, že největší srážka je z ... .
28.1.2006 17:32
Votrok (neregistrovaný)
RE: Energetické využití
A jak to tedy s těmi dioxiny je? Prosím o vysvětlení způsobu odbourávání. Děkuji.
5.1.2006 02:12
Karel (neregistrovaný)
Spalovna
Myslim si ze hradecaci by se meli zajimat spise o to kdy se postavy autobus.nadrazi nebo koupaliste nebo prilakat nejakeho vyznamejsiho investora jelikoz za chvili bude Hradec pripominat okresni mesto se vsim vsudy a vubec vy si opravdu myslite ze muzete ovlivnit neco co se stavi v jinem kraji pomerne naivni predstava...
6.1.2006 13:58
Michal H. (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Plánovaná stavba spalovny přesahuje svými parametry hranice Pardubického kraje, Karle, takže do toho mají co říct i sousedé. Měly by se konečně začít respektovat nějaké principy otevřené, občanské společnosti a ne přijímat silová řešení shora jako za bolševika. Což takhle referendum obyvatel všech obcí dotčeného území.
5.1.2006 21:46
tonda (neregistrovaný)
znečištění
pokud se dá ze strany spalovny vůbec o nějakém znečištění hovořit
5.1.2006 23:46
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: znečištění
Když to tady sleduji, jedna výrazně inteligentí bytost vystupující i pod dalším označením, ne jedním tu sama sobě přizvukuje, jak je megaspalovna veget. Kvalitní chat. Jen co je pravda.
7.1.2006 10:01
Optimista (neregistrovaný)
Plánovaná spalovna Opatovice
Věřím, že plánovaná stavba spalovny se neuskuteční. Musí zvítězit rozum. Jsem z Pardubic-Svítkova. Je tady hrozný vzduch z Parama. Proto se nedivím lidem z Hradce Králové, že proti spalovně bojují. Vždyť nejvíce bude zasažen právě Hradec Králové a ne Čeperka a Opatovice a to nejen ovzduším, ale i dopravou. Doprava už nebude v budoucnu přes Opatovice tam bude jen místní komunikace kamionová doprava bude odkloněna a v Hradci to nejde nijak vyřešit. Vždycky jsem záviděl Hradci. Do dneška je to zatím nejkrásnější a nejčistější město v ČR, je to chlouba. Dnes, když přijedu ke známým do Vysoké nad Labem je to hrůza až tam je slyšet hučení elektrárny a co až tam postaví ještě papírnu to si užijí ve Vysoké. Budu držet palce Hradci v boji proti výstavbě spalovny
7.1.2006 10:02
Optimista (neregistrovaný)
Plánovaná spalovna Opatovice
Věřím, že plánovaná stavba spalovny se neuskuteční. Musí zvítězit rozum. Jsem z Pardubic-Svítkova. Je tady hrozný vzduch z Parama. Proto se nedivím lidem z Hradce Králové, že proti spalovně bojují. Vždyť nejvíce bude zasažen právě Hradec Králové a ne Čeperka a Opatovice a to nejen ovzduším, ale i dopravou. Doprava už nebude v budoucnu přes Opatovice tam bude jen místní komunikace kamionová doprava bude odkloněna a v Hradci to nejde nijak vyřešit. Vždycky jsem záviděl Hradci. Do dneška je to zatím nejkrásnější a nejčistější město v ČR, je to chlouba. Dnes, když přijedu ke známým do Vysoké nad Labem je to hrůza až tam je slyšet hučení elektrárny a co až tam postaví ještě papírnu to si užijí ve Vysoké. Budu držet palce Hradci v boji proti výstavbě spalovny
20.1.2006 22:43
xyz (neregistrovaný)
Nové informace o spalovně
www.volny.cz/spalovnaopatovice
21.1.2006 10:54
plaváček (neregistrovaný)
spalovna v Pardubicích
Podle mě by měli spalovnu postavit blíž k Pardubicím. Pokud by byla postavena v Opatovicích, tak by byla v podstatě umístěna na samém okraji Pardubického kraje, aby to co nejméně zasáhlo Pardubice. A to se mi nelíbí. Když ji tak chtějí, ať vyberou jinou lokalitu, třeba u Seče. Uvidíme jak moc se to bude líbit tamním obyvatelům.
24.1.2006 19:07
xyz (neregistrovaný)
RE: spalovna v Pardubicích
Ne u Seče, ale u Letohradu odkud je krajský radní a člen výboru EVO p. Šilar, neměl by to daleko do práce.
21.1.2006 11:11
AdamZ. (neregistrovaný)
+ nová PETICE proti spalovně
Kromě nových stránek věnovaných spalovně Opatovice byla na úterním mimořádném zastupitelstvu města Hradce Králové představena i nová petice proti spalovně Opatovice. Před dvěma lety proběhla na území obou krajů petice určená hejtmanům obou krajů, kterou podepsalo 3800 občanů, a která požadovala, aby projekt spalovny byl stažen z tehdy připravovaných Plánů odpadového hospodářství (POH) krajů. Královéhradecký kraj vzal tuto petici v potaz a tak spalovna zmizela z jeho POH, což je bezesporu velký úspěch. Pardubický kraj nereagoval a vytrvale ignoruje všechny skutečnosti hovořící proti spalovně (včetně názoru občanů z okolních obcí, kteří zorganizovali několik menších petic, včetně odporu Hradce Králové a dnes i Hradeckého kraje).
Tato nová velká petice je určena nejvyššímu orgánu Pardubického kraje - zastupitelstvu a požaduje jednoznačné a urychlené odstoupení kraje od projektu spalovny. Jen během jednání zastupitelstva města tuto petici podepsalo několik desítek lidí, což je velmi slibný začátek.
Pokud by petici podepsalo celkem jen několik stovek lidí, Pardubický kraj ji nevezme na vědomí a bude se nám vysmívat i nadále. Pokud ji podepíše alespoň 10 000 lidí, pak taková petice bude mít velkou váhu.
Chtěl bych tímto poprosit všechny z Vás, kteří souhlasíte s tím, že spalovna je zbytečná a ekonomicky i ekologicky riskantní o podporu této petice. Petiční arch najdete na výše uvedených stránkách:
www.volny.cz/spalovnaopatovice . Prosím, šiřte tuto petici, posílejte archy svým známým, sbírejte podpisy. Na petičním archu je uvedena adresa, kam vyplněné archy zasílat. Na každém podpisu záleží. Uvědomme si, že jde o nás všechny.
Díky. Adam Záruba, člen petičního výboru
PS: na stránkách www.volny.cz/spalovnaopatovice najdete kromě petice řadu materiálů, včetně analýzy lží a nepravd v oficiálním letáku, který spalovači šíří v obcích okolo spalovny (tento leták tam najdete samozřejmě také). Dále se budeme snažit tam dávat další informace o spalovnách a alternativách k nim, včetně zahraničních studií v originální podobě.
21.1.2006 19:01
AdZ (neregistrovaný)
RE: + nová PETICE proti spalovně
Na začátek
24.1.2006 16:25
petr (neregistrovaný)
RE: + nová PETICE proti spalovně
Mimochodem,která z firem ukládájících odpad Vám přispívá na život?
26.1.2006 13:43
phavel (neregistrovaný)
RE: + nová PETICE proti spalovně
Proti spalovně jsem psal mnohokrát na začátku tohoto fóra. Teď se sem po dlouhé době vracím. Ale, abych byl objektivní, za tu dobu jsem objevil opravdu některé kladné stránky spalovny: tučná koryta v dozorčích radách, pro některé lidi, co spalovnu prosazují; zvýšení zisků EOP, na jejichž pozemcích bude spalovna stát a v neposlední řadě i výhoda pro nás všechny!! Už se nebudeme muset obtěžovat třídit odpad, ve spalovně to všechno sesypou (viz. Liberec), pet-lahve s ostatním odpadem dohromady a spálí, to je krok dopředu! A svým potomkům pak opravdu nezanecháme skládky, doba pokročila, musíme myslet na přírodu: zanecháme jim pěkná jezírka s příjemným popílkovým podkladem a plážemi. Jedno takové by mohlo být v Hradci, vždyť tu stejně chybí venkovní koupaliště. Navíc předeženeme Pardubice, co se týče "kvality" ovzduší. A zaplatí to dokonce pardubický kraj, EU a jiní ušlechtilí sponzoři. V dnešní době není nic zadarmo, můžeme být proto "vděční", že na nás Hradečáky někdo takhle myslí.
28.1.2006 16:08
xicht53 (neregistrovaný)
Petice
Získávat pod petice podpisy lidí, kteří o problematice nevědí téměř zhola nic, je v dnešní době rozšířené. Nelze se divit, že v blízkosti svého domu nikdo žádné zásahy nechce, ať už je to jaderná nebo větrná elektrárna, průmyslová zóna, dálnice, železnice či silnice, bytový dům, rodinný domek, chlívek či kompost. Proč zrovna tady? Ať se to postaví jinde. Já žádné zařízení na likvidaci odpadů nepotřebuju. Svoje odpadky si naložím na kolečko a odvezu do příkopu u silnice, nebo lépe u trati. Až bude příkop plný, tak si na úřadě postěžuju a vlastník nemovitosti to bude muset uklidit.Když už mám tu smůlu, že bydlím ve městě a musím za popelnici platit, tak prostě nezaplatím. Jak velká je pohledávka města HK za dlužníky plateb za odvoz komunálního odpadu? Co udělalo město pro to, aby se dluhy úspěšně vymáhaly? Kolik z těch peněz by stálo, aby se rozšířil počet nádob na třídění odpadů, aby ve městě netřídil odpad jenom hejtman?
Chtělo by to asi taky podobně schopného agitátora, jakým je pan AdamZ.
Diskuze o případné spalovně by se měla vést zejména v odborných kruzích, ty bohužel s několika výjimkami nenajdeme ani v řadách zastupitelstva a s prominutím ani na tomto fóru. Spalovnu nechceme, ať smrdí někde jinde, to bude zcela dostatečný argument k tomu, aby 90 % lidí podepsalo petici.
Zcela jistě jde o byznys. Ale to snad v případě skládkování taky. Provozovateli skládky se jistě spalovna líbit nebude. A tady v tomto státě jsou politici v mnoha případech ochotné loutky, ne-li přímo maňásci, které vedou zkušenýma rukama firmy, povětšinou s ne příliš dobrou pověstí. Jen občas nějaká kapka lehkého topného oleje či kakaový bob vyplavou na povrch.
Já tedy jsem pro spalovnu, ale s nespochybnitelnými parametry a garancemi, ne že budou kontejnery vysypávat na uhlí. Z pohoří skládek mám větší strach.
28.1.2006 18:08
Votrok (neregistrovaný)
RE: Petice
A je tady další, jako by jich v minulosti nebylo už dost.Takže moje odpověď je asi takováto:
Pokud by se uvažovalo o stavbě nové jaderné elektrárny, jsem všemi deseti, ať je reaktor u nás ve sklepě na dvorku, dvacet metrů od baráku - zkrátka nemám s tím problém.
Mám ale obrovský problém s technologií roštového spalování, která nejenže je dnes již překonána, ale ve svém důsledku nás vrátí o nějaký ten rok zpět, a pravděpodobně velmi poničí životní prostředí - dnes se alespoň v HK daří třídit odpad, řekl bych že i v Pardubicích tomu tak do jisté míry je. Ale ne, proč bysme třídili, máme tu hezkou novou spalovnu, nasypme to na jednu hromadu a hezky to spálíme - snad se i shodneme, že tohle bude jeden z dopadů.
Dál k tomu nemám co říct.
28.1.2006 21:31
xicht53 (neregistrovaný)
RE: Petice
Jen tak mimochodem, s odpadem z té JE na vašem dvorku byste taky neměl žádný problém? :-)29.1.2006 08:19
Votrok (neregistrovaný)
RE: Petice
Pokud bude vybudováno odpovídající zařízení, tak ne. Nicméně se obávám, že jednak by na to prostory našeho dvorku nestačily a jednak se obávám, že normy zejména neumožňují tato skladiště budovat v takovéto blízkosti lidských sídel (povrchová úložiště pravděpodobně v určitém dosahu hrozí radiací, nejsem odborníkem). Pokud se jedná o hlubinné úložiště, tam celá věc stojí hlavně na geologickém podloží a odpovídající podloží není jen tak někde. Takže řekněme - pokud bych bydlel ve vsi, poblíž kterého se plánuje hlubinné úložiště (to byl častý případ při posledních úvahách o hlubinném úložišti v ČR), nebyl bych apriori proti záměru tam úložiště vybudovat. Jsem ale proti záměru vybudovat EVO stylem jakým to plánují v Oopatovicích a to kdekoliv na území ČR, protože ten projekt je podle mě z hlediska zájmu krajů obcí a občanů naprostý nesmysl.
28.1.2006 18:12
Votrok (neregistrovaný)
RE: Petice
A ta pohoří skládek je samozřejmě velice efektní dovětek ale naprosto mimo. Doporučuji přečíst alespoň zhruba tuto diskusi a pokud budu věřit základním pilířům odpůrců i zastánců, pak se neobávám pohoří skládek - ta tu nebudou, obávám se pohoří dioxinem zamořené "inertní" škváry.
29.1.2006 11:42
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Petice
Vážený pane "xichte53",velice mne překvapuje, jak podrobné informace máte o znalostech lidí, kteří se podepisují pod petice. Patrně to posuzujete ve smyslu rčení "podle sebe soudím tebe". Domnívám se, že o spalovně se mluví již velmi dlouho (od roku 2003), zaznívají argumenty zastánců i oponentů spalovny, takže soudný člověk si bezpochyby dokáže udělat alespoň základní obrázek a rozhodnout se, jestli se mu tento záměr líbí či nikoliv. Domnívám se, že kdo chce informace, tak ten si je určitě najde. Jinak pokud si přečtete zákon číslo 85/1990 Sb., o právu petičním, tak tam žádná omezení, která by omezovala petiční právo úrovní znalostí o problému nenajdete. Doporučuji každému v prvé řadě se starat o své vlastní znalosti a až poté o znalosti těch druhých. Skutečně Vás nikdo nenutí, abyste se pod petici podepisoval. Na druhou nevidím rozumný důvod, proč byste se měl otírat o lidi, kteří se rozhodli využít svého zákonného práva a petici podepsat.
Mohu Vás ujistit, že diskuze o spalovně se vede především v odborných kruzích - a to poměrně bouřlivá (odborníci, kteří jsou orientováni "zeleně" se v drtivé většině vyslovují proti spalovnám, odborníci, kteří jsou napojeni na konkrétní firmy zabývající se výstavbou a přípravou spaloven logicky prosazují spalovny jako "jediné" řešení). Tato "odborná" diskuze však nemůže nahradit diskuzi veřejnou. Chápu, že některým lidem by vyhovovalo, aby obecný lid do věcí, které se ho týkají pokud možno nemluvil a jen bezmyšlenkovitě přijímal to, co mu nadiktují shora z roviny politické či odborné. Nicméně idea rozhodování věcí pouze odborníky má celou řadu úskalí. Takové rozhodování musí být jednoznačně kontrolováno veřejností - tato problematika je podrobně řešena tuším ve stati "Politika s ručením omezeným" sociologa prof. Jana Kellera - doporučuji k četbě.
Dále bych Vás chtěl ujistit o tom, že tady v té záležitosti vůbec nejde o to, "ať si ta spalovna smrdí jinde", ale o to ať ta spalovna není vůbec ani v Opatovicích, ani jinde - tím že ji přesuneme do Pardubic, Chvaletic či komukoliv jinému pod okna věc nevyřešíme. Zde jde stručně o to, aby se konečně započalo za A) s opravdu důsledným předcházením vzniku odpadů, jejich tříděním a recyklací a následně za B) aby po důkladném rozjezdu výše uvedeného byla pro zbytkový odpad dána přednost modernějším technologiím typu MBU nezatěžujících životní prostředí, o nichž jste si mohl přečíst výše ve starších příspěvcích.
Je sice hezké, že si uvědomujete riziko plynoucí z "pohoří skládek", ale doufám, že také děláte něco pro to, aby tato pohoří tolik nenarůstala (tím myslím např. k životnímu prostředí ohleduplný životní styl a důsledné třídění odpadu, nikoliv verbální podporu spalovny). Tím, že odpad místo ukládání do skládek budeme rozptylovat do ovzduší, krajiny a půdy ve formě plynných zplodin, popílku a škváry se asi moc daleko od těch pohoří skládek nedostaneme, co říkáte?
A konečně, co si představujete pod těmi "nezpochybnitelnými parametry a garancemi". Pokud jste byl alespoň průměrným studentem z předmětu fyzika, asi víte, že dosáhnout účinnosti 100% nikdy nelze. Spalovna nikdy nezaručí 100% redukci odpadu a vždycky zbude něco (30%) pro to pohoří skládek. Nikdy nezaručí 100% využití odpadu (max. využití cca 17-20% energie vložené do páleného materiálu, což není zas o tolik více než skládka s využitím skládkového plynu a v porovníní s recyklací to je úplná katastrofa). A konečně nikdy nezaručí ani 100% vyčištění svých zplodin - víte třeba, že se u této spalovny počítá až s 30 hodinami ročně, kdy vypírka kouřových plynů bude ve výpadku a všechno půjde natvrdo do vzduchu? třeba v době dlouhodobé inverze?
Jaké garance je možné dát u takového zařízení, které je závislé na lidském faktoru? Jak bude možné zaručit profesionální a etickou kvalitu lidí pracujících v takové spalovně?
Není to jednoduché co?
Zdraví AdamZ
29.1.2006 16:20
xicht53 (neregistrovaný)
RE: Petice
Vážený pane inženýre,nejprve si dovolím ocitovat: "Když jsem kdysi navrhl založení této diskuse o spalovně, hlavním důvodem bylo jednak alespoň trochu zmapovat názory Hradečáků na tuto věc a také umožnit zodpovězení otázek, které lidi zajímají. K vzájemnému urážení slouží (jak jsem si všiml) jiná témata tohoto "fóra"."
Řekl bych, že se to od té doby trochu posunulo. Uráží se i tady a názory se akceptují pouze ty protispalovní:-). Nechci se o nic a o nikoho otírat, troufl jsem si napsat můj názor. Stále jsem přesvědčen, že petice proti čemukoliv (Nozomi, Ronal, atd.) podepisuje řada lidí impulsivně a ne na základě nějaké hlubší analýzy. Když před OD Tesco ředitel pobočky VZP megafonem brojil proti stavbě Nozomi, jako stánku bojových umění, myslíte sï, že ti kolemjdoucí, co se podepisovali, že si o tom nejdříve sháněli nějaké informace z druhé strany?
Na rozdíl od Vás, já tedy jsem skeptický k hlasu "obecného lidu". Tím ale i k hlasům, jak Vy píšete, "z roviny politické", neboť ta je výsledkem hlasování obecného lidu. Pak už zbývá jen ta rovina odborná. Tedy pokud se nezaprodá rovině politické.
Určitě souhlasím s tím, že prioritní je odpad třídit. Jen se obávám, že obecný lid se k tomu moc nemá. Ať už vlastní pohodlností nebo nedostatečnou nabídkou. A přiznám se, že by mne ani nepřekvapilo, kdyby nakonec hradecký vytříděný odpad skončil stejně na jedné skládce.
Já jsem pro takovou moderní spalovnu, která bude garantovat, že do ovzduší půjdou maximálně jen projektované koncentrace škodlivých látek a v případě jejich překročení budou tvrdé sankce a postihy, aby to nedopadlo podobně neslavně jako třeba s Pendolíny. Na nevýhodné (jak pro koho) smlouvy jsme kabrňáci.
Zcela jistě se v případě spalovny jedná o velký kšeft. Ale to snad u skládek ne?
A na lidském faktoru je závislé prakticky všechno, i když dnes už asi neporučíme větru a dešti. Nebo snad na skládce nehrozí, že "lidský faktor" použije méně kvalitní fólii aby ušetřil, že něco zanedbá, že fólii poškodí? Kdy to byly ty velké problémy se skládkou u Třebíče? To nebylo v roce 2920 nebo kdy, jak to tady popisoval jeden "geolog".
Opravdu to není jednoduché :-)
30.1.2006 13:46
AdamZ (neregistrovaný)
Odpověď
Vážený pane,děkuji, že jste mě ocitoval. Za touto citací si samozřejmě stojím. Pokud si přečtete všechny mé příspěvky, tak nikde nenajdete jediné hrubé slovo, urážku, vyzývání k násilí ani žádnou jinou oplzlost. Vzhledem k tomu, že mám ve zvyku si za svými názory stát a podepisovat se pod ně, tak si takovou věc ani nemohu dovolit.
Přispěvatele jsem x-krát žádal, aby se podobných věcí zdrželi, ale nejsem administrátorem, abych mohl zasáhnout a podobné hrubé příspěvky vymazat. Věřte, že bych to udělal velmi rád, a to bez ohledu na to, zda pisatel takové věci je zastáncem či odpůrcem spalovny. Je evidentní, že řada lidí je přesvědčena, že jako anonym si může dovolit všechno (a propos Vám by dělalo velký problém se pod svůj názor podepsat).
Úroveň toho, co na stránkách nechá je do značné míry vizitkou administrátora a majitele webu. Již několikrát jsem chtěl této diskuse z výše uvedených důvodů zanechat, ale vždycky mně sem nutnost reakce na nějaký příspěvek vrátí.
Jinak jak jste si mohl povšimnout, tak Vám Váš názor neberu, pouze jsem si dovolil na něj v podobném tónu zareagovat, polemizovat s ním a v řečnických otázkách jsem se pozastavil nad některými Vašimi tvrzeními. Zajímavé je, že to je najednou špatně...myslím ale, že také mohu mít svůj názor a nesouhlasit s Vaším.
Vaše paralela s pánem s ampliónem před obchodním domem Tesco brojícím proti čemusi značně pokulhává. Jak asi i Vy dozajista víte, tak spalovna je poměrně dost často, už třetím rokem, probírána v tisku, kde dostávají slovo obě strany sporu. K lepší informovanosti jsme zřídili webové stránky, kde si každý může najít naše argumenty - www.volny.cz/spalovnaopatovice (informace jsou i na dalších stránkách, které jsou už poměrně známé - např. www.hnutiduha.cz/opatovice). Hradecký magistrát svoje názory a argumenty publikoval ve zpravodaji Radnice, který distibuuje do každé domácnosti. Spalovači si vydali svoje inzeráty a letáky, kde se snaží přesvědčit o nutnosti svého záměru. Skutečně si myslím, že to je dost informací, aby si mohl alespoň základní názor udělat každý. Znovu Vás odkážu na petiční zákon, který dává občanům právo vyjadřovat se prostřednictvím petice k různým problémům.
O nezbytnosti veřejné kontroly Vás asi nepřesvědčím, nebudu se o to tedy pokoušet. Ale mohu Vás ujistit, že spalovna Opatovice je právě typickým příkladem nevhodného politického rozhodnutí, na kterém profituje i určitá skupina "odborníků". Zajímavé je např. to, že nejdříve byl projekt spalovny, a až potom se dělaly plány odpadového hospodářství, které by za normálních okolností měly být nezávislým odborným podkladem a analýzou současného stavu a které by měly předcházet jakékoliv politické rozhodnutí o výstavbě zařízení na odstraňování odpadů. Způsob, jakým byly tyto odborné dokumenty tvarovány tak, aby vyhovovaly projektu spalovny byl až komický.
Možná mi to budete mít zazlé a řeknete, že tím urážím Váš názor, ale zde položím ještě pár otázek?
Měl byste říci, jakým způsobem chcete zajistit skutečnou nestrannost expertů, kteří by dle Vás měli mít rozhodující hlas, a zamezit riziku, že podlehnou politickým, ekonomickým či jiným tlakům. Komu mají být tito experti odpovědní?
Myslíte si, že projektované koncentrace škodlivin znamenají automaticky zdravotní nezávadnost? Třeba kontrola dioxinů se provádí jednorázově cca 2 krát za rok. Jaká je záruka, že v mezidobí nebudou koncentrace těchto škodlivin nadlimitní? Víte, že na mnoho ze stovek látek produkovaných spalovnou ani nejsou normy a nesledují se? To ale asi není zárukou toho, že tyto látky jsou nezávadné, že?
Zaujala mne Vaše věta: "A přiznám se, že by mne ani nepřekvapilo, kdyby nakonec hradecký vytříděný odpad skončil stejně na jedné skládce." Podobným způsobem zpravidla ospravedlňují lidé to, že netřídí odpad. Jak jste na tom Vy? Pochlubte se...:-))
Ano, i na skládce je lidský faktor velkým rizikem, čehož důkazem je řada odstrašujících příkladů. Já jsem ale nikdy nepropagoval skládky směsného neupraveného odpadu jako nějaké spásné řešení a vhodnou alternativu.
Zdraví Adam
PS:
Je zajímavé, jak u některých lidí funguje myšlenková zkratka ...je proti spalovně = podporuje skládky a je placen skládkovými společnostmi... (viz jakýsi bystrý pán výše)
30.1.2006 18:32
petr (neregistrovaný)
RE: Odpověď
Hmmm. to je asi stejná myšlenková zkratka, jako je pro spalovnu, má z toho nějaký profit...Mimochodem, ta schválená papírna Vám opravdu nevadí?
31.1.2006 18:03
xicht53 (neregistrovaný)
RE: Odpověď
Taxem se šel podívat ke kontejnerům, jak spoluobčané třídí odpad. Přetékající nádoby obklopené bariérou dalších igelitek, pytlů a krabic to však zcela vylučují. Že by všichni Pederseni sbírali namísto odpadků petice proti spalovně? :-)Dnes, Sekaninova ulice, Moravské Předměstí.
1.2.2006 10:44
phavel (neregistrovaný)
RE: Odpověď
Pokud je to bráno jako argument pro stavbu spalovny, tak to moc neobstojí. Lidi si prostě musí zvyknout třídit odpad a firma, která má na starosti jeho svoz, tak musí činit. To bychom pak mohli na všechno rezignovat a uvažovat např. také o výstavbě "liniových" skládek v příkopech podél silnic, když už tam mají lidé občas sklon házet smetí.
9.2.2006 15:26
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Petice
1, Myslet si, že někdo podepisuje petici proti zastaralé roštové spalovně impulsivně a bez informací je zcela naivní představa. Myslím, že každý dnes chápe jaké zvěrstvo se tu někdo snaží prosadit a "protočit" velké peníze na úkor nás všech. Obhajovat roštovou spalovnu může jen někdo, kdo má dost důvodů, aby se to stavělo. Nebo člověk s menším chápáním reality. Jediný skutečně objektivní důvod opravdu není. Ale pokud by nějaká spalovna skutečně měla stát, tak ne určitě roštová. Ta technologie je už od neandrtálců. Tu bych nazval zločinem proti slušným lidem. 2,Pokud jde o třídění. Dokument EIA spalovny Opatovice sděluje - pálení nebezpečného odpadu ve spalovně se předejde důslednou separací v domácnostech. HEZKÉ. Spalovna tedy nebude spalovat nebezpečné věci. Už dnes věčer si jdu sednout k odpaďáku a vybírat. Pokud jde ale o skutečné třídění, je to otázka hlavně měst a obcí a pak hlavně zavedení patřičných technologií. Linky MBÚ. Jenže potom nebude co pálit. A pokud něco přeci jen zbude, stačí na to bohatě kapacitně nenaplněné stávající spalovny v ČR. Stavět tu opatovickou megaspalovnu je nejen zbytečné, ale je to jen pokus o zlodějinu. "Protočit" 2,5 mld. Kč. Bohužel ten pokus jak okrást daňového poplatníka je zahalen "věřejným zájmem".Geniální. Pak to v našem státě vypadá tak jak to je. Rozbité komunikace, znečištěné řeky, ničené lesy atd. . "Protočit" 2,5 mld. na jednom místě je super šance. Pro někoho. A pak sem ještě tahat odpadky z EU a udělat z ČR smeťák evropy. A na závěr: vzkaz od "geologa" Lepší něco důkladně ukryté v zemi / a to vynechávám v tento okamžik třídění /, než emisní spad přes dva kraje a každý rok 30.000 tun !!!!! dioxinové strusky po všech dírách v okolí Hradce Králové a Pardubic ! Skutěčně ekologický projekt.
9.2.2006 23:10
taky zcela jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Petice
Já bych k "důkladnému ukrytí v zemi" (spíše nad zemí) přistupoval taky s jistou dávkou obezřetnosti. Zejména v našich končinách. Čím to, že v Německu je zakázáno skládkovat netříděný odpad? Pak vznikají na našem území velice levné spalovny. Zcela bez roštu. Na volném prostranství.
28.1.2006 18:01
Votrok (neregistrovaný)
Úvaha
Jeden globálnější příspěvek, pro ty, kteří nepatří mezi zaryté nepřesvědčitelné zastánce.Ano, skládka je zátěží do budoucna, nicméně přemýšleli jste někdy o tom, že byť je to zátěž, tak víceméně zachovává to co je v ní uloženo? Že dost možná jednou, až budou určité suroviny téměř vyčerpány, bude možné skládky "těžit" a využít z nich některé suroviny? Pokud se to ale všechno spálí - a to pokud možno teď hned ve spalovně - tak odpad z hoření nebude možné využít absolutně k ničemu a to už nikdy v budoucnu (pokud ovšem MŽP dál nehodlá tvrdit, že je to inertní materiál, vhodný klidně i ke stavbě cyklostezek v CHKO)
Jinak zcela obecně si myslím, že kdyby při revoluci v roce 89 zařvalo pár grázlů, dnes by si nikdo nedovolil prosazovat spalovnu tak jak to dělají oba tak často zmiňovaní pánové.
A dost možná přispívají oba zmiňovaní a zřejmě i další k rozkladu společnosti, což nakonec zahubí i je. Dovedu si totiž oředstavit situaci, kdy určitá skupina lidí bude tak frustrovaná takovýmto arogantním přístupem, že se začně chovat také nejen arogantně ale třeba i agresivně. Řekne si dejme tomu, když to nejde po dobrém, tak po zlém to spravíme zcela určitě. Nabízím to jako úvahu nad dnešní demokratickou společností, která se od té lidově socialistické liší v podstatě jen tím, že se ve všem točí obrovské peníze, systém rozhodování, moc atd atd jsou úplně stejné. Demokratičnost pak spočívá v tom, že můžeme o těchto věcech veřejně mluvit, což dříve nešlo. 100x opakovaná lež se stává pravdou, střetem zájmů není ani kdybych já jako student sám sebe zkoušel protože jsem zároveň vyučující ...
29.1.2006 17:02
Pardubák (neregistrovaný)
spalovna
Bydlím sice na druhé straně Pardubic, ale chápu obyvatele Hradce Králové. Menší zlo by byla výstavba papírny tomu věřte. Máte v Hradci štěstí, že máte takové zastupitelstvo. Myslím, že udělají vše, aby zabránili výstavbě spalovny.
4.2.2006 09:48
Mirek (neregistrovaný)
spalovna
Pořád se divím, že Pardubický kraj chce stále výstavbu spalovny i přes velký odpor lidí jak z Hradce Králové, tak i z Pardubic. Vždyť v ČR je několik spaloven, které nejsou vůbec využity. Proč nikoho nezajímá, v jakém prostředí budeme my a naše děti žít?
10.2.2006 14:30
moscitoo (neregistrovaný)
4 ALL
doufám že už ste všichni podepsali petici a jen tak tady o tom planě nekecáte
11.2.2006 10:37
JÁ (neregistrovaný)
RE: 4 ALL
Já ne. Dalším hřebíčkem proti skládkám byla reportáž o ptácích kteří se na skládky slétají a denně sežerou až 2 tuny odpadu. Pak přiletí k nám a roznáší nákazu po městě.
11.2.2006 12:11
Adam Z. (neregistrovaný)
RE: 4 ALL
A čím že Vás to ti Ptáci vlastně nakazili? :-)))
12.2.2006 22:07
JÁ (neregistrovaný)
RE: 4 ALL
Nenakazí, ale nakazit mohou. Skládky jsou rejdiště krys potkanů a jiné hnusné havěti, která je tedy podle vašeho názoru naprosto neškodná a hygienicky nezávadná.
11.2.2006 12:16
Adam Z. (neregistrovaný)
Již 1000 signatářů petice proti spalovně !
S potěšením Mohu oznámit, že petici za zastavení projektu spalovny podepsalo za první tři týdny jejího průběhu již více než 1000 občanů. Všem z nich patří velké díky.Petice a další informace najdete na stránce:
www.volny.cz/spalovnaopatovice
Zdraví Adam Z.
20.2.2006 21:10
xicht53 (neregistrovaný)
marná snaha o třídění
Zkusil jsem si vzít slova pana Adama Z. k srdci a začít třídit. V zápalu boje proti spalovně ale asi odpovědným činitelům, o zastupitelích ani nemluvě, nezbývá čas, aby se třeba rozhlédli po kontejnerech na tříděný odpad. Třeba jeden takový na sklo v Orlické kotlině je již snad od vánoc obložen hromadami lahví, které tříděníchtiví občané vrší k vrchovatě naplněnému kontejneru. Obávám se, že asi nebude jediný. Co teď? Mám láhev, a to mám poměrně velkou spotřebu, bohužel zrovna v kategorii 0,7 l, kterou ve vinotéce nevrátím, přihodit taky vedle na zem nebo ji hodit do směsného odpadu? Toto je nejlepší cesta, jak občanům třídění odpadů znechutit a dosáhnout toho, že množství netříděného odpadu na skládky nebude klesat a bude to stále výnosný byznys. Ale asi pláču na cizím hrobě, kompetentní činitelé to tady asi nenavštěvují. "Kompetentní činiteli, co máš ve své kompetenci? Zda-li v ní máš také svoji impotenci? Kompetentních činitelů bývá tuze mnoho, i těch kobylek je už míň, joho, joho, joho" Pepa Nos
21.2.2006 11:52
Adam Z. (neregistrovaný)
RE: marná snaha o třídění
Je nepochybné, že současný systém má celou řadu vad a nedostatků. O tom není pochyb a nechci s Vámi o tom polemizovat. To ovšem není argument pro stavbu spalovny a pro to, že by se mělo od třídění ustoupit! Naopak je třeba do systému třídění a recyklace investovat přednostně prostředky (přednostně před rozvojem zařízení na odstraňování odpadů, tedy skládek a spaloven - obojího tu máme až až), které zajistí:
1. rozšíření sítě sběrných stanovišť a
2. postupné zavádění odvozného systému separovaného sběru, který je jednoznačně nejúčinnější, protože je také pro obyvatele nejpohodlnější. Odvozný systém spočívá např. v tom, že pro vybrané komodity (papír, plast, eventuelně bio) je kontejner u každého vchodu (sídliště), v každém domě (městská bloková zástavba) a pro řídkou zástavbu rodinných domů je využíváno pytlového sběru (pytlový sběr nyní zavádějí např. v Náchodě a bez problémů funguje v řadě dalších měst a obcí). Pro sklo, kterého je produkováno méně, stačí rozšířit a zdokonalit systém donáškový.
3. zajištění důsledného dotřiďování vytříděných surovin - kvalitní druhotná surovina má pochopitelně snazší odbyt a více se za ni utrží.
Tento systém bude podstatně levnější než spalovna za více než 2 mld Kč (nižší investice, možno počítat s příjmy za prodané suroviny a s odměnami od autorizované společnosti EKO-KOM, které jsou (v solidní výši) závislé na množství vytříděného odpadu). O ekologické a etické správnosti tohoto přístupu nemá smysl se ani rozepisovat.
Plán odpadového hospodářství města HK s podobnými přístupy počítá - je otázkou, kdy a jak budou realizovány.
Zajištění toho, aby kontejnery byly včas a řádně vyprazdňovány a aby byl udržován pořádek na stanovištích je úkolem svozové firmy, která je za to městem placena. Pořádek na stanovištích je také ukázkou kulturnosti obyvatel. Pokud jsou ve vašem okolí problémy, které popisujete, tak nejlepší řešení je stěžovat si a požadovat nápravu u firmy Hradecké služby, která pro město svoz odpadů zajišťuje - v poslední Radnici byl na ně kontakt. Pro jistotu zde jsem Vám na internetu našel telefonní čísla:
841 600 600 – dispečink
495 500 550 – kontaktní místo pro občany na Malém náměstí 124, Hradec Králové
Pokud to nepomůže, tak je nutné udělat trochu rozruchu přímo na Magistrátu. Na "Hradeckém fóru" toho totiž skutečně moc nevyřešíme:-)
Jinak pokud máte problém, co s nevratnou lahví (děkuji Vám tímto za kulturní chování - že jste ji nepohodil u přeplněného kontejneru, jak je u části našich spoluobčanů zvykem), tak mohu Vám poradit v zásadě dva postupy:
A) odnést láhev, až budete mít cestu po městě, do jiného kontejneru
B) ponechat si lahev doma (tolik místa zas nezabere, což potvrzuje i empirická zkušenost z naší domácnosti) do doby, než kontejner vyvezou a pak ji tam teprve donést.
Ještě jedna zajímavá rada na závěr: je poměrně výhodné a pohodlnější si láhve někde v koutku (třeba během týdne) nastřádat a odnést je do příslušného kontejneru najednou, než chodit s každou lahví zvlášť.
Zdraví Adam Záruba
21.2.2006 18:30
phavel (neregistrovaný)
RE: marná snaha o třídění
Měl bych ještě takový dodatek. Málo se tady mluví o tom, že k řešení problémů s odpady by přispělo zejména předcházení jejich nadměrné produkce, popř. nahrazování plastů (pro výrobu obalů) jinými ekologičtějšími materiály v co největší míře. Takové obaly lze vyrobit, ale bylo by zapotřebí do vývoje investovat nějaké peníze. Pokud teď investujeme miliardy do spalovny, ty peníze a hlavně vůle do investic do skutečně ekologických projektů zde budou myslím na dlouhá léta chybět.
21.2.2006 21:53
xicht53 (neregistrovaný)
RE: marná snaha o třídění
Doufám, že mé oblíbené vinařství zůstane u lahví.
21.2.2006 21:50
xicht53 (neregistrovaný)
RE: marná snaha o třídění
Děkuji za podrobný návod, jak vynášet odpadky :-)
22.2.2006 09:31
AdamZ (neregistrovaný)
RE: marná snaha o třídění
Není zač. Věřím, že s tím teď budete mít méně problémů.Zdraví Adam Z.
1.3.2006 19:59
Je jedno kdo (neregistrovaný)
!!!!!!!!!!!!!!!
Stavba spalovny opatovice je zločinecký projekt proti občanům a daňovým poplatníkům a pardubický kraj a jeho politické vedení je tudíž obyčejná zločinecká organizace. A KDU která zatím stojí - je přímo čertova strana. Nikoliv stranou křestanů. Takto se nechovají křestani ale lumpové a grázlové !!!
1.3.2006 22:37
JardaB (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
Jsem z Chvaletic a ten humus co nějaká firma sídlící v HK mi vrší za barákem se mi ani trochu nelíbí.
2.3.2006 13:45
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
A co dioxinový smrad přes dva kraje, to je lepší ? A také si nemyslím, že to máte za barákem. A nejde tu o firmu z HK, ale o společný projekt úložiště hradeckého a pardubikého kraje a není mi známo, že to má nějaké dopady na životní prostředí Chvaletic. Kdežto žrát a dýchat smrad z opatovic by muselo desetitisíce lidí. A nepočítam v to, že někde bude chybět pár miliard, který prostě někdo ukradne na toto svinstvo pro spřátelené stavební firmy. A o dotování provozu tohoto molocha se také raději bavit nebudem. A nechutné výhody pro EOP z kapes daňových poplatníků také raději ne.
2.3.2006 07:48
MIREK (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
A můžeš nám poradit, koho vlastně volit? Stejně si nevybereš. Je to všechno prospěchářská pakáž a pokud se najde někdo poctivý, tak ho Ti ostatní lumpové vyštípou.
2.3.2006 13:50
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
Koho volit ? Upřímně řeknu asi toto. ODS zklamala, KDU to je nejvetší hnůj a žumpa v tomto státě. Kauza spalovna Opatovice to dokazuje maximálně. ČSSD ? Už ne. Velké šance má strana zelených. Je potřeba to tam proložit jinou politickou hmotou. Mají celkem slušné šance na zvolení do parlamentu a zločinecké projekty jako je spalovna Opatovice určitě porosazovat nebudou.
2.3.2006 15:07
Eraser (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
Zelení? Až zavedou další (tzv.ekologickou) daň na elektřinu,plyn,benzín,naftu,teplo,motorová vozidla,bude se vám to líbit?
2.3.2006 16:42
sniffer (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
Ekologická daň je jednou z možností, jak omezit poškozování životního prostředí... První, kterou bych zavedl by byla na skládkování, další na uhlí a dřevo pro maloodběratele...PS. Zelené nevolím a volit nebudu.
2.3.2006 22:13
hradečák (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
To by na MŽP nesměl sedět ten pacholek Ambrozek!!Vždyť se podívejte jak dělají posudky-pro své známé a spolustraníky projde všechno včetně té splaovny!!!
2.3.2006 22:19
sniffer (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
No, vyjadřování se o někom jako o pacholkovi mi přijde trochu nefér, ale to je asi Váš způsob argumentace. Předpokládám, že o problému likvidace odpadů víte víc, než pracovníci MŽP. Pokud máte nějaké důkazy o tom, co jste právě pronesl, prosím podejte trestní oznámení (policejní stanici máte určitě kousek...)
2.3.2006 23:14
phavel (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
Sám pan Ambrozek se svého času vyjádřil o skupině lidí jako o č.... , no použil dost ostré slovo - bylo to v médiích. :-)
14.3.2006 11:56
xyz (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!
ZELENÍ= ODS
3.3.2006 03:34
pardubák (neregistrovaný)
Odpověď
Vy sám jste důkaz, že to není vše v pořádku a pořádně tu mlžíte. Proč asi ? Další na výplatní listině ?
3.3.2006 03:37
pardubák (neregistrovaný)
Odpoveď pro - sniffer
Vy sám jste důkaz, že to není vše v pořádku a pořádně tu mlžíte. Proč asi ? Další na výplatní listině ?3.3.2006 09:31
sniffer (neregistrovaný)
RE: Odpoveď pro - sniffer
lol, to je dobrý vtip takhle po ránu. Na výplatní listině nejsem, byl bych rád(ale stejně nebudu, holt moje specializace je trochu někde jinde)... Podle mě totiž společnost jako tato bude platit vééélmi dobře :-) Jo, v likvidaci odpadu jsou holt peníze...
3.3.2006 15:57
Michal H. (neregistrovaný)
RE: hmm
Rozhodují nám zde i zkorumpovaní lidé, ale ne debilové, nýbrž zvolení zastupitelé. A je na nás občanech, abychom jim občas připomněli ( vyjádřením názoru, peticí ), že nás v mezivolebním čase nemůžou úplně ignorovat.
3.3.2006 19:54
pardubák (neregistrovaný)
Výzva
Je nutné konstatovat, že Šilar je velmi nedůvěryhodný člověk a měl by odstoupit. Do dnešního dne nedokázal předložit ekonomiku spalovny a navíc trvdí, že to bude dotovat z peněz EU. Samé lži. Už od počátku. Nic nemá a není schopen doložit. A pokud někdy nějakou ekonomii předloží, bude to takový prolhaný paskvil jako je EIA. Spalování nemmůže být nikdy ekonomické. Dokazuje to i spalovna Liberec - ekonomický zázrak s mínusouvým ziskem a dnes účetnictvím stylem ENRON. Co asi dělá berňák v Liberci ? Jen skutečně vynikající ekonom může vykazovat ztrátu jako zisk.
3.3.2006 21:30
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Výzva
Máte jistě pavdu, soukromí majitel firmy Termizo společnost PPF tuto spalovnu dotuje:)
3.3.2006 22:48
Jarda B (neregistrovaný)
RE: Výzva
To by ale musel být pěkně hloupý a to snad není, nebo ano? Já si spíš myslím že je zisková, jen to odpůrci spalovny nechtějí slyšet. A jinak jel jste někdy někdo kolem skládky ve Chvaleticích? Když si představím že by z toho mohla být třetina a ta se mohla dávat jako podklad pod silnice(nař.) jsem pro spalovnu.
5.3.2006 14:16
pardubák (neregistrovaný)
RE: Výzva
Asi takto:1, spalovna Liberec si nevydělá ani na odpis majetku. Už v minulosti byla tato výborná investice odlužena státem - cca 1 mld. Kč. Opravdu ekonomický zázrak !!! Platíme na ni vlastně všichni.
2, po spálení cca 95 tisíc tun odpadu v roštové spalovně zbude cca 30 tis. tun dioxinového šmejdu - tzv. vysoce nebezpečného odpadu, která v silnici nemá co dělat. Prostě to nejde použít pro stavební účel. Viz. kauza Jizerky a dioxinový materiál ze spalovny Liberec v cyklostezkách. O emisním spadu nebezpečných látek přes dva kraje ani nemluvě.
3, v budoucnu může existovat možnost použít uložený uložený odpad v zemi / vytříděný / pro další použití a to s použitím technologií budoucna.
4, Víte také, že např tzv. chvaletická skládka produkuje tzv. skládkový plyn pro energetické využití ?
4.3.2006 17:34
pardubák (neregistrovaný)
RE: Výzva
Řekl jste to špatně. Nedotuje. jen se tu hraje na ENRON. Proč ? Skutečný majitel Termiza to chce prodat. To může ale jen v zelených číslech. Ztrátový nákup nikdo neudělá. Asi Vás napadá otázka odkud to asi můžu vědět ?
5.3.2006 09:06
xicht53 (neregistrovaný)
RE: Výzva
Daleko víc mě napadá otázka, co to jsou zelená čísla? :-)
5.3.2006 14:02
pardubák (neregistrovaný)
RE: Výzva
Zelená čísla ? Myšleno vykázat zisk. Červená ztrátu.
7.3.2006 22:35
sniffer (neregistrovaný)
RE: Výzva
Jen pro tvou informaci,opak červených čísel jsou čísla černá... nebo to většinou tak bylo... :-)
3.3.2006 21:36
Pardubák (neregistrovaný)
Spalovna
Přečtěte si www.Pardubice.cz, kde primátor Stříteský říká, že spalovna je zbytečná a že je přesvědčen, že když se postaví spalovna, tak se do ní bude vozit odpad z Německa. Přečtěte si, kdo je v představenstvu EVO a vše Vám bude jasné!
3.3.2006 22:43
JardaB (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Napište prosím jmenovitě kdo je v představenstvu EVO nemohu to nikde najít. Prosím vysvětlete mi jak si může někdo dovolit napsat nepravdivý posudek o vlivu na životní prostředí, vždyť by to byl jeho poslední posudek. A to si myslím že by mu nestálo za to.
4.3.2006 17:52
pardubák II (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Česká republika je země obrovských možností, ale jen pro někoho a upravit jeden dokumnet EIA - cár papíru za zhruba cca 150.000,-Kč není problém. Zatímto projektem stojí ale daleko větší peníze, něž 150.000,-kč. A těm se už vyplatí řádně podvádět. Chtějí si z nás udělat kolonii pro rakouské a německé odpady. Celé je to spiknutí a dobře ovlivněné figurky typu Šilar odvádějí jidášovskou práci. Dobře si to jméno všichni zapamatujte. Je z KDU. A KDU je právě za tím šmejdstvem - spalovna Opatovice. KDU jakožto nějvětší žumpa a kanál v tomto státě. Budou volby a jejich preference jsou naštěstí mizerné.
5.3.2006 13:14
Je jedno kdo (neregistrovaný)
A je to venku !
Na adrese : www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am...Rozhovor s panem primátorem Stříteským. Konečně někdo z Pardubic, kdo má rozum.
Zatímco Pardubický kraj houževnatě bojuje za postavení spalovny odpadů v Opatovicích nad Labem, pořádá tiskové konference, na nichž by rád o jejích výhodách přesvědčil prostřednictvím médií veřejnost a rozhádal se kvůli ní s Hradcem Králové, pardubický primátor a i velká část pardubických zastupitelů mají opačný názor.
Primátor Jiří Stříteský rezolutně říká, že výstavbu spalovny nepovažuje za rozumnou: "Spalování již není zrovna nejprogresivnější metodou a když se nedohodneme s Hradcem Králové, je to stejně pasé," říká.
Jako další argument uvádí skutečnost, že by se do Opatovic dovážel odpad z Německa: "Kdyby se spalovna postavila, jen z našich odpadů se neužíví a ještě by byla ráda, že sem Němci budou odpad vozit," domnívá se. Oproti tomu Pardubický kraj se dušoval, že se o likvidaci zahraničního odpadu neuvažuje.
5.3.2006 13:35
Volič (neregistrovaný)
Spalovna
Spalovna je hlavně práce KDUČSL a ODS. Je jim jedno, jaké zde budeme mít životní prostředí. Věřím, že se jim nepodaří spalovnu prosadit. My Hradečáci se nedáme. Naštěstí zde máme rozumné zastupitelstvo.
5.3.2006 13:59
Je jedno kdo (neregistrovaný)
Petice a info
info o spalovně a petice: www.volny.cz/spalovnaopatoviceDále pak:
www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am...
6.3.2006 08:12
AdamZ (neregistrovaný)
2000 podpisů pod peticí proti spalovně
Po měsíci a půl, kdy probíhá petice za zastavení projektu spalovny v Opatovicích se počet podpisů vyšplhal již téměř k číslu 2000. Mezi signatáři jsou např. hradecký primátor pan Divíšek, řada hradeckých zastupitelů, hradecký senátor pan doc. Barták, několik poslanců parlamentu ČR ad. Petici podpořil z USA i bývalý primátor Hradce Králové Martin Dvořák. Petice bude probíhat ještě nejméně do poloviny května. Velké díky všem, kdo připojili svůj podpis nebo se ho chystají připojit. Velké díky patří pak zejména těm, kdo petici dále šíří a sbírají podpisy.
Petiční archy a další informace o spalovně Opatovice a dalších spalovnách jsou ke stažení na www.volny.cz/spalovnaopatovice
Zdraví Adam Záruba
8.3.2006 14:51
Hugo Holina (neregistrovaný)
RE: 2000 podpisů pod peticí proti spalovně
A co prostor pro ty, co se spalovnou naopak souhlasí. Mají i ti možnost se k tomu někde podškrábnout, nebo jde opět jen o jednostranný seznam lidí, z nichž bochybuju, že alespoň 1% má o spalovně objektivní informace v dostatečném rozsahu?Proč se někde nedají k dispozici oficiální data:
- cena projektu,
- popis technologie spalování,
- výstupní emisní hodnoty
- kapacita spalovny
- množství produkce komunálního odpadu z HK, Pic, Chrudimi a přilehlých obcí, jež by využívaly spalovnu
- a další základní info
... data potvrzená jak městem(jakožto odpůrcem) tak samotným investorem, aby se předešlo zkreslování údajů z obou stran.
Zatím jsme jen svědky toho, že od příznivců obou stran se na nás valí naprosto neshodné udaje.
Takto by bylo snadné ukázat, zda jsou argumenty odpůrců skutečně opodstatněné, nebo jen fámy vypuštěné do davu ovcí, které je přežvykují.
(tak mi alespoň připadá současná petice, jako seznam tupých ovcí, které jsou za něčím, o čem nemají relevantní informace, zato se snadno nechají zmanipulovat kdejakou kachnou).
8.3.2006 20:57
hradečák (neregistrovaný)
RE: 2000 podpisů pod peticí proti spalovně
Hugo, ty jsi zkrátka "HUGO" , to mluví samo za sebe.Bez urážky, ale pokud znáš lidi, kteří chtějí spalovnu, máte stejnou možnost uspořádat vlastní akci (sejít se, vymyslet text petice, zajistit si tisk a distribuci podpisových archů atd. Pokud ti to "stádo ovcí" jak nazýváš občany, kterým není jedno kdo a proč se chce namastit kapsy, tak vadí, "zamakej" a můžeš se prezentovat. Zastánci splaovny odmítli předstoupit před lidi a svůj nápad obhájit!
9.3.2006 12:31
"HUGO" (neregistrovaný)
RE: 2000 podpisů pod peticí proti spalovně
Adame,z Vaší reakce cítím jednak nepochopení, a jednak jakousi nepřiměřenou podrážděnost. No, může to být jen můj subjektivní pocit.
V každém případě mi odpovídáte, jakožto zastánci spalovny - v tom je to nepochopení. Já sám se cítím spíše v pozici nerozhodnutého "voliče". Nerozhodnutého proto, protože z veškerých dostupných informací na mě čiší (a to z obou stran, ale především ze strany odpůrců) dezinformace, pokus o vzájemné obviňování, vypouštění falešných (až poplašných) zpráv a nepodložených soudů, srovnávání nesrovnatelného atp. O tom jsem psal svůj příspěvek. O tom, že racionálně uvažující člověk se pouští do jakýchkoli rezolutních soudů (pro / proti) jen v případě, že má dostatek relevantních informací. A to v tomto případě rozhodně drtivá většina občanů (chcete-li "ovcí"), která se tak horlivě účastní té petice, rozhodně NEMÁ. Stejně tak i já, a proto se k petici nepřipojuji, natož abych organizoval petici s opačným stanoviskem (to je nesmysl), jsem přesvědčen, že kdyby bylo součástí petice i zdůvodnění postoje každého, pak bychom se asi nestačili divit. Možná by to bylo i dosti zábavné čtení (ale nechci to zlehčovat).
V tomto případě si za to, že taková petice příp. nebude brána vážně, mohou organizátoři a účastníci sami.
Ostatně uvědomme si, že žádný obecně závazný předpis nikomu neukládá, aby i v případě velkého množství podpisů pod peticí (dostatečné množství opět nikde definováno není) musel jakýmkoli způsobem jednat, kromě toho, že vezme výsledek petice tzv. na vědomí (alias - příjme ji a strčí do šuplíku). O stanovení sankcí za nečinnost v reakci na petici také nemůže být řeč (petiční zákon je jednoduše řečeno právní zmetek).
Možná namítnete, že sankcí bude reakce voličů ve volbách. Ale jednak, z toho si naši arogantní místní mocipáni nic nedělají, jelikož díky propletenci kamarádšaftů je to stejně nijak významně neohrozí, a jednak sám jako volič bych z takového úsudku rozhodně dobrý pocit neměl. I když, jak se říká, co nevidíš, to tě nebolí, takže i volič, který je schopen se rozhodovat tímto způsobem, zřejmě žádné výčitky k sobě samému či pochybnosti o správnosti rozhodnutí mít asi nebude.
Přeju hezký den. :o)
9.3.2006 14:59
Adam Z. (neregistrovaný)
RE: UŽ více než 2500 podpisů pod peticí proti spalovně
Vážený pane Hugo,ačkoliv jsem na Váš komentář neodpovídal (a tím spíše ne podrážděně), oslovujete mne a proto se Vám pokusím odpovědět.
Dovedu si velice dobře představit, že na nezaujatého občana, který se o tyto věci nezajímá a nemá potřebné znalosti a informace může celý spor působit značně nečitelně, neprůhledně a zmatečně. A že je velice těžké se přiklonit k jednomu nebo k druhému názoru. Píšete, že vidíte ty spíše negativní jevy a praktiky na straně odpůrců spalovny. Musíme si zde položit dvě základní otázky: 1. Zda v tomto případě těmito odpůrci spalovny myslíte odpůrce, kteří diskutují v tomto fóru nebo obecně skupinu občanů, kteří se aktivně angažují na veřejnosti - např. členy petičního výboru. V případě diskutujících na tomto fóru se zde objevují typické příznaky diskuzních fór - to znamená spousta lidí vystupuje anonymně (á propos Hugo Holina je skutečně Vaše pravé jméno?) a proto se příliš nerozmýšlí nad formou a úrovní svého příspěvku - výjimkou pak nejsou ani velmi emotivní, zkreslené, zjednodušené věty a formulace a bohužel ani hrubosti. S tím já těžko mohu cokoliv dělat. Pokud obviňujete kupříkladu petiční výbor, že šíří "dezinformace, pokouší se o vzájemné obviňování, vypouští falešné (až poplašné) zprávy a nepodložené soudy, srovnává nesrovnatelné atp.", pak bych Vás poprosil o konkrétní věci, které máte na mysli - jsem přesvědčen, že by nebyl problém danou věc vysvětlit či upřesnit.
Druhou otázkou je to, co jsem již nakousnul - tedy které konkrétní věci považujete za dezinformace, poplašné zprávy, falešné a nepodložené soudy apod. Určitě se podaří je vysvětlit, pokud již nebyly vysvětleny kupříkladu v mých obsáhlých výkladech výše. Obecné neupřesněné obvinění ze špinavých praktik musím zásadně odmítnout.
Určitě jste si v předchozích příspěvcích všiml internetové adresy www.volny.cz/spalovnaopatovice. Tyto webové stránky jsme zřídili právě za účelem informování veřejnosti. Zde uveřejňujeme pouze oficiální, zcela podložené a doložitelné věci - můžete zde najít i originální studie renomovaných zahraničních pracovišť a odborníků. Na stránkách jsme například uveřejnili oficiální leták spalovačů (společnosti EVO a.s.), který byl šířen jako informace pro občany v okolních obcích - tento leták jsme poskytli k analýze odborníkovi na odpadovou problematiku a předpisy - ten na pouhých 4 stránkách nalezl 12 zjevných polopravd, nepravd i vyložených lží. Tuto analýzu najdete rovněž na výše uvedených stránkách - vše tam máte jasně dokladováno, citováno, uvedeno na základě čeho jsme došli k těmto závěrům, proč je to které tvrzení spalovačů chybné. Musím Vám říci, že za názorem lidí z petičního výboru a dalších lidí v jejich blízkosti je velice podrobné studium odborných materiálů, spolupráce a pravidelné konzultace s odborníky. Někteří z lidí angažujících se proti spalovně jsou přímo odborníky na odpady a nakládání s nimi. Společenské postavení lidí z petičního výboru a s ním spolupracujících je určitou zárukou, že si nemohou dovolit znemožnit se šířením nějakých nepravdivých informací, poplašných zpráv či falešných obvinění. Rovněž signatáři petice z řad politiků by asi stěží riskovali bezmyšlenkovité podepsání nějaké nedůvěryhodné petice - na to jsou setsakra opatrní.
O petici a její legitimnosti jsem tady před časem polemizoval s nějakým jiným pánem - můžete se podívat výše, nemám sílu ani chuť to psát znovu. Znovu nezbývá než zdůraznit, že se snažíme, aby každý měl k dispozici dostatek informací a aby se o věci široce diskutovalo. Petice samozřejmě není závazná - inteligentní politici by si z ní však vzali ponaučení a vzali v úvahu názor občanů. Petice bude však použitelná třeba i v Bruselu, pokud by došlo na žádost o dotaci pro spalovnu - tam přeci jen víc než u nás hledí na to, aby nepodporovali věci, které jdou proti vůli občanů. Mohu Vám sdělit, že Vaše označení signatářů petice za "tupé ovce" mne docela dost silně pobouřilo a urazilo - dlouho jsem váhal, jestli na Váš příspěvek vůbec reagovat.
Nechci tady spekulovat nad motivy prosazovatelů spalovny. Náš názor na spalovnu je opačný a snažíme se v rámci široké diskuse přesvědčit pomocí seriózních informací veřejnost. Já sám jsem strávil již hodiny diskuzí na tomto fóru a trpělivým vysvětlováním a dokládáním našich argumentů. U jakékoliv petice je vedle informací důležitou otázkou i důvěra - já bych také nepodepsal žádnou petici organizovanou nějakým podezřelým individuem (zejména petice směřované proti nějaké skupině osob). Snažíme se proto vystupovat co nejdůvěryhodněji a nejseriózněji. S peticí se nikde nevnucujem - je ke stažení na našich a dalších spřátelených webových stránkách a je k podepsání na omezeném počtu míst - např. ve vestibulu hradeckého Magistrátu. Od každého, kdo ji chce podepsat nebo sbírat další podpisy svých známých to vyžaduje, aby si petici našel a vytiskl nebo aby se vpravil někam, kde je k podepsání nebo aby mu ji někdo předložil a vysvětlil - čili vyžaduje to vlastní aktivitu a zájem. Neexistuje, že bychom sbírali podpisy někde na ulici od zmatených pospíchajících lidí za vyřvávání nějakých hesel do ampliónu, jak se nám tu někdo pokoušel podsouvat.
Zdá-li se Vám náš přístup obecně neseriózní, pak se ptám, co říkáte tomu, že zastánci spalovny nemají chuť vůbec diskutovat s veřejností (kromě občasných výstupů pro média), proč doposud třeba nezajistili internetové stránky k informování občanů, proč doposud nenapadli či nevyvrátili naše "falešné a poplašné zprávy" apod.. Proč zůstávají tak pasívní a raději potichu a bokem vytrvale prosazují svůj záměr?
Zdraví Adam Záruba
9.3.2006 16:58
Občan z Vysoké (neregistrovaný)
RE: UŽ více než 2500 podpisů pod peticí proti spalovně
pane inženýre, plně s vámi souhlasím a obdivuji vás, jak se plně věnujete tomuto problému.Rád bych věděl, jestli náhodou nekandidujete.Určitě bych vás volil. O své osobě jste mne plně přesvědčil.
16.3.2006 14:24
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: UŽ více než 2500 podpisů pod peticí proti spalovně
Děkuji za uznání a podporu. Kandidovat se zatím nechystám. Ale těší mne Váš zájem. S pozdravem Adam Záruba
9.3.2006 12:10
JosefExpert (neregistrovaný)
Liberec
Nyní máme v Liberci největší nárust nových případů onkologických onemocnění. Jeden z největších smeťáků v České republice zde vybudovala ODS a pomocí svého poslance Hasila se pokouší jej rozšířit. Co nám je platné dodržování emisních limitů, když vše zůstane v liberecké kotlině. Bojujte proti spalovně, ochráníte svoje děti, ať z vás nedělají blbce, jako tady v Liberci.
9.3.2006 14:14
Milan z Opatovic (neregistrovaný)
RE: Liberec
To s tebou souhlasim. Tady díky starostovi Kohoutovi a jeho příznivcům z ODS a KDU ČSL a jeho pomahačům v honbě za svým vlastním ziskem bude potřeba postavit sanatorium pro onkologicky nemocné lidi. Kdo je zastaví? Pomoci může skutečně jen město Hradec Králové.
9.3.2006 14:16
Milan z Opatovic (neregistrovaný)
RE: Liberec
To s tebou souhlasim. Tady díky starostovi Kohoutovi a jeho příznivcům z ODS a KDU ČSL a jeho pomahačům v honbě za svým vlastním ziskem bude potřeba postavit sanatorium pro onkologicky nemocné lidi. Kdo je zastaví? Pomoci může skutečně jen město Hradec Králové.
9.3.2006 21:26
JardaB (neregistrovaný)
Spalování bude dobrý obchod
Tímto titulkem začíná článek v Hospodářských novinách ze dne 9.3.2006 na straně 23. Nebudu unavovat textem, jen budu citovat:"Paradoxně právě země které kladou na životní prostředí velký důraz (Švýcarsko, Francie, Německo či dánsko) mají desítky spaloven. Náš stát jde zatím cestou recyklace, ale komunální odpad produkovaný v ČR ale ani neobsahuje potřebný podíl recyklované složky."
Je zde rovněž graf o počtu spaloven v jednotlivých státech.
Francie 84
Německo 56
Itálie 28
Švýcarsko 27
Dánsko 25
Belgie 19
ˇšvédsko 16
V. Británie 12
Holandsko 11
Španělsko 10
Norsko 5
Rakousko 4
ČR 3
Portugalsko 2
A tabulka kolik procent odpadu se ve vybraných zemích spaluje. údaj z roku 2000
Lucembursko 80%
Japonsko 75%
Dánsko 65%
Švédsko 60%
Francie 40%
Německo 25%
Itálie 17%
USA 15%
V. Británie 6%
Kanada 6%
Česko 4,8%
9.3.2006 22:30
sniffer (neregistrovaný)
RE: Spalování bude dobrý obchod
Jen pro ty, kdo by si chtěli přečíst celý článek:Zdroj: Hospodářské noviny
Datum: 09.03.2006
Název: Spalování bude dobrý obchod
Podtitulek: ODPADY
Str.: 23
Číslo: 049
Autor: Jiří Němeček
Rubrika: Podnikání
Oblast: Tisk celostátní
Zpracováno: 09.03.2006 04:56:43
Identifikace: HN20060309000109
Text:
Jiří Němeček
AUTOR-WEB: www.ihned.cz/nemecek
Ilegální dovoz odpadů z Německa v posledních týdnech neobyčejně podnítil zájem podnikatelů, veřejnosti i vlády. Přesto však stále není jasné, jak situaci jednou pro vždy vyřešit a především se příliš nehovoří o otázce, proč tato situace vznikla tak náhle. Proč se odpad začal ilegálně dovážet až letos?
Produkce odpadů je "nutným zlem" provázejícím každou vyspělou společnost. Češi ročně vyprodukují 4,7 miliónu tun odpadů, z nichž více než dvě třetiny skončí zcela bez užitku na skládkách.
Recyklovat a spalovat
Česko se ale společně s ostatními zeměmi EU dohodlo, že ukládání odpadů na skládky je nutné razantně omezit. Problémem zůstává, jak. Maximální množství odpadů je třeba zrecyklovat a zbytek, který recyklovat nelze, využít pro výrobu energie. Zde je jasná šance pro podnikatele.
Jednoduchá myšlenka bohužel v praxi naráží. V Německu není dostatek spaloven, a proto se nerecyklovatelné zbytky dosud skládkovaly. To je od začátku letošního roku zakázáno a hrozí vysoké pokuty. Zpracovatelé odpadů se tak ocitli v pasti, ze které je jediný únik: vývoz odpadů za hranice. Ti slušní jej vyvážejí například do spaloven ve Švýcarsku, ti méně slušní s kalkulovaným rizikem a mnohem levněji do Čech.
Vyšší pokuty nic nevyřeší
Politici mají rádi rychlá, viditelná řešení, jedním z nich je samozřejmě zvýšení pokut za nelegální nakládání s odpady. To ale pravděpodobně situaci nevyřeší a vláda bude patrně usilovat o dohodu s Německem, aby zajistilo okamžitý odvoz odpadů, když se prokáže, že byly přes hranice dopraveny bez souhlasu českých orgánů.
V roce 2010 budeme ovšem řešit stejný problém jako teď Německo. Ten problém spočívá v závazku Česka snížit množství odpadů ukládaných na skládky o 20 procent ve srovnání s rokem 2000.
Jestliže se dnes ukládají tři milióny tun odpadů ročně, znamená to během čtyř let zařídit využití pro minimálně 600 tisíc tun odpadů ročně. To není množství, které by se dalo vymazat. Stejné množství odpadů za rok vyprodukují obyvatelé celé Prahy.
Ministerstvo životního prostředí v roce 2003 navrhlo řešení: Posílit recyklaci odpadů, tak aby její podíl dosáhl 50 procent. Dnes je podíl recyklovaného odpadu na celkovém asi čtvrtinový.
Otázkou je, co se stane, když si recykláty nebude chtít nikdo koupit. Budou se muset někde skladovat, v tržním prostředí je ale pravděpodobnější, že je nikdo nebude chtít vyrábět a odpad zůstane odpadem. I kdybychom dosáhli míry recyklace 50 procent, pořád zbývá ta další polovina.
Výroba energie se vyplatí
V podobné situaci bylo v minulosti už mnoho států a vymyslely elegantní řešení: energetické využití odpadů.
Typický komunální odpad obsahuje množství energie srovnatelné s hnědým uhlím, a to už po vytřídění recyklovatelných složek. Pokud by se podařilo využít všechen spalitelný komunální odpad, ušetřili bychom ročně více než dva milióny tun uhlí.
Že se jedná o cestu rozumnou, potvrzují zkušenosti řady vyspělých států, kde se stavějí energetická zařízení využívající odpady přímo v centrech velkých aglomerací. Důvod je jediný. Není třeba vozit odpady na velkou vzdálenost a zatěžovat města dopravou. Vše lze vyřešit na místě a zároveň využít vyrobenou energii rovněž přímo na místě.
Dnešní technologie jsou natolik vyspělé a bezpečné, že snižují dopady na životní prostředí téměř na nulu, potvrzuje například ředitel odboru ekologické energetiky Ministerstva průmyslu a obchodu Ladislav Pazdera.
Emise jsou nízké
Emisní limity škodlivin u spaloven jsou několikanásobně nižší než u tepláren, které dnes fungují v Česku přímo ve městech, bez odsíření i bez denitrifikace (tedy bez odstraňování oxidů dusíku).
Paradoxně právě země, které kladou na životní prostředí velký důraz (Švýcarsko, Francie, Německo či Dánsko), mají desítky spaloven. Náš stát jde zatím cestou recyklace, komunální odpad produkovaný v ČR ale ani neobsahuje potřebný podíl recyklovatelné složky.
Šance pro podnikatele
Vstup do EU nám otevřel přístup ke strukturálním fondům, ze kterých lze financovat i projekty na energetické využití odpadů.
Takových projektů je v ČR několik a stát se k nim jasně nevyjádřil. Řada českých firem dnes vydělává na recyklaci odpadu, v budoucnu mohou další dostat šanci vydělávat na jeho spalování.
Spalování odpadu (rok 2000, v %, vybrané země)
Lucembursko 80
Japonsko 75
Dánsko 65
Švédsko 60
Francie 40
Německo 25
Itálie 17
USA 15
Velká Británie 6
Kanada 6
Česko 4,8
Zdroj: ISWA
10.3.2006 20:13
pardubák (neregistrovaný)
RE: Spalování bude dobrý obchod
A máme tu útok. LŽI zase jen LŽI atd. Stavět roštovku může jen omezenec anebo někdo, komu nezáleží na zdravém životním prostředí. Výše uvedený článek píše někdo, kdo bydlí zcela jinde, než plánovaná spalovna Opatovice a jde mu přirozeně o prachy. A pokud jde o ty emise, napsat zde, že tyto emise jsou neškodné může jen bezpáteřní lidská bestie. Technologií zastaralá roštová Opatovická spalovna by měla produkovat tísice tun emisních spadů / např.dioxin - známá látka např. z vietnamské války pod názvem ORANGE / , které splnují tak mizerné normy, že se nedá bavit ani trochu o ochraně ovzduší a zdraví obyvatel. Pokus postavit Opatovickou spalovnu - v hustě obydlené oblasti by mělo být kvalifikováno jako pokus o tresný čin obecného ohrožení ! A politicko - mafiánsko-podnikatelské temné síly v pozadí patří do krimu. Jde jim jen o peníze, oblbnout věřejnost sci-fi čísli a údaji."To, že nám Evropská unie zakazuje odpad skládkovat je poměrně častým argumentem prosazovatelů výstavby spaloven. Tento argument je však zcela nepravdivý až lživý. To, co po nás EU chce, a co bylo zahrnuto také do naší legislativy je jednak zvyšování podílu recyklovaných (= materiálově využívaných) odpadů. A také především snižování množství ukládaného biologicky degradabilního odpadu (kuchyňský odpad, zahradní odpad, papír apod.). Při rozkladu tohoto odpadu ve skládce totiž vzniká velké množství skleníkových plynů (CO2 a metanu) a ve skládce vznikají toxické výluhy (v celkové produkci skleníkových plynů jsou však dle studie Univerzity Karlovy skládky a spalovny srovnatelné).
Legislativa (POH ČR) nám přikazuje zvyšovat množství recyklovaných komunálních odpadů na výše zmiňovaných 50% v roce 2010.
Snížení množství skládkovaného bioodpadu (jehož obsah v komunálním odpadu je asi 40-60%) má být takové, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75% hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50% hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35% hmotnostních z celkového množství vzniklého v roce 1995 . Tyto požadavky vyplývají ze směrnice o skládkování odpadů (1999/31/EC), přičemž není striktně nařízeno jakou cestou se toho má dosáhnout. Toto požadované snížení lze zajistit jednak vytříděním této složky a její recyklací (papír, popř. textil přírodního původu) či kompostováním (kuchyňský a zahradní odpad). Druhou a poněkud primitivní variantou je tento odpad spálit bez třídění ve spalovně. V současné době by díky rozvíjejícímu se systému třídění a kompostování neměl být pro ČR problém splnit požadavek pro rok 2010 (snížení na 75%). Nových kompostáren se staví a připravuje velké množství. Důležité je také podporovat a propagovat domácí kompostování (Vážení spoluobčané, kteří bydlíte v rodinném domku se zahradou - posekaná tráva, natě z celeru aj. plodin nebo shnilá jablka nepatří do popelnice ale na kompost!!!). Pokud splníme výše uvedené požadavky, tak zbylý odpad lze zcela legálně i nadále skládkovat!!!!!!!!!!!!!!!!!
To, co se nepodaří vytřídit přímo (např. těch zbylých 50% TKO), lze (a je velmi žádoucí) před uložením upravit a biologicky stabilizovat pomocí technologie MBT, o které již byla řeč výše. Touto úpravou se odstraní nežádoucí vlastnosti odpadu, které působí problémy při jeho skládkování, dále se podstatně sníží objem tohoto odpadu a také se získají další využitelné materiály (např. kovy, rekultivační materiál apod.). Technologie neprodukuje toxické emise ani toxické tuhé odpady jako spalovna, je levnější, flexibilnější a méně technicky složitá
Co se týče ceny za skládkování a spalování, tak tyto ceny budou i po razantním zvýšení poplatků za skládky (ze 300 Kč za tunu v současné době na 600 Kč za tunu v roce 2009) srovnatelné, popřípadě skládkování bude i nadále levnější. V samotném záměru spalovny EVO Opatovice bylo v ekonomické části srovnání předpokládaných cen za skládku po jejím zdražení (cca 1200 Kč za tunu) a za spalování (cca 1300 Kč. za tunu), přičemž cena za spalování závisí na celé řadě proměnných (odbyt tepla a cena za teplo, výhřevnost odpadu, naplnění kapacity spalovny, cena za skládkování popílku a strusky apod.). I když tyto ceny budou srovnatelné, tak mějte na paměti to, že moderní zabezpečené skládky jsou tu už dávno hotové a jejich kapacitu bohužel máme např. v Královéhradeckém kraji 8krát vyšší, než bychom v současné době potřebovali (a tyto skládky tu budou, opět bohužel, i nadále - i po eventuelní výstavbě spalovny), zatímco do nové spalovny bychom museli investovat více než 2 mld. Kč."
Takže nenechme se houpat. Jak již bylo řečeno, za vším stojí velké peníze a ty se projevují i zde. Na závěr: zapomínají také jednu důležitou věc. Roštová plánovaná opatovická spalovna by po spálení 96 tis. tun odpadu by měla vyprodukovat 30.000 tun dioxinové strusky. Kam ji uložit ???? Tento odpad je vysoce nebezpečný a nejsou to slupky od brambor. Okolí HK, PU a Opatovic je jak ztvořené pro spálené německé igelitáky.
A jak jsem řekl na začátku. Proč si pouštět do ovzduší tisíce tun emisních vysoce nebzpečných spadů. K čemu je norma, která uvádí nějako cca hodnotu dioxinu a dalších látek, když jen stopové a prakticky téměř nulové množství této látky je kritické pro vznik rakoviny. !!!! A jak řekl náš pan primátor Pardubic. Opatovická spalovna by se bez zahraničního odpadu absolutně neuživila. Takže tu z Vás dělají jen blbce. Zastvme třu temno lobby v pozadí. To, že v záp. EU mají nějaké počty spaloven neznamená, že se budem opičit. Nebudme jako oni. Oni to dělají špatně. Pojdme naší cestou a nenechme si tady v ČR udělat EU smeťák dioxinové strusky a emisní rakovinotvorné spady přes dva kraje. Pkud by ale jednopu v budocnu v případě nutné potřeby něco opravdu spálit a bylo nutné o spalovně uvažovat, ne v tako hustě osídlené oblasti, ne roštovka, ale technologii jež např. preferuje i HK - plazmová spalovna. Ale tuto až se vyčerpají všechny ostatní možnost. Spalovna je až to poslední řešení. Ostatní cesty se ale nevyčerpali.Jen spalovací lobby potřebuje teď točit prachy. Na Váš účet a Vaše zdraví.
11.3.2006 23:40
JardaB (neregistrovaný)
RE: Spalování bude dobrý obchod
Co kdyby se ta struska uložila na tu zabezpečenou skládku a vešlo by se ji tam 3x více než těch odpadků.
12.3.2006 13:53
pardubák (neregistrovaný)
RE: Spalování bude dobrý obchod
A taky to bude X krát nákladnější a co s tím v budoucnu ? Nebudem tam 2000 tisíce let raději chodit ?
16.3.2006 14:51
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: Spalování bude dobrý obchod
Tento článek jsem si se zájmem přečetl. V poslední době vývoj spalovnám příliš nepřeje. V důsledku problémů s dovozy odpadů ze zahraničí do České republiky je připravováno podstatné přitvrzení legislativy, a to i ve vztahu ke spalovnám. V zákonu o odpadech bude jednoznačná definice energetického využití, kterou klasická spalovna, jako je třeba ta připravovaná v Opatovicích nikdy nemůže splnit. To, co se v článku nazývá energetickým využitím jím tedy vůbec není a doufejme, že nebude. Není proto divu, že se alespoň částečně spalovnáři snaží bránit pomocí podobných public relations schovaných za novinové články. Některé formulace jsou mi natolik povědomé, že bych si zde troufl přímo vypsat jména lidí, kteří jsou pravděpodobným informačním zdrojem autora článku. S konkrétními věcmi nemá význam polemizovat. Bylo by to mlácení desetkrát vymlácené slámy. Argumenty byly psány mnohokrát výše.Jinak nepochybuji, že spalování zahraničního odpadu by bylo výnosným byznysem (spalování našeho odpadu je při současných cenách téměř ekonomická katastrofa). Možná, že by nám ještě zase povyskočila míra ekonomického růstu. Osobně jsem přesvědčen, že jsou důležitější hodnoty než honění zisků a nějakých růstových procent. Osobně pohrdám lidmi bez základního kulturního, ekologického, etického i národního povědomí, kteří by byli ochotni za prachy udělat ze své vlastní země skládku pro široké okolí. Možná to bude znít příliš pateticky, ale určitě nás bude mnohem více, kdo se budem snažit všemi demokratickými prostředky, aby takoví lidé nedostali navrch nebo aby měli alespoň svoji činnost co nejvíce ztíženou.
10.3.2006 20:36
pardubák (neregistrovaný)
Plán spalovačů, aneb jak z občana udělat pitomce
I fáze. prosadit pod jakoukoliv záminkou spalovnu všemi prostředky !!!!! Jak ? LŽI, podvody, viz. zmanipulovaná EIA atd. .... / Nejen Opatovickou /II fáze - spalovna jako komunální projekt bude trpět nedostatkem odpadu. Je ale přeci nutné otesánka živit. Jak to vyřešit ? Bude nutné prosadit pod touto záminkou - nedostatku odpadu / to se dříve něvědělo a odhady byli přeci jen studie - vše se vždy nepovede a je v tom 2,5 mld / , aby tento ekologicky ohavný podnik nekrachl dovoz odpadu ze zahraničí. To je plán LOBBY. Za Vaše peníze na úkor Vašeho zdraví !!!!
10.3.2006 23:09
JPA (neregistrovaný)
RE: Plán spalovačů, aneb jak z občana udělat pitomce
...Roštová plánovaná opatovická spalovna by po spálení 96 tis. tun odpadu by měla vyprodukovat 30.000 tun dioxinové strusky... Pokud je tento údaj pravdivý, pak z pohledu běžného občana a laika v těchto věcech není co řešit a spalovna je nesmysl. Prosím o zastánce spalovny, aby se k výše uvedenému argumentu vyjádřili. Děkuji.
JPA
11.3.2006 11:12
pardubák (neregistrovaný)
RE: Plán spalovačů, aneb jak z občana udělat pitomce
Převzato:Spalovna produkuje nejenom odpady zařazené jako N a ZN ( nebezpečné a zvlášt nebezpečné ) v popelu ale i desítky velmi škodlivých látek v odváděné odpadní vodě a samozřejmě únik dioxinů do ovzduší.
Vznik dioxinů je omezován teplotou na 2.stupni spalování a dobou kdy plyny procházejí touto teplotou...ale v reálu je skutečná likvidace dioxinů spíše k zasmání-není dodržena teplota ani doba.
Co se týče kontrolních prvků kterými argumentují zastánci Spaloven-systém kontinuelního měření emisí-tak mým zaměstnancům trvalo asi 2 dny než přišli na to jak to odrbat.
Jednorázová měření emisí která se pravidelně konají na Spalovnách jsou pro zasmání-po tuto dobu se pálí pouze bezpečný odpad a to v množství daleko menším než ukládá provozní řád.
Další: doporučuji návštěvu těchto stránek -
bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... ml
Důkaz o tom jak je vše "OK"
Dále pak: www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am...
To, že zbude 30.000 tun vysoce nebezpečného šmejdu je skutečnost. Za 30 let provozu roštové spalovny dokonce 900.000 tun !!!!!! Ti kdo to prosazují, toto raději neříkají. Jde tu skutečně a pouze o to, jak udělat z ČR kolonii na rakouské a německé odpady - jejich pálení. Proč ? U nich je pálení 6x dražší než u nás. A čecháčkové ať si klidně vymřou na rakovinu. Ať žije Šilar a jidášovská žumpa jménem KDU.
Nebudme jako EU. Pojdme vlastní cestou - hlavně recyklace a obnova zdrojů a pokud to bude jednou nutné, až se naplní nenaplněné kapacity stávajících spaloven - tak cc a po roce 2012-15, tak řešme plazmovou spalovnu. Technologii daleko vtřícnější k životnímu prostředí, kde nezůstane 30.000 tun dioxinového šmejdu ročně jako zde prosazované technologicky přežité pravěké roštovky. Pro informaci - plazmovka pracuje s teplotami cca 5000 C. Moc toho pak nezůstane, ani dioxiny.
11.3.2006 23:47
JardaB (neregistrovaný)
RE: Plán spalovačů, aneb jak z občana udělat pitomce
To ty spalovny ve Francii Německu Švýcarsku, Italii Japonsku Lucembursku a jinde spalují jiný odpad nežli u nás že tam u nich nevznikají dioxiny a nebo mají jiné méně přísné normy a mohou si dovolit tyto nebezpečné plyny vypouštět do ovzduší?A proč tedy vlastně spalují, když by mohli bezpečně skládkovat?
Neměl by jim někdo od nás poradit?
Třeba by se jim naše bezpečné skládky líbily více než jejich nebezpečné spalovny.
12.3.2006 13:36
pardubák (neregistrovaný)
RE: Plán spalovačů, aneb jak z občana udělat pitomce
Vážený pane,asi takto: to, co je v záp. Evropě je špatně. Postup jakým postupují tam, to je produkt jejich lenosti a absolutně špatné chování k přírodním zdrojům - spalování. Je pro ně pohodlné vše nacpat do jedné popelnice a rovnou to strčit do ohně. Jak krátkozraké. Tím ale nechci říci, že tam mají vše špatně. I tam jsou místa, kde je s velkým úspěchem zaváděna recyklace a jsou tam v mnohém dále než my. Jde tu ale o plošnost a ne o jednotlivé ostrůvky. Obnovovat je vždy levnější a k přírodě šetrnější, než spalování. Kopírovat jejich chyby nemusíme. Správný postup je asi takto:
1, důsledná a rozsáhlá recyklace - jak v domácnostech - věřejné kontejnery na druhy odpadů, tak následně linky MBÚ. Jsou mnohem levnější než spalovny. Samořejmě, že pardubický kraj si nechal vyhotovit studii, že to tak není, ale papír snese vše. Hlavně, když je dobře zaplaceno.
2, skládkování materiálů, které by v budocnu bylo možné opět využít, či jsou vhodné jiné využítí např. jako je jímání skládkového plynu apod.
3, To co po důsledném vytřídění zůstane a není to vhodné pro skládkování, viz bod 2 lze dle mého názoru spálit.
ALE: v současnosti má ČR spalovny využité na cca 55%. A pokud by bylo nutné stavět novou spalovnu, ne na tak hustě obydleném místě jako je oblast PU a HK a rozhodně NE roštovku. A ne dnes. To, co říka HK je pravda. Oni jsou pro spalovnu, ale až v budoucnu - 2012 a výše a ne roštovku ! Technologie roštovky je od dob neandrtálců a moc se nezměnila - hodí se něco do ohně a necháte to hořet. 900 C. To je žalostně málo na účinný proces spalování a bezpečné likvidace odpadu. To, co nám chtějí vnutit radní Šilar a podobní, by mělo být kvalifikováno jako pokus o obecné ohrožení, protože plánovaná technologicky zastaralá Opatovická spalovna by měla produkovat tisíce tun emisních plynů - vysoce nebezpečných a desetitisíce tun šváry plné dioxinů a dalších vysoce nebezpečných látek. Proč nám ji ale všem nutí a dokonce u toho lžou, podvádí a dělají další špatné věci ?
Pravdivou skutečností je, že dnes ji pardubicko hradecká oblast nepotřebuje. To potrvdil i pan primátor Střítezký. Jde tu skutečně jen o LOBBY v pozadí, velké peníze a snahu připravit "komunální" projekt za peníze daňových polatníků - v podstatě je okrást a postavit tu jedné rakouské společnosti spalovnu pro zahraniční odpady. Německé a rakouské. Jak bylo řečeno v hradci - za vším jsou jen veliké peníze. Další lumpárna je postavit EOP za peníze danových poplatníků zdroj tepla na jejich vlastním pozemku. A výkupní ceny tepla ? Přeci směšné ! EOP si pak objedná o pár tisíc vagonů uhlí méně, ale el. emergie a teplo rozhodně levnější nebude, obchodníci s odpadem si namastí pořádně kapsy na zahraničních odpadech, popelnice doma bude stát cca 4x více a chudák daňový poplatník to ještě vše zaplatí - spalovnu. A ještě bude dýchat příjemné dioxinové povětří, pozorovat tisíce nákladních aut se smradlavým odpadem z celé evropy a koukat se jak se všechny díry na pardubicku zaváží desititisíci tun dioxinové škváry po dubu 30 let minimálně. Tento projekt - spalovnu Opatovice nelze nazvat jinak, než jako zločinecký záměr. Postavit spalovnu je až poslední možnost. Všechny jiné možnosti ale nejsou vyčerpány a spalovna má být až na konci. Ne na začátku jak je nám všem vnucováno. Jde tu opravdu o něco jiného, ne o občana. Naštěstí jsou brzo volby.
11.3.2006 11:24
pardubák (neregistrovaný)
INFO a petice proti špatnosti
Pomozte zastavit špatný projekt a zabraňte výstavbě technologicky zastaralé pro nás všechny nepotřebné roštové spalovny Opatovice. Zabraňte tomu, aby se si LOBBY, která stojí v pozadí a bravurně ovládá pardubické krajské radní udělala za Vaše peníze /snaha to navléknout jako věřejný projekt /, spalovnu pro rakouské a německé odpady a otrávila Váš vzduch a ještě ničila krajinu 30.000 t dioxinové škváry ročně !!!www.volny.cz/spalovnaopatovice
www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am...
bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... ml
11.3.2006 21:21
hradečák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti
pardubáku, to bylo za jedničku s hvězdičkou!Přehledné, argumentačně jednoznačné a srozumitalné.
11.3.2006 22:56
JardaB (neregistrovaný)
RE
Někdo jen zkopíroval článek z Hospodářských novin ve kterém uvedl známá fakta, nic víc nic míň. Nebylo tam ani slovo o spalovně v Opatovicích, alespoň já jsem to tam nenašel, ale hned se odpůrci rozčilují a nadávají. Je mi z toho smutno. Pokud se bude diskuse na tomto fóru i nadále nést v tomto duchu, asi nemá cenu diskutovat. Nerozumím tomu nejsem odborník, ale věřím lidem kteří mají odborné znalosti, vzdělání a zkušenosti, k těm pánové JPA, pardubák a hradečák kteří argumentují užíváním vulgárních slov jistě nepatří. Pánové děkuji, ale diskutovat se dá i na jiné´úrovni, ale to vy asi neumíte. Jste extrém a ještě k tomu vulgární.
11.3.2006 23:06
JPA (neregistrovaný)
RE: RE
Oho, tak mi citujte nějaké sprosté slovo z mého (jediného na této diskusi) příspěvku a neházejte mě někam, kam nepatřím. Čtěte prosím pozorně, než někoho osočíte.JPA
11.3.2006 23:18
JardaB (neregistrovaný)
RE: RE
Vy tedy ne ale jak jste přišel na to že struska kterou spalovna vyprodukuje bude dioxinová?
12.3.2006 08:46
JPA (neregistrovaný)
RE: RE
Já jsem na nic nepřišel, reagoval jsem na příspěvek odpůrce spalovny a tázal se zastánců spalovny,zda je tento údaj relevantní. Je mi jasné, že kolem této kauzy je mnoho zájmů (např. osob, které mají v této oblasti skoupené pozemky, jež významně ztratí výstavbou spalovny na hodnotě). Pokud je však "výsledek" superdrahé spalovny ten, že z toho bordelu zbyde celá třetina, a navíc nebezpečná, pak to dle mého názoru nic neřeší, a mělo by se 5-10 počkat, než se vymyslí něco lepšího. Rozumíme si?JPA
12.3.2006 08:53
JardaB (neregistrovaný)
RE: RE
Já si zase myslím, pokud jsou nynější skládky zabezpečené tak, že se nic do půdy ve výluzích nedostane, je snad lepší uložit jen 30 000 tun strusky, nežli 96 000 tun odpadu. A kapacita bude na delší dobu, nebo ne?
12.3.2006 12:54
pardubák (neregistrovaný)
RE: RE
Trefa vedle cíle. Odpad ze spaloven je hodnocen jako vysoce nebzpečný odpad a podléhá zvláštnímu uložení, to znamená, že nepatří na běžné skládky a jeho uložení je technicky náročné a nákladné. Musí se pro to budovat zvláštní úložiště a nebo to kvalifikovat jako stavební směs a pak z toho bude zas hezký skandálek - víc dioxinů, než ve Spolaně Neratovice - bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... ml
12.3.2006 13:34
Pardubák (neregistrovaný)
RE: RE
Stydím se za pány z Pardubického kraje, kteří spalovnu prosazují. Slyšel jsem, že i obec Opatovice se přidala na stranu zastánců spalovny. Jak je to možné? Nechci tomu věřit. Asi jim slíbili nějaké výhody a my na to budeme jen doplácet zdravím. Postavit spalovnu mezi Pardubicema a Hradcem je nesmysl, který se dá nazvat trestní čin.Spalovnou nebudou jen postiženy Pardubice a Hradec, ale i okolní oblasti mnohem vzdálenější. Slyšel jsem, že v Pardubicích se rozjela petice proti spalovně. Prosím o informace.
12.3.2006 13:44
pardubák (neregistrovaný)
RE: RE
Ahoj. Jsem taky z Parubic. Pokud máš zájem o informace, doporučuji tyto odkazy. První je o té petici, další dva o zvěřejněné pravdě. Stačí jen zkopírovat a umístit do okna vyhledávače a odkliknout.www.volny.cz/spalovnaopatovice
www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am... 2=1266611576
bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... ml
12.3.2006 14:35
Pardubák (neregistrovaný)
RE: RE
Děkuji za radu. Zkoušel jsem www.volny.cz/spalovnaopatovice. Odpověď, že je stránka zrušena nebo dočasně odstavena. Nevím, co si mám myslet.
12.3.2006 14:37
Pardubák (neregistrovaný)
RE: RE
Děkuji za radu. Zkoušel jsem www.volny.cz/spalovnaopatovice. Odpověď, že je stránka zrušena nebo dočasně odstavena. Nevím, co si mám myslet.
13.3.2006 17:44
pardubák (neregistrovaný)
13.3.2006 15:07
Michal H. (neregistrovaný)
Úhel pohledu
JardoB, vaše názory na spalovnu v Opatovicích vycházejí zřejmě z faktu, že, jak jste napsal výše, bydlíte ve Chvaleticích. Chápu, že se vám nelíbí, že se na chvaletickou skládku vozí odpady ze širokého okolí.Chvaletická skládka má určitě časově omezenou kapacitu, takže do budoucna se bude muset hledat jiné řešení. Ale nemění to nic na skutečnosti, že projekt EVO Opatovice je podle všech dostupných informací ekonomicky nevýhodný pro všechny občany kraje platící popl.za odpad a přímo zdraví škodlivý pro cca 200 000 okolo žijících obyvatel.
13.3.2006 15:52
Hradečák (neregistrovaný)
RE: Úhel pohledu
Michale, máš pravdu. Nejvíce bude zasažen Hradec Králové a směr na Sezemice, Holice a celé Orlické hory
13.3.2006 17:47
pardubák (neregistrovaný)
14.3.2006 14:07
BOB (neregistrovaný)
Kdo všechno je EVO
V minulosti se někdo dotazoval nato, kdo je v EVO"Datum zápisu: 12.ledna 2006Obchodní firma: EVO Opatovice, a.s. Zapsáno: 12.ledna 2006
Sídlo: Opatovice nad Labem, Pardubická 160, PSČ 533 45Zapsáno: 12.ledna 2006
Identifikační číslo: 274 88 772Zapsáno: 12.ledna 2006
Právní forma: Akciová společnost
Předmět podnikání:
- Nakládání s odpady (vyjma nebezpečných)
Zapsáno: 12.ledna 2006
Statutární orgán - představenstvo:
Předseda představenstva: Jan Čulík, r.č. 410208/102
Choceň, Na Svobodné 1696, PSČ 565 01
den vzniku funkce: 12.ledna 2006
den vzniku členství v představenstvu: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Místopředseda představenstva: Ing. Pavel Kohout, r.č. 680516/1352
Opatovice nad Labem, Pardubická 69, PSČ 533 45
den vzniku funkce: 12.ledna 2006
den vzniku členství v představenstvu: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen představenstva: Ing. Jan Janeček, r.č. 450717/018
Litomyšl, Na Lánech 97, PSČ 570 01
den vzniku členství v představenstvu: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Způsob jednání za společnost:
Za představenstvo jedná navenek jménem společnosti a společnost zavazuje představenstvo, a to nejméně dva členové představenstva společně.
Zapsáno: 12.ledna 2006
Dozorčí rada:
Předseda dozorčí rady: Ing. Petr Šilar, r.č. 560516/2530
Letohrad, Ústecká 142, PSČ 561 51
den vzniku funkce: 12.ledna 2006
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen dozorčí rady: Ing. Michal Rabas, r.č. 640609/2198
Pardubice, Na Labišti 523, PSČ 530 09
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen dozorčí rady: Ing. Květoslava Jeníčková, r.č. 466107/028
Lázně Bohdaneč, Pernštýnská 116, PSČ 533 41
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen dozorčí rady: Ing. Jaroslav Moučka, r.č. 500306/036
Chrudim, Malecká 529, PSČ 537 05
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen dozorčí rady: Mgr. Ladislav Effenberk, r.č. 551021/0310
Holice, Dukelská 775, PSČ 534 01
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Člen dozorčí rady: Mgr. Bc. Jana Smetanová, r.č. 596126/0151
Pardubice, Lexova 2138, PSČ 530 00
den vzniku členství v dozorčí radě: 12.ledna 2006Zapsáno: 12.ledna 2006
Jediný akcionář:
Pardubický kraj
Pardubice, Komenského náměstí 125, PSČ 532 11
Identifikační číslo: 708 92 822 Zapsáno: 12.ledna 2006
Akcie:
1 000 ks kmenové akcie na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 10 000,- KčZapsáno: 12.ledna 2006
Omezení převodu akcií:
K převodu akcií na jméno je zapotřebí souhlas valné hromady společnosti. Převod akcií na jméno je omezen následujícím způsobem. K převodu akcií na jméno je zapotřebí souhlas valné hromady společnosti.
Zapsáno: 12.ledna 2006
Základní kapitál: 10 000 000,- Kč
Splaceno: 30 % Zapsáno: 12.ledna 2006
14.3.2006 14:44
sniffer (neregistrovaný)
RE: Kdo všechno je EVO
Dobrý BOB umí hledat v obchodním rejstříku :-)Gratulace BOBe :-)
16.3.2006 18:58
JardaB (neregistrovaný)
RE:AdamZ
Zdroj: Hospodářské novinyDatum: 09.03.2006
Název: Spalování bude dobrý obchod
Podtitulek: ODPADY
Str.: 23
Číslo: 049
Autor: Jiří Němeček
Rubrika: Podnikání
Oblast: Tisk celostátní
Zpracováno: 09.03.2006 04:56:43
Identifikace: HN20060309000109
Text:
Jiří Němeček
AUTOR-WEB: www.ihned.cz/nemecek
Ilegální dovoz odpadů z Německa v posledních týdnech neobyčejně podnítil zájem podnikatelů, veřejnosti i vlády. Přesto však stále není jasné, jak situaci jednou pro vždy vyřešit a především se příliš nehovoří o otázce, proč tato situace vznikla tak náhle. Proč se odpad začal ilegálně dovážet až letos?
Produkce odpadů je "nutným zlem" provázejícím každou vyspělou společnost. Češi ročně vyprodukují 4,7 miliónu tun odpadů, z nichž více než dvě třetiny skončí zcela bez užitku na skládkách.
Recyklovat a spalovat
Česko se ale společně s ostatními zeměmi EU dohodlo, že ukládání odpadů na skládky je nutné razantně omezit. Problémem zůstává, jak. Maximální množství odpadů je třeba zrecyklovat a zbytek, který recyklovat nelze, využít pro výrobu energie. Zde je jasná šance pro podnikatele.
Jednoduchá myšlenka bohužel v praxi naráží. V Německu není dostatek spaloven, a proto se nerecyklovatelné zbytky dosud skládkovaly. To je od začátku letošního roku zakázáno a hrozí vysoké pokuty. Zpracovatelé odpadů se tak ocitli v pasti, ze které je jediný únik: vývoz odpadů za hranice. Ti slušní jej vyvážejí například do spaloven ve Švýcarsku, ti méně slušní s kalkulovaným rizikem a mnohem levněji do Čech.
Vyšší pokuty nic nevyřeší
Politici mají rádi rychlá, viditelná řešení, jedním z nich je samozřejmě zvýšení pokut za nelegální nakládání s odpady. To ale pravděpodobně situaci nevyřeší a vláda bude patrně usilovat o dohodu s Německem, aby zajistilo okamžitý odvoz odpadů, když se prokáže, že byly přes hranice dopraveny bez souhlasu českých orgánů.
V roce 2010 budeme ovšem řešit stejný problém jako teď Německo. Ten problém spočívá v závazku Česka snížit množství odpadů ukládaných na skládky o 20 procent ve srovnání s rokem 2000.
Jestliže se dnes ukládají tři milióny tun odpadů ročně, znamená to během čtyř let zařídit využití pro minimálně 600 tisíc tun odpadů ročně. To není množství, které by se dalo vymazat. Stejné množství odpadů za rok vyprodukují obyvatelé celé Prahy.
Ministerstvo životního prostředí v roce 2003 navrhlo řešení: Posílit recyklaci odpadů, tak aby její podíl dosáhl 50 procent. Dnes je podíl recyklovaného odpadu na celkovém asi čtvrtinový.
Otázkou je, co se stane, když si recykláty nebude chtít nikdo koupit. Budou se muset někde skladovat, v tržním prostředí je ale pravděpodobnější, že je nikdo nebude chtít vyrábět a odpad zůstane odpadem. I kdybychom dosáhli míry recyklace 50 procent, pořád zbývá ta další polovina.
Výroba energie se vyplatí
V podobné situaci bylo v minulosti už mnoho států a vymyslely elegantní řešení: energetické využití odpadů.
Typický komunální odpad obsahuje množství energie srovnatelné s hnědým uhlím, a to už po vytřídění recyklovatelných složek. Pokud by se podařilo využít všechen spalitelný komunální odpad, ušetřili bychom ročně více než dva milióny tun uhlí.
Že se jedná o cestu rozumnou, potvrzují zkušenosti řady vyspělých států, kde se stavějí energetická zařízení využívající odpady přímo v centrech velkých aglomerací. Důvod je jediný. Není třeba vozit odpady na velkou vzdálenost a zatěžovat města dopravou. Vše lze vyřešit na místě a zároveň využít vyrobenou energii rovněž přímo na místě.
Dnešní technologie jsou natolik vyspělé a bezpečné, že snižují dopady na životní prostředí téměř na nulu, potvrzuje například ředitel odboru ekologické energetiky Ministerstva průmyslu a obchodu Ladislav Pazdera.
Emise jsou nízké
Emisní limity škodlivin u spaloven jsou několikanásobně nižší než u tepláren, které dnes fungují v Česku přímo ve městech, bez odsíření i bez denitrifikace (tedy bez odstraňování oxidů dusíku).
Paradoxně právě země, které kladou na životní prostředí velký důraz (Švýcarsko, Francie, Německo či Dánsko), mají desítky spaloven. Náš stát jde zatím cestou recyklace, komunální odpad produkovaný v ČR ale ani neobsahuje potřebný podíl recyklovatelné složky.
Šance pro podnikatele
Vstup do EU nám otevřel přístup ke strukturálním fondům, ze kterých lze financovat i projekty na energetické využití odpadů.
Takových projektů je v ČR několik a stát se k nim jasně nevyjádřil. Řada českých firem dnes vydělává na recyklaci odpadu, v budoucnu mohou další dostat šanci vydělávat na jeho spalování.
Spalování odpadu (rok 2000, v %, vybrané země)
Lucembursko 80
Japonsko 75
Dánsko 65
Švédsko 60
Francie 40
Německo 25
Itálie 17
USA 15
Velká Británie 6
Kanada 6
Česko 4,8
Zdroj: ISWA
16.3.2006 19:42
pardubák (neregistrovaný)
RE: RE:AdamZ
LŽI od začátku do konce.
16.3.2006 19:52
pardubák (neregistrovaný)
Skutečnost
LŽI zase jen LŽI atd. Článek na objednávku plný zmatených polopravd a lží. Výše uvedený článek píše někdo, kdo bydlí zcela jinde, než plánovaná spalovna Opatovice a jde mu přirozeně o peníze. Je to účelně napsané a zde účelně umístěné. A pokud jde o ty emise, napsat zde, že tyto emise jsou neškodné může jen bezpáteřní lidská bestie. Technologií zastaralá roštová Opatovická spalovna by měla produkovat tísice tun emisních spadů / např.dioxin - známá látka např. z vietnamské války pod názvem ORANGE / , které splnují tak mizerné normy, že se nedá bavit ani trochu o ochraně ovzduší a zdraví obyvatel. Pokus postavit Opatovickou spalovnu - v hustě obydlené oblasti by mělo být kvalifikováno jako pokus o tresný čin obecného ohrožení ! Jde tu jen o peníze a uplácat věřejnost sci-fi čísli a údaji."To, že nám Evropská unie zakazuje odpad skládkovat je poměrně častým argumentem prosazovatelů výstavby spaloven. Tento argument je však zcela nepravdivý až lživý. To, co po nás EU chce, a co bylo zahrnuto také do naší legislativy je jednak zvyšování podílu recyklovaných (= materiálově využívaných) odpadů. A také především snižování množství ukládaného biologicky degradabilního odpadu (kuchyňský odpad, zahradní odpad, papír apod.). Při rozkladu tohoto odpadu ve skládce totiž vzniká velké množství skleníkových plynů (CO2 a metanu) a ve skládce vznikají toxické výluhy (v celkové produkci skleníkových plynů jsou však dle studie Univerzity Karlovy skládky a spalovny srovnatelné).
Legislativa (POH ČR) nám přikazuje zvyšovat množství recyklovaných komunálních odpadů na výše zmiňovaných 50% v roce 2010.
Snížení množství skládkovaného bioodpadu (jehož obsah v komunálním odpadu je asi 40-60%) má být takové, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75% hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50% hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35% hmotnostních z celkového množství vzniklého v roce 1995 . Tyto požadavky vyplývají ze směrnice o skládkování odpadů (1999/31/EC), přičemž není striktně nařízeno jakou cestou se toho má dosáhnout. Toto požadované snížení lze zajistit jednak vytříděním této složky a její recyklací (papír, popř. textil přírodního původu) či kompostováním (kuchyňský a zahradní odpad). Druhou a poněkud primitivní variantou je tento odpad spálit bez třídění ve spalovně. V současné době by díky rozvíjejícímu se systému třídění a kompostování neměl být pro ČR problém splnit požadavek pro rok 2010 (snížení na 75%). Nových kompostáren se staví a připravuje velké množství. Důležité je také podporovat a propagovat domácí kompostování (Vážení spoluobčané, kteří bydlíte v rodinném domku se zahradou - posekaná tráva, natě z celeru aj. plodin nebo shnilá jablka nepatří do popelnice ale na kompost!!!). Pokud splníme výše uvedené požadavky, tak zbylý odpad lze zcela legálně i nadále skládkovat!!!!!!!!!!!!!!!!!
To, co se nepodaří vytřídit přímo (např. těch zbylých 50% TKO), lze (a je velmi žádoucí) před uložením upravit a biologicky stabilizovat pomocí technologie MBT, o které již byla řeč výše. Touto úpravou se odstraní nežádoucí vlastnosti odpadu, které působí problémy při jeho skládkování, dále se podstatně sníží objem tohoto odpadu a také se získají další využitelné materiály (např. kovy, rekultivační materiál apod.). Technologie neprodukuje toxické emise ani toxické tuhé odpady jako spalovna, je levnější, flexibilnější a méně technicky složitá
Co se týče ceny za skládkování a spalování, tak tyto ceny budou i po razantním zvýšení poplatků za skládky (ze 300 Kč za tunu v současné době na 600 Kč za tunu v roce 2009) srovnatelné, popřípadě skládkování bude i nadále levnější. V samotném záměru spalovny EVO Opatovice bylo v ekonomické části srovnání předpokládaných cen za skládku po jejím zdražení (cca 1200 Kč za tunu) a za spalování (cca 1300 Kč. za tunu), přičemž cena za spalování závisí na celé řadě proměnných (odbyt tepla a cena za teplo, výhřevnost odpadu, naplnění kapacity spalovny, cena za skládkování popílku a strusky apod.). I když tyto ceny budou srovnatelné, tak mějte na paměti to, že moderní zabezpečené skládky jsou tu už dávno hotové a jejich kapacitu bohužel máme např. v Královéhradeckém kraji 8krát vyšší, než bychom v současné době potřebovali (a tyto skládky tu budou, opět bohužel, i nadále - i po eventuelní výstavbě spalovny), zatímco do nové spalovny bychom museli investovat více než 2 mld. Kč."
Takže nenechme se houpat. Jak již bylo řečeno, za vším stojí velké peníze a ty se projevují i zde. Na závěr: zapomínají také jednu důležitou věc. Roštová plánovaná opatovická spalovna by po spálení 96 tis. tun odpadu by měla vyprodukovat 30.000 tun dioxinové strusky. Kam ji uložit ???? Tento odpad je vysoce nebezpečný a nejsou to slupky od brambor. Okolí HK, PU a Opatovic je jak ztvořené pro spálené německé igelitáky.
A jak jsem řekl na začátku. Proč si pouštět do ovzduší tisíce tun emisních vysoce nebzpečných spadů. K čemu je norma, která uvádí nějako cca hodnotu dioxinu a dalších látek, když jen stopové a prakticky téměř nulové množství této látky je kritické pro vznik rakoviny. !!!! A jak řekl náš pan primátor Pardubic. Opatovická spalovna by se bez zahraničního odpadu absolutně neuživila. Takže tu z Vás dělají jen blbce. Zastvme třu temno lobby v pozadí. To, že v záp. EU mají nějaké počty spaloven neznamená, že se budem opičit. Nebudme jako oni. Oni to dělají špatně. Pojdme naší cestou a nenechme si tady v ČR udělat EU smeťák dioxinové strusky a emisní rakovinotvorné spady přes dva kraje. Pkud by ale jednopu v budocnu v případě nutné potřeby něco opravdu spálit a bylo nutné o spalovně uvažovat, ne v tako hustě osídlené oblasti, ne roštovka, ale technologii jež např. preferuje i HK - plazmová spalovna. Ale tuto až se vyčerpají všechny ostatní možnost. Spalovna je až to poslední řešení. Ostatní cesty se ale nevyčerpali.Jen spalovací lobby potřebuje teď točit prachy. Nenechte se oblbovat. Na Váš účet a Vaše zdraví.
16.3.2006 20:37
pardubák (neregistrovaný)
Převzato - ekonomie spalovny
Varovný příklad z LiberceZáměr spalovny v Opatovicích je obdobou již realizované technologie spalovny
komunálních odpadů v Liberci. I v Opatovicích záměr předpokládá dodávku a montáž
jedné technologické linky s roštovým ohništěm na spalování odpadu o výkonu 12 t odpadů/h,
provozní dobou 8000 h. a celkovou kapacitou 96 000 t/rok. Rovněž systém čištění spalin a
vypírka popílku a nakládání s pracími vodami má odpovídat spalovně v Liberci. A stejně jako
v Liberci se i tady aktivně angažuje Ing. Jaroslav Hyžík.
Je skutečností, že spalovna v Liberci je nejmodernější spalovnou v ČR (spalovny KO jsou
v ČR celkem tři), ale faktem také je, že se dlouhodobě potýká s několika vážnými problémy,
především z ekonomického hlediska je od počátku propadákem.
A tak se zdá, že i propagátoři spalovny v Opatovicích nabízejí pověstného zajíce v pytli,
který má při realizaci velkou šanci dopadnout jako obdobná spalovna KO v Liberci,
která je dlouhodobě ekonomicky ztrátová. A to i přesto, že:
- jako jediná ze spaloven KO v ČR pracuje téměř na plný výkon (v r. 2004 byla
kapacita naplněna z 96 %, ovšem kapacita spalovny v Praze byla v r. 2004 naplněna
pouze z 68 % a v Brně dokonce ze 47 %! Jedná se přitom o dlouhodobý stav, nikoli
výjimku. Zdroj: Český hydrometeorologický ústav, databáze spaloven odpadů),
- v minulých letech dostala významné dotace od Státního fondu životního prostředí,
které jí byly propláceny na základě smlouvy z května 1997. Díky této smlouvě tak
spalovna získala postupně v letech 1997 – 2004 celkem 266.194.000 Kč jako dotaci1
(Zdroj: dopis od Státního fondu životního prostředí ze dne 26. 9. 2005),
- spalovna v Liberci získala velmi významnou státní podporu (přes 1,2 miliardy
Kč) při řešení pohledávky za bankovní úvěr od Investiční a poštovní banky, za
který ručilo město Liberec a který město nebylo schopno splatit. Pohledávka se
nakonec vyšplhala až do závratné výše 1,92 miliardy Kč a krizovou situaci musela
dokonce řešit v roce 2002 Vláda ČR. To už obří pohledávku vlastnila Česká
konsolidační agentura a v dubnu 2002 vláda rozhodla prodat tuto pohledávku
hlavnímu ručiteli – městu Liberec – za výrazně sníženou cenu – za 715 miliónů Kč.
Zbývajících více než 1,2 miliardy Kč jsme tedy zaplatili my všichni – daňoví
poplatníci...!
Navzdory tomu všemu je spalovna Termizo od počátku provozu ztrátová a podle
vyjádření samotného ředitele má aktuálně stále čtvrt miliardy korun (250 000 000 Kč)
ztrát z minulých let, problémy vydělat si na investice, nestačí krýt odpisy a letos plánuje
ztrátu osm milionů korun. Vyjádření ředitele spalovny naleznete níže v samotné článku
„Dovážet odpadky? To je pud sebezáchovy“ ze dne 15.2.2005 (Mladá fronta DNES).
1 v této souvislosti je zapotřebí uvést, že od roku 2003 již ovšem není finanční podpora ze státních
prostředků na stavbu nových spaloven možná. Stát nepodporuje výstavbu nových spaloven KO
ze státních prostředků, což je zakotveno přímo v Nařízení vlády č. 197/2003, O Plánu odpadového
hospodářství ČR. Podle nových finančních pravidel schválených Vládou ČR se od 1.1. 2006 stanou
také prostředky z fondů EU součástí státního rozpočtu, takže na spalovnu v Opatovicích není
možné získat finanční podporu z žádného fondu EU,
Cena za spálení 1 tuny komunálního odpadu v Liberci se pohybuje okolo 1.200 Kč/tunu
a je tak výrazně vyšší než ceny za skládkování. (Jen pro ilustraci, město Pardubice ukládá
komunální odpad na skládku BWM Chvaletice za 525 Kč/tunu + zákonný poplatek za uložení
na skládku 300 Kč.)
Podstatné je, že ani cena 1.200 Kč ve spalovně Termizo není skutečná. Je podhodnocená
– dumpingová – jednoduše proto, aby spalovna naplnila maximálně svou kapacitu a
měla co spalovat.
Pro zajímavost je možné uvést i cenu za spálení ve spalovně Pražských služeb
v Malešicích, kde činí 2.050 – 2.350 Kč/tunu:
„20 03 01 Směsný komunální odpad
Vyložení odpadu objednatelem 2.050,- Kč/t
Vyložení odpadu pracovníky Spalovny 2.350,- Kč/t
Ceny jsou uvedeny bez 19% DPH
Ceník je platný od 1.6.2005“ (viz www.psas.cz )
Dumpingové ceny českých spaloven potvrzuje i studie českého Institutu pro strukturální
politiku IREAS z roku 2004, která pro Ministerstvo životního prostředí detailně a
dlouhodobě zkoumala ekonomické modely odpadového hospodářství v ČR [2]:
„Spalování odpadů je nákladnější variantou. Náklady se pohybují mezi 1 017–1 428
Kč/t, průměr 1 140 Kč/t (ceny za rok 2003). Nutno poznamenat, že u všech stávajících
spaloven nejsou v ceně promítnuty investice, jedná se hlavně o provozní náklady. Při
srovnání nákladů na odstraňování směsného komunálního odpadu jsou náklady
jednoznačně nejvyšší v krajích, kde se odpad spaluje (Praha, Jihomoravský, Liberecký),
a to v průměru o 58 % než v krajích, kde se odpad převážně ukládá na skládku.“
Spalovny jsou však také problém pro systémy rozvoje třídění a recyklace odpadů. Studie
IREAS k tomu uvádí:
„Efekt spaloven však spočívá i v tom, spotřebovávají velké množství odpadů s
dostatečnou výhřevností. Ve spádových oblastech spaloven se třídění spalitelných složek
omezuje a odděleně se sbírá především sklo, případně kovy.“
--------------------------------------------
2 Slavík, J. a kol.: Ekonomické modely hodnocení komplexních nákladů v odpadovém hospodářství, IREAS,
Institut pro strukturální politiku, o. p. s., Praha 2004
Dovážet odpadky? To je pud sebezáchovy
15.2.2005 Mladá fronta DNES str. 4 Kraj liberecký
JAN SŮRA Ministr a ministerstvo životního prostředí
Ministerstvo životního prostředí ČR; ministr životního prostředí ČR
Nějak si vydělat musíme, na českých odpadech to nejde, říká ředitel liberecké spalovny Pavel Bernát
ROZHOVOR
Liberec - Značný rozruch vzbudila mezi Liberečany zpráva, že spalovna patřící společnosti Termizo
chce z Německa dovážet odpad. Import nakonec zakázal ministr životního prostředí. Ředitel
spalovny Pavel Bernát tvrdí, že vozit odpady přes hranice je po celé Evropě běžné.
Ministr zakázal do Liberce dovoz odpadků, budete se proti tomu rozhodnutí nějak bránit?
Nejsme účastníky řízení, takže ani moc dělat nemůžeme. NÁDHERA
16.3.2006 20:43
pardubák (neregistrovaný)
RE: Převzato - ekonomie spalovny II - pokračování
pokračování článku....... je otázka, jak bude postupovat náš
německý partner a odvolá se třeba k českému nebo evropskému soudu.
* A nemáte od nich signály, jaký postup plánují?
Důležité budou důvody, které rozkladové komise pro zamítnutí ve svém rozhodnutí formulovala.
* Už dříve jste řekl, že rozhodnutí nechápete...
Pro nás je to zcela jasná záležitost. Existují dokumenty, například nařízení Rady Evropy. To výslovně
nepřipouští možnosti bránit dovozu odpadů za účelem jeho energetického využití. Umožňuje dávat
restrikce při dovozu za účelem jeho odstranění. Vozit odpad přes hranice je v unii zcela běžné. V
přístupových dokumentech k EU navíc stát ani nevyužil přechodné období tento dovoz pro účely
využití zakázat, jako to například učinilo Polsko a Litva.
* Podle ministra jste ale závod na odstranění odpadů...
Podle krajského úřadu jsme zařízení na energetické využití odpadů. Toto bylo vydáno v souladu s
platnými zákony této země. A najednou se nás snaží někdo dotlačit k tomu, že nejsme.
* Považujete za normální a ekologické, aby se odpad vozil přes pět set kilometrů až z Mnichova?
A proč se vozí jablka z Itálie, když se mohou vypěstovat v Pěnčíně?
* Přijde mi poněkud absurdní vozit odpad takovou dálku. Píšete, že se hlásíte k principům trvale
udržitelného rozvoje. Vozit odpady z Mnichova mi nepřijde příliš v souladu s těmi principy.
Absurdní? Pokud se to partnerům vyplatí a dodrží se všechna pravidla, tak proč ne. Říkat někomu: ty
ty jablka nedovezeš, to je moc daleko, víš co se propálí nafty, to je už na úrovni více než plánovaného
hospodářství.
* Německá firma se netají tím, že pálit u nás je cenově výhodnější. O kolik?
Cena je zhruba třetinová.
* Proč jste v porovnání s Německem tak levní?
Protože tak musíme být. Když půjdu na trh s naší kalkulovanou cenou, tak u nás nebude nikdo
pálit. Jsme v cenových kleštích skládek. Proto máme čtvrt miliardy ztrát z minulých let a problémy
vydělat si na investice. Když bych chtěl více, tak sem nikdo nepřijede.
* Takže dovoz měl vylepšit hospodaření?
Ano, snažíme se ekonomicky přežít. Na jednu stranu jsme veřejná služba, na druhou stranu si
musíme pomoci sami. To, co teď děláme, je jen projev pudu sebezáchovy. Snažíme se navíc najít
kontrakty na dovoz z pohraničí, aby se nemusel vozit tak daleko.
* Jak spalovna hospodaří? Od doby, kdy ji město prodalo, se šíří zvěsti, že je "zlatým vejcem".
To je vyloučeno, jsme ztrátoví. Loni jsme dosáhli kladného výsledku, ale to byla jen účetní
operace. Jsme ale schopni se uživit v rámci cash-flow, ale nestačíme krýt odpisy. Spalovnu
vlastně projídáme. Jen letos plánujeme ztrátu osm milionů korun.
16.3.2006 21:31
sniffer (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti
Samozřejmě, že to jsou lži a argumenty ekologistů (od slova terorista) jsou pravda do poslední čárky.Vámi uváděné způsoby likvidace - ano třídění odpadu - naprosto souhlasím, ale jak k tomu ty lidi donutíte? Nebo si stoupnete k pásu a budete ten "bordel" třídit holýma rukama? Pokud je již donutíte odpad třídit do této úrovně, co budete dělat s tím, co se nedá kompostovat, jako třeba maso, kosti atp.
Jinak gratuluji k Vaší plodnosti, pokud jste stejně plodný i v jiných oblastech, tak smekám...
PS. Myslím, že každý, kdo alespoň jednou otevřel tuto diskusi, viděl Váš příspěvek o petici a doplňujících informacích... Myslím, že by jste ho nemusel stále opakovat (přibližně 1/3 všech Vašich příspěvků je jeden a ten samý)
PPS. Není umění nic nevyjádřit na ohromném prostoru, umění je vyjádřit důležité pár slovy... Zkuste o tom přemýšlet...
17.3.2006 15:14
pardubák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti
Určeno pro Sniffer.Vážený pane. Je mi Vás líto. Copak se asi skrývá za tím Vaším - sniffer ? Jméno Šilar, nebo Kohout ?. Spalovna opatovice je arci podvod a strašná ekologická ničemnost na daňové poplatníky a každý, kdo má mozek v hlavě a ne šrot chápe, že zatím jsou jen prachy. Vaše argumentace zde jsou jen důkazem. Budu zde klidně milionkrát uvádět ty odkazy, ať občané vědí jaká je pravda a když už se snižujete k přirovnávání ekologů k teroristům, doporučuji Vám navštívit třeba takovou pokrokovou zemi jako je Irák, ať pochopíte, kdo je terorista, něž budete někoho hloupě urážet. Rád Vám tam koupím letenku. Zřejmě už nemáte jiné argumenty. Nic nového u lidí, kteří spalovnu prosazují. Lži, podvody a urážky patří do arzenálu Vašich metod.
21.3.2006 20:48
sniffer (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti
Když se bavíme o urážení, přečtěte si většinu příspěvků odpůrců spalovny :-)Jinak tu letenku do Iráku beru, kdy a kde se pro ni mám zastavit?
17.3.2006 18:31
pardubák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
A ještě něco. Mnohokrát tady byla zmíněna linka MBÚ. Toto zařízení je na důslední třídění. Náklad na tuto linku je cca 850 mil. Kč. Roštová spalovna, kde zbude za rok provozu 30.000 t ekologické vysoce nebezpečné zátěže - dioxinová struska, tak tato spalovna přijde na více jak 2,5 mld Kč. Linky MBÚ skutečně fungují, jsou velmi ekonomické a a neničí materiály, jež lze ještě opětovně použít. Jak jsem řekl, spalování je negativní proces a opatovická roštová spalovna je jen pokus jak udělat z českého daňového poplatníka hlupáka a ještě ho obrat. O těžké emisní zátěži přes dva kraje ani nemluvě. Opatovická spalovna je z lidského hlediska zločinný projekt a jedinci, kteří ho prosazují jsou u mě zločinci. Nemohu tuto skupinu ani nazvat, že jsou to lidé. Kdo chce v takto hustě obydlené oblasti stavět toto zastaralé dioxinové monstrum pro německé odpadky není slušným občanem tohoto státu.
17.3.2006 22:21
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
Omlouvám se, ale nedá mi to nereagovat.Byl bych rád, kdyby jste mi řekl, co uděláte s tím zbytkem, který nezrecyklujete,apod.Ve Švýcarsku zbývající podíl je 50%.
Mluvíte o zalidněné oblasti. Kde v ČR je nezalidněná oblast? Spalovny tohoto typu stojí (např.v Bernu)přímo ve městě.
Doporučuji si zjistit kolik škodlivin bude produkovat spalovna a kolik produkuje v Pardubicích automobilová doprava.
Co se týče dioxinů, tak Vám navrhuji podívat se na graf produkce dioxinů v ČR, uvidíte, že zdaleka největšími "výrobci" jsou domácnosti.
Nebezpečného odpadu ze spalovny je cca 1,5%, nikoli 30% (inertní materiál pro stavební účely). Předem upozorňuji, že pokud se budete ohánět Libercem, tak ten má certifikát a pokud se nepletu, tak žádní relevantní státní ográn mu ho neodebral.
18.3.2006 10:34
hradečák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
Pane Nikš, (či jak Vás oslovit). Všechno relevantní, i to, na co se ptáte, je popsáno výše. Dejte si s tím práci a pročtěte si to. Pokud tomu neuvěříte, (ač je to vysoce odborně a při tom srozumitelně popsáno), můžete se "brouzdnout " na internetu a něco dalšího si přečíst. Chvála a zamlžování problému je vedena pouze zájmem určitého okruhu lidí z KÚ v Pardubicích, prosadit projekt, který jen jim osobně přinese prospěch, (pořádný balík peněz), m.j- také Vašich.
18.3.2006 16:08
JardaB (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
Ty příspšěvky čtu. Nikde ale není napsáno, kolik spadu je škodlivého a kolik ne. Nikde nejsou čísla k porovnání. Jediné co k porovnání bylo je, že spalovna vyprodukuje 1000x méně NOx než koli se jich naměřilo na Brněnské třídě v HK. Jinak doporučuji přečít rovněž otištěný článek HN. Copak jsou ve Švýcarsku Francii Německu a jinde takoví pitomci že si staví spalovny v centrech měst, sám jsem viděl Vídeň a Norimberk a nedbají na zdraví svách obyvatel? Proč to tedy dělají to jim to Strana Zelených nezakáže, vždyť tam jsou to parlamentní strany. Jaderné elektrárny odstavují a spalovny budují, to se mo nezdá.
18.3.2006 19:59
pardubák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
Pro JardaB.Nemůžet si plést jablka a hrušky.
Těch 1000 NOx je roční hodnota. Porovnáváte denní hodnotu spalovny s ročním hodnotou v HK. Musíte porovnávat rovné s rovným. Nevím to číslo přesně, ale zjistím to a uvedu to tady na pravou míru.
18.3.2006 19:52
pardubák (neregistrovaný)
RE: INFO a petice proti špatnosti II
Pro pan NIKŠ:Manipulace s fakty a jejich výroba na lži je Váš obor. Už několikrát jsem Vám to zde vysvětloval.
Jelikož ale stále klamete lidi a stejně máte smůlu, spalovna nebude, stejně Vám ale i obyčejným lidem, kteří na tento server přijdou to ještě jednou vysvětlím.
1, Takže pokud jde o ten a skvělý stavební materiál a produkt - 30.000 t ročně ze spalovny liberec DOPOPORUČUJI tyto stránky:
bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie... ml
Myslím, že k tomu není co dodat.
2, kolik škodlivin bude produkovat spalovna ? Trvdíte, že největší producent dioxinů jsou v ČR domácnosti. Ano, ale tam kde není spalovna. Tam kde je totálně vede spalovna. Naštětí jich moc v ČR nemáme. Nemůžete brát plošný poměr ČR ke spalovnám ale lokální poměr domácnosti - spalovna. Potom se sednete na zadek.
3, Pokud zminujete stále dokola Bern, Už jsem Vám psal 100x, že takto může spalovnu umístit jen idiot. Naprostá hrubá chyba v územním plánování. My tady tyto takové tragické chyby opakovat nebudem. Jsem v šoku jaké idiotské negativní příklady tu uvádíte.
Doporučil bych Vám pane Nikš navštívit jednu pražskou hezkou čtvrť Bohnice a tyto nápady jim povědět tam. Myslím, že by jste asi vracel občanský průkaz.
4, pokud mluvíte o nějakých 50%, nevím, kde jste to číslo vzal, ale odpovím asi takto.
A, důsledným tříděním lze dosáhnout více jak 70% účinnosti. To, co zbude jsou dvě možnosti. Skládkovat a tyto materiály v zemi ponechat pro budocnost a budoucí technologii a to co nebude vhodné pro uložení v zemi tak poslat do některé z nevyužitých spaloven v ČR. Mají kapacitní potíže, chtějí stále dovážet zahraniční odpad a jsou využité tak na cca 55%. A až nastane doba pro výstavbu spalovny zde - tak nejdříve po roce 2012, tak realizovat výstavbu spalovny, jenže ne nedokonalé roštové, produkující 30.000 t dioxinové strusky ročně po spálení 90.000t odpadu / opravdu ekologické / a tísíce tun emisních spadů, ale použít technologii jako je např plazmová spalovna. Minimum emisí, dokonalé hoření - 5000 C / roštovka 900 C /,sklovitá konstantí hmota místo dioxinové strusky v daleko menším poměru proti vstupu.
Roštovou spalovnu může stavět jen někdo, kdo počítá se zahraničmím odpadem a kdo má ryze jen osobní finační zájmy. Někdo , komu nezáleží na zdravotním stavu obyvatelstva.
Dnes tu pro tu Vaši roštovku pane NIkš ani nejsou odpady:
www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am... 2=1266611576
A kdo má chuť nezůstat stranou a postavit se zlu a lidské bezohlednosti a hrabivost může pokračovat na tyto stránky:
www.volny.cz/spalovnaopatovice
18.3.2006 18:18
obyvatel Borku (neregistrovaný)
spalovna Opatovice nad Labem
Pane Nikši, přestaňte už oblbovat lidi. Každý ví, proč to děláte, komu pomáháte. Přečtěte si dnešní přílohu MF dnes a potom napište, že je to lež. Lidi Vás znají, a proto je to už nepřekvapí. Nikdo Vám nevěří.
18.3.2006 21:35
Hradečák (neregistrovaný)
Doporučení
Také se ztotožňuji v tom, že byste pane Nikš měl navštívit odborníka v oboru psychiatrie. Trpíte určitě nějakou duševní nemocí. Ale nemějte strach, psychiatr vás vyléčí.
18.3.2006 21:53
JardaB (neregistrovaný)
RE: Doporučení
Každý kdo má jiný názor nežli je ten váš by potřeboval psychiatra? V demokratické společnosti má snad každý právo na svůj názor a pokud ho podává kultivovaně a bez emocí může ho prezentovat? Toto forum je snad o výměně názorů a ne o tom aby měli všichni jeden jediný správný názor. Připomínáte mi svojím tlakem a výrazy dobu předlistopadovou a vládu jedné strany a jediného správného názoru. Kdo měl v té době názor jiný byl deportován tam kam nyní vy posíláte pana Nikše. Nechci tuto dobu znovu zažít, ale vy mi ji svými výrazy a názory silně připomínáte. Děkuji nechci.
19.3.2006 13:54
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Doporučení
Já bych Vás pan JardoB a pane Nikš rád a s obrovskou chutí deportoval. Do cvokárny. Někde končí zdravá debata a někde jsou lidi jaky Vy, kteří ikdyž je zeď bílá a možná se v rámci demokratické debaty rozejdeme v tom, že ji někteří vidí šedě, tak vy stále trvdíte i přes celou řadu FAKTU viz. výše stále nějaké naprosto nenormální zhovadilosti. Váš úkol je zde jasný. To proč tu jste. Vyrábíte mlhu. Jste lháři. Kolik za to berete ? 30 stříbrných ? Nebo jste fakt na hlavu ? Nebo je JardaB a Nikš stejná osoba ? Dost podobný rukopis.
18.3.2006 21:45
xicht53 (neregistrovaný)
Audiátur et altera pars
Já zase nevěřím, že jsou na radnici v Bernu, potažmo po celém Švýcarsku a v dalších vyspělých(?) západoevropských zemích, idioti. Možná, že si třeba zase oni ťukají na čelo, když si přečtou, že komunální odpad dvou stotisícových měst se vozí bez třídění na hromadu.19.3.2006 13:56
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Audiátur et altera pars
Souhlasíme s tříděním a stavět spalovnu dnes nepotřebujeme. Kapacity spaloven v ČR jsou vytížené na cca 55 %.
19.3.2006 13:58
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Audiátur et altera pars
Ještě něco. Všude dokonce v i té "skvělé" v záp. evropě se dějí chyby. Jejich chyby ale opakovat nemusíme. Není důvod.
23.3.2006 18:18
JardaB (neregistrovaný)
RE: Audiátur et altera pars
V západní evropě dělají chyby a proto jsou tam s ochranou životního prostředí dál než my, je to banda blbců, kdyby je nedělali kde by asi byli???
23.3.2006 19:26
anonymous (neregistrovaný)
RE: Audiátur et altera pars
tam co my...
19.3.2006 14:09
Je jedno kdo (neregistrovaný)
PRAVDA
Mrkněte na sobotní hradecké noviny - 18.3.2006. Titulní stránka - Spalovna Opatovice. Zajímavost: Někdo opět věřejně řekl, že za vším jsou velké peníze a taky se poprvé věřejně objevilo / ikdyž si to asi hodně lidí myslí /, že je za tím - "mírně řečeno korupce".
Už ta špína leze ven.
Napřed primátor Střítezký čestně přizná, že na to tady nejsou odpady a že by spalovna byla nakonec ráda za ty německé, aby nekrachla a ted i najednou korupce ? Copak dalšího vyleze ven ?
23.3.2006 18:01
sniffer (neregistrovaný)
RE: PRAVDA
Zajímavé je, že objektivní článek v novinách, kde není ani sebemenší zmínka o spalovně v opatovicích označujete za lež a tendenčně zaměřený článek v Hradeckých novinách vydáváte za boharovnou pravdu.jenom pro zamyšlení bych se vrátil ještě jednou k článku v HN a citoval kusíček:
"komunální odpad produkovaný v ČR ale ani neobsahuje potřebný podíl recyklovatelné složky"
24.3.2006 08:08
AdamZ. (neregistrovaný)
RE: PRAVDA
Vážený pane "sniffere", ačkoliv o řadě věcí z toho článku by bylo možné dlouze diskutovat a polemizovat, tak věta, kterou jste ocitoval, že recyklovatelné složky je u nás v KO málo je čistý nesmysl. Stačí, když se podíváte na to, co produkujete doma - představte si to v nesmíchaném stavu. Nesmíte nekriticky věřit všemu, co se píše (i když se Vám to momentálně může hodit do krámu). Já osobně jsem velmi ostražitý a nedůvěřivý i vůči článkům, které jsou psány v neprospěch spalovny. Mám už nějaké zkušenosti s novináři a vím tedy jak kolikrát lze zkreslit skutečnost - a to takové zkreslení vůbec nemusí být úmyslné. I ta počáteční informace mohla znít podstatně jinak, než jak ji nakonec prezentoval tento novinář. Proto se novinovými články zásadně nesnažím argumentovat - zvlášť, když tam není řádně uvedený zdroj informací.Podle různých studií je recyklovatelných cca 80% komunálního odpadu - problém je pouze v třídění. Kapacity na zpracování se postupně budují a je nutné je podporovat. Pravděpodobně nevíte, že o některé komodity je takový zájem, že nabídka nestačí pokrývat poptávku - to se týká především PET lahví. Přesto jich u nás asi polovina i nadále končí ve směsném odpadu.(u nás PET lahve masívně skupují Číňané, kteří z nich vyrábí oblečení, jež dovážejí mj. i zpět do ČR - velice zajímavé. Možná, že zrovna značkový model, ve kterém teď sedíte u svého kompu je vyroben z PET lahví z Evropy). Spousta materiálů se k nám k recyklaci dováží ze zahraničí a u nás tytéž materiály končí na skládkách a ve spalovnách. A pak se ještě najde nějaký chytrák, který napíše, že recyklovatelných složek je u nás málo. Bylo by to úsměvné až směšné, kdyby to nebylo tak smutné.
Zdravím.
Adam Z.
20.3.2006 18:56
Je jedno kdo (neregistrovaný)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O korupci, bezohlednosti a nenažranosti.okresy.mojenoviny.cz/zpravodajstvi_kraj_vc/HK20060...
21.3.2006 11:46
Prtr Ciglbauer (neregistrovaný)
Spalovny Opatovice a Mydlovary
Vážení jsme na jedné lodi!Dne 16.3.2006 zaznělo v pořadu Václava Moravce Speciál, že o umístění spalovny rozhoduje zastupitelstvo obce na jejímž katastru má být postavena, u nás již 14 let zastupitelstvo nesouhlasí, přesto projekt pokračuje dál. Co si myslet o našich politicích.
23.3.2006 16:39
Pardubák (neregistrovaný)
Spalovna
Vše kolem opatovické spalovny je hlavně práce pana Kohouta, starosty Opatovic nad Labem. Je denně na pardubickém kraji u pana Šilara. Je to ostuda! Lidé z Opatovic a okolí bojují proti spalovně a sám pan starosta se připravuje na pěkné koryto. Spalování je obrovský byznys pro skupinku lidí. Lidi nedejte se a bojujte. Jinak vám to jednou vaše děti vyčtou.Nevěřte, že se do spalovny nebude vozit odpad z Německa.
23.3.2006 18:14
Jarda B (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Přečtete si dnešní Hradecké noviny, v hradecké nemocnici se za přispění EU rekonstruovala spalovna ani to neumím pojmenovat co všechno se tam spaluje a to nikomu nevadí. Tam se ty plyny vyčistit dokáží a v Opatovicích to za přispění EU když vyšla EIA neumí?
23.3.2006 20:42
xicht53 (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Jardo, Jardo, ty si koleduješ. Počkej jak tady na tebe vystartujou :-)
23.3.2006 21:03
ABC (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Hradecké mini-pidi a opatovické EXTRA MEGA. Navíc to mini na nemocniční odpad. Ne ale z celé evropy.
23.3.2006 21:28
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Ten dovoz německého a rakouského odpadu se skutečně připravuje. To je pravda. Jen silný věřejný odpor může zastavit ty temné síly - zločinecko -politicko-mafianské struktury - KDU, vedení pardubického kraje a dobře "namaštěnou" jidášovskou kliku na opatovické radnici. Postavit zastaralou roštovku produkující tisíce tun emisí a 30 000 tun dioxinové strusky ročně a ještě vše za peníze daňových poplatníků pro zahraniční odpady ? Prostě arci-zlodějina. Copak se v tomto státě nenajde síla, která tady udělá pořádek ? Zločinci ve vedení pardubického kraje si dělají co chtějí a občan ? Tomu doslova kálejí na hlavu. Že jsou zločinci, na tom trvám. Toto nejsou slušní lidé !!!
23.3.2006 21:51
Tomáš Nikš (neregistrovaný)
RE: Spalovna
Netučim,kde berete 30tis tun dioxin.odpadu.Nebezpecneho odpadu je pouze 1,5%.
23.3.2006 21:06
ABC (neregistrovaný)
Lepší článek
A pokud koukat do hradeckých novin, tak na toto:"O korupci, bezohlednosti a nenažranosti."
okresy.mojenoviny.cz/zpravodajstvi_kraj_vc/HK20060... 00003.html
24.3.2006 10:55
Je jedno kdo (neregistrovaný)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pozor na Nikše. není to slušný člověk. Nějaká paní ing. Nikšová sedí na opatovické radnici jako dobře "namaštěná" členka stavební komise, která tu spalovnu prosazuje. Náhoda ? . Pan Nikš tu má svůj úkol. Dezorientovat věřejnost a tím utlumit odpor. Jeho nástroje - lži, polopravdy. Zřejmě učedník Göbelse, který je znám výrokem, že stokrát opakovaná lež se stává "pravdou". Aneb za vším hledejte peníze. A za tímto příšerným projektem v pozadí jsou. A ne málo. Někdy pan Nikš pravděpodobně vystupuje i jako JardaB.Pro upřesnění:
Škvára, která zůstane po spálení je směs odpadů obsahující dioxiny. Z nedokonalé zastaralé roštové technologie - tak je opatovická spalovna plánována by při spalování při zcela nedostatečných 900 C mělo po spálení 96 tisíc tun odpadu zůstat 30 tisíc tun nového odpadu, kde jsou tyto dioxiny a další nebezpečné látky vygenerovány. EKOLOGIE nade vše. Dioxiny ve vzduchu, v půdě, vodě a penízky ve správných kapsách. A popelnice před Vaší brankou min.4x dražší.
Ověřit si tvrzení o dioxinech lze na:
bezjedu.arnika.org/horka-mista/liberec/fotogalerie...
www.volny.cz/spalovnaopatovice
Další zajímavé info na:
www.pardubice.cz/xbuilder.php?xb1=ArticleDetail&am... 2=1266611576
24.3.2006 19:56
Jen jedno který (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vážený pane, nebo snad soudruhu??Vaše vyjadřování a útoky mi připomínají výpady absolventů VUML (večerní univerzita marxismu leninismu) kde se vymývali mozky a všichni měli stejný názor. Mám podezření a vaše vyjadřování tomu nasvědčuje že jste po 89 roce zahodil stranickou knížku, ale myšlenky vám zůstaly.
25.3.2006 12:42
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To, že někdo píše pravdu o zločineckém spiknutí a pokusu okrást daňové poplastníky a zamořit kraj doixinem z německých odpadů, tak podle Vás je hned člověk bývalej člen KSČ ? .Jste chudák.
24.3.2006 21:09
sniffer (neregistrovaný)
RE: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zajímavé,článek z renomovaných novin není relevantní, ale to,co si ekologičtí aktivisté napíšou na net relevantní je... (Jen tak pro informaci, papír snese všechno a o internetu to platí dvojnásob)
25.3.2006 12:53
Je jedno kdo (neregistrovaný)
Víte že ...
Víte, že Pardubický kraj za peníze daňových poplatníků pořádá autobusové výlety do spaloven u nás a v rakousku, jen aby o svém zločineckém záměru postavit zde technicky velmi zastaralou spalovnu produkující tísíce tun emisí a dioxinů ulhal věřejné mínění ? Ptám se Vás všech ? Na co platíme daně ? Aby je tady pánové z pardubicka rozkradli ? Aby nahráli EOP zdroj tepla za Vaše peníze zadarmo ? Bude el energie levnější ? nebude, ale EOP si namastí kapsy z Vašich daní. Má se sem tahat rakouský a německý odpad ? Má Vaše popelnice stát víc jak 4 x tolik ? Mají se všechny díry v okolí měst pardubice a hradec zasypávat ročně 30.000 t dioxinového sajrajtu ročně z německých igelitáků ? Je na čase s tím něco dělat. politická mafie si tu dnes dělá co chce.
25.3.2006 18:37
Je jedno kdo (neregistrovaný)
Víte že ...
Víte, co je plazmová spalovna ? Technologie plazmového zplynování. To je to, co budem potřebovat tak nejdřív po roce 2012. Do té doby nám bohatě stačí stávající způsob likvidace + doplnění linek na třídění odpadu a jeho recyklace. Tzv. metoda MBÚ. A až jednou ta spalovna bude potřeba, tak je tu tato možnost ... Jedná se o velmi progresivní technologii, která využívá plazmu o vysoké teplotě kolem 5000 stupňů Celsia. Dokonale zplynovaná organická hmota pak slouží k výrobě elektrické a tepelné energie.
Ekologové oceňují, že se nová technologie chová velmi šetrně k životnímu prostředí. Díky vysokým teplotám nevzniká ani další odpad, ani nebezpečné látky a emise. Jediným vypouštěným produktem je totiž prakticky neškodná pára. Kromě toho se při plazmovém zplynování, na rozdíl od spaloven, netvoří popel, ale konstantní hmota, kterou lze snadno využít jako stavební materiál. Ne jako u roštových spaloven, kde tato směs obsahuje tolik dioxinů, že i Spolana Neratovice může závidět.
Tento způsob likvidace odpadu a výroby elektřiny se začíná prosazovat i ve světě. Je totiž jednou z moderních cest likvidace odpadu a možností jak zachránit životní prostředí která se topí v exhalacích. Je i provozně levnější, než typ roštové spalovny / Opatovice /
Co proti tomu ale může nabídnout Pardubický kraj ? technologicky starou roštovou spalovnu - samé dioxiny a další látky ve vzduchu, vodě a půdě, dále pak znohodnocené peníze daňových polatníků v něčem, co dnes nikdo nepotřebuje a je to technologicky staré. Vydělá ale pár lidí. Kdo ? Výrobce těchto starých spaloven, dovozci zahraničního odpadu pro které se opatovická spalovna ve skutečnosti chystá, EOP levným zdrojem tepla prakticky zadarmo za Vaše zpronevěřené peníze. A ještě někdo vydělá. Ten kdo projekt jako politik prosazuje za každou cenu, ať se děje co se děje. Jinak by se totiž muselo vracet.
27.3.2006 14:53
obyvatel Čeperky (neregistrovaný)
Plánovaná spalovna
Nechápu, že mohlo opatovické zastupitelstvo odsouhlasit vstup do EVO. To je hlavně práce ing. Kohouta a ing. Nikšové. Paní ing. Nikšová pro obec Opatovice za celou dobu svého působení v zastupitelstvu nic neudělala.A teď najednou je aktivní zastánkyní spalovny. A k tomu jí ještě pomáhá její synáček, který oblbuje lidi.Musí tady být nějaká motivace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
28.3.2006 11:33
xyz (neregistrovaný)
AŤ PLATÍ EVO
Když máme dodávat do spalovny palivo (odpad), tak ať za to zaplatí, jako každý jiný, který si vyprodukuje energii třeba ve formě tepla z kamen na vytápění rodinných domů. Uhlí a jakékoliv palivo nám nikdo zadarmo nedá.
28.3.2006 14:44
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: AŤ PLATÍ EVO
Máte zcela pravdu. Jestli chce někdo "energeticky" něco využívat, tak at za to palivo platí. A pokud bude realizovat plazmovou spalovnu / ne archaickou emisní a nebezpečnou roštovku jak někdo / poté, až se vyčerpou všechny možnosti třídění, tak nezbývá jen souhlasit.
30.3.2006 20:00
JosefExpert (neregistrovaný)
Rentabilita
Spalovna v Liberci produkuje jednu třetinu tepelné energie spotřebované v Liberci.GJ prodává teplárně Liberec za cenu cca 90 Kč, která jej obratem prodá spotřebitelům za cca 500 Kč.
Pro libereckou teplárnu docela dobrý kšeft, že.
Tato kulišárna mezi oběma energetickými zdroji má logiku pouze v tom, že oba mají ve vedení liberecké špičky ODS a spalovna v mínusu je dobrý cumel pro štědré státní dotace.
31.3.2006 18:15
Je jedno kdo (neregistrovaný)
RE: Rentabilita
To samé by mělo být i u Opatovické spalovny. Levné teplo za peníze daňových poplatníků pro EOP a.s.. A ta ho samozřejmě vyúčtuje za běžné ceny. Prostě, když krást, tak ve velkém !
30.3.2006 22:20
Pavel (neregistrovaný)
Re
Proč se nepředstavíš? Snad se nebojíš. Když už jmenuješ tak se představ.
16.4.2006 20:33
Je jedno kdo (Nováček)
!!!!
Za vším neřádstvem a projevem mafiánského kapitalismu stojí zejména EOP a.s.,ale i někteří další jedinci. Tato elektrárna navíc už dávno nesplňuje normy EU z hlediska emisních spadů. Bylo by vhodné tuto elektrárnu zavřít. Proč v době, kdy ČEZ má nadbytek el. energie a dokoce ji vyváží do zahraničí tu provozujeme toto zastaralé monstrum z 50 let ? Navíc ještě je tato elektrárna ve vlastnictví firmy power international, společnosti, která je v pozadí snah tu na jejich vlastních pozemcích / dříve to byli pozemky státu převedené EOP a.s. bezúplatně státem !!! opět podvod a přihrávka anglické kapse - dnes je chtějí výhodně prodat pro spalovnu a papírnu / postavit ekologicky nevhodné a špatné projekty. Spalovna Opatovice a obří papírna. Jedno jako zastaralá technologie pro německé igelitáky a druhé jako mostrum jež bude dopravně likvidovat naše komunikace tísíci kaminony, ale zisky půjdou do zahraničí. K tomu ničení komunikací se přidá i dalšíma tisíci nákl. aut vydatně i spalovna. Stát, ale hlavně český štědrý daňový poplatník tyto opravy cest rád zaplatí a rád si ještě nechá zdevastovat životní prostředí emisemi spalovny a také odpady ze spalovny ve stovkách tisíc tun doixinové škváry. EOP a,s, vydělá hned několikrát. Papírna bude potřebovat ohromné množství tepla e el.energie a tu jim rádo prodá za běžné ceny a od spalovny ho rádo koupí jak už bylo výše řečeno za ceny velmi směšné. A vše štědře zadotuje český daňový poplatník Jak ? Jednak z jeho daní se spalovna postaví a opět český daňový poplatník ještě bude muset do této spalovny dodávat obsah své popelnice / bude stát více jak 4 x tolik, než dnes / takže zaplatí likvidaci vlastně palivo / nemá to být naopak ? /, ale odpadní teplo odebere za symbolickou cenu EOP a.s. PROSTĚ JEDNA VELKÁ ZLODĚJINA !!!! TUNEL na Vás občany !!!
Vše je projevem mafiánského kapitalismu pod taktovkou KDU, ČSSD, ODS. Dokonce se již věřejně píše o korupci v tomto pozadí. O občana tu nejde ale o finační profit Vyvolených ano. Jak dlouho si občané necháte kálet na hlavu ? Je potřeba vymést hnilobu na vedení pardubického kraje - zejména KDU, ministerstva životního prostředí pod vedením KDU, ale i také ukončit to utrpení ČSSD ve vládě ČR. Tato vláda vůbec není schopna hájit práva občana. Ba naopak - tiše podporuje mafiánské praktiky kapitálu. Z České republiky je po 16 letech něco, co není demokratická a svobodná země.
17.4.2006 22:14
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Drahý příteli, nevím, kdo jste a je mi upřímě jedno, kdo jste :-)Ale právě jste překročil hranici demagogie a blbosti, kterou jsem schopen ignorovat. Pokud EOP nesplňuje normy EU, proč není už dávno uzavřená... Jaké normy nesplňuje? Prosím, vyjmenovat a o kolik... Takhle taky můžu říct, že nesplňujete normy pro život v občanské společnosti a nebudu daleko od pravdy...
Jestli se nepletu, tak pozemky jsou EOP a nikdo nemůže soukromé firmě přikázat, co se svými pozemky bude dělat, pokud je to v souladu s územním plánem, což je. Pokud jde o to, že se zisk vyváží za hranice, máte zajisté pravdu, ale to není problém EOP, ale měst HK, PCE a Chrudim, které prodaly akcie současnému vlastníkovi. Z toho také vyplývá, že jediný, kdo může EOP uzavřít je její vlastník... Což nejste vy, ani já...
Pokud chcete odhalovat díry v systému, zjistěte si, za kolik prodává EOP teplo společnosti tepelné hospodářství HK a za kolik ho potom kupujete. EOP, nemusí kupovat odpadní teplo, to bude kupovat THHK, takže analogicky, kdo na tom bude vydělávat?
Jinak koho byste chtěl? Komunisty??? Dobrá volba..
PS: Podnikatel podniká proto, aby generoval zisk, což EOP dělá. Pokud by se to nevyplácelo, nedělali by to...
PPS: Na EOP, spalovnu, ani papírnu nemám žádnou návaznost, tento příspěvek vyjadřuje pouze můj soukromý, nezaujatý názor.
19.4.2006 15:59
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!! Odpověď
Asi takto. Pan jpxj a sniffer je asi pravděpodobně jedna a tatáž osoba. A zřejmě pracovník EOP a.s. Monitorovat, co se tu píše je běžnou praxí lidí, kteří jsou v pozadí tragického projektu magaspalovna německých igelitáků a papírna. Odkud mám ty informace, že EOP a.s. nesplňuje normy z hlediska spadů ? Přímo od zaměstnanců EOP a.s.. Jaké jsou to normy, nevím, ale budete se muset pan "sniffer" spíše raději zeptat Vašich zaměstnanců. Často navštěvuji Vaši elektrárnu a poslouchám.
Pokud jde o ty pozemky, jsou dnes bohužel elektrárny. Ale ten převod byla asi "plánovaná" chyba. Souhlasím s tím, že nakládat s vlastním majetkem si EOP a.s. dnes může. Je to bohužel vlastník. Tento stát jim to doslova přihrál grátis a nám všem se teď chce EOP a.s. skvěle a nádherně odvděčit. DĚKUJEME !!!!!
Šokující je to, co tu EOP a.s. chce velmi potichu prosadit. Tak, aby na ně nepadlo podezření.
Vše , co se dnes děje zejména okolo megaspalovny silně připomíná nevybíravé praktiky mafiánského kapitalismu. Dosazovat zde megaspalovnu za peníze daňových poplatníků pod pláštíkem věřejného zájmu pro německý odpad přes široký věřejný odpor měst a obcí a to bezohledně až doslova podvodně o něčem svědčí. Tento projekt jsou od počátku samé podivné skutečnosti, lži a další nekalosti. A pokud máte dobrou pamět, což určitě máte, tak moc dobře víte, co je zde vše výše uvedeno. Opakovat to je asi zbytečné. Shrnu to slovy. JEDNA VELKÁ ZLODĚJINA !!!! TUNEL na občany !!!
A pokud jde o to teplo. EOP a.s je majitel distribuční teplárenské soustavy. Od spalovny za nulu nula nic, pro ostatní za dobrou vatu. Není co dodat. Mám to z pardubického kraje. Přímo ze sídla ničemnosti.
Snad ještě uvedu to, že okradený tu bude jako vždy daňový poplatník. Zaplatí "pro EOP a.s." spalovnu a ještě bude platit / více jak 4 více / za svou popelnici, tedy "palivo" a EOP a.s. si může v klidu objednat o pár tisíc vagonů uhlí méně, ale el. energie a teplo levnější 100% nebude.
O zničeném životním prostředí megaspalovnou pro německé igelity a obří papírnou ani nemluvě. Špatné projekty na špatném místě. Megaspalovna navíc zastaralá technologie - rakovinotvorné doixiny ve vzduchu, v půdě. DĚKUJEME EOP a.s. a dalším dobrákům !!!!! V klidu si ty peníze úžijte.
A na závěr něco přeci jenom budu opakovat:
Vše je projevem praktik mafiánského kapitalismu pod taktovkou KDU, ČSSD, ODS. Dokonce se již věřejně píše o korupci v tomto pozadí. O občana tu nejde ale o finační profit Vyvolených ano. Jak dlouho si občané necháte kálet na hlavu ? Je potřeba vymést hnilobu na vedení pardubického kraje - zejména KDU, ministerstva životního prostředí pod vedením KDU, ale i také ukončit to utrpení ČSSD ve vládě ČR. Tato vláda vůbec není schopna hájit práva občana. Ba naopak - tiše podporuje mafiánské praktiky kapitálu. Z České republiky je po 16 letech něco, co není demokratická a svobodná země.
19.4.2006 17:31
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Vážený...identity sniffer a jpxj V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEJSOU JEDEN A TEN SAMÝ ČLOVĚK, leda bych byl dosti silný schizofrenik. Jak jsem psal v minulém příspěvku na konci (někdo by se měl naučit číst, když už chce něco psát) tak NEJSEM ZAMĚSTNANEC EOP, a se všemi třemi podniky (EOP, spalovna a papírna) mám společného jen to, že se o to zajímám...
Pokud často navštěvujete elektrárnu, nejste náhodou vy, třeba vyhozený zaměstnanec, který se chce pomstít svému bývalému zaměstnavateli? Podle tónu příspěvku by to tomu napovídalo.
EOP, a.s. je sice majitel teplárenské soustavy, ale doporučuji Vám si přečíst článek na adrese:
www.i-ekis.cz/?akce=archiv&idp=2942
Jinak by mě docela dobře zajímalo, jak by si někdo dovolil prodávat vedlejší produkt, který je poměrně výnosný za nula nula nic, jak říkáte. Takový ředitel by se, Vážený pane, v době mafiánského kapitalismu, jak vy říkáte, na svém postu moc dlouho neudržel. Leda by ho tam podporoval pan Ing. Vlasák :-) Pardon, to byla narážka, všichni určitě víme, na co...
Jinak ČSR byla určitě demokratičtější a svobodnější před těmi 16ti lety, že?
Prosím, Vás, až zase půjdete na návštěvu do elektrárny, zkuste se zeptat těch svých zdrojů, jaké normy EU, porušují. Dosti by mě to zajímalo.
PS. Nechtěl byste zde zmínit své jméno a adresu? Já bych na Vás velmi rád podal žalobu za neoznámení trestného činu - obecného ohrožení.
20.4.2006 16:39
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!!
Vážený pane,Váš projev je stále více ukázkový a vypovídá o něčem. Pokud by jste se o uvedenou věc - spalovna papírna - skutečně a nestraně zajímal, tak musíte logicky konstatovat, že 1+1 jsou 2. Tedy, že černá je černá a bílá je bílá. To Vám ale moc bohužel moc nejde. Obhajovat zločinecké mafiánsko-kapitálové spiknutí proti tomuto státu a hlavně občanům a ekologické zvěrstvo může jen někdo, kdo méně chápe, nebo je v tom namočen. Třetí varianta mě nenapadá.
Mohu Vás také ujistit, že nejsem určitě vyhozený zaměstnanec EOP a.s. ale někdo, kdo tam má vazby a vidí některé věci. A pokud jde o to teplo, tak ty plánované výkupní ceny za nula nula nic od spalovny jsou věřejně známé a byli i zastupitelem pardubického zastupitelstva věřejně oznámeny. Argumentovat tak jako Vy, že by se v době kapitalismu takový ředitel u moci neudržel, o žádného ředitele tu nejde. Ale jen o plánovaný cílený podvratný záměr zůčastněných si za peníze dańových poplatníků pořídit laciný zdroj tepla prakticky zadarmo. A ještě si vydělat pár grošů na německo-rakouském odpadu.
A jestli ČSR byla demokratičtější a svobodnější před těmi 16ti lety, na to můžu nasat je jedno.
Tehdejší represivně-politická moc lumpů byla vyměněna za ekonomicko-politickou moc, což dokazuje plně kauza spalovna opatovice a zneužívání politické moci pro potřeby kapitálu. Tzv. mafiánský kapitalismus.
Nejde tu o slušné podnikání a věřejný zájem.
A pokud jde o to trestní oznámení na mě, už jsem dostal i lepší nabídku. Když prý nepřestanu štourat do spalovny, tak dostanu prý nakládačku. Zjevně hezký příklad uvedeného mafiánského kapitalismu. Vy jste alespoň slušný.
Ale pokud vynechám to, že jsem nepochopil, za co na mě chcete dávat trestní oznámení, můžu tady pronést jen jedno. Do spalovny štourat nepřestanu, ba naopak. Je potřeba nazvat zločin zločinem a pravdu pravdou.
Rád z tohoto místa ještě jednou poděkuji firmě EOP za hezký ekologický dárek, který ve spolupráci s pardubickým krajem a druhým nejslušnějším politikem ve státě za KDU panem radním za životní prostředí pro nás chystají. Všude samé rakovinotvorné dioxiny, tisíce tun dioxinové strusky a popela a tisíce kamiónů s německým obsahem popelnic. DĚKUJEME. Užijte si všichni Vyvolení své jidášovské peníze.
20.4.2006 18:42
jpxj (Nováček)
RE: !!!! Je jedno kdo
Máte referáty jak za komunistů, napsal jste toho hodně, ale ani jedno konkretní číslo. Já jsem se na radu pana Sniffera podíval na stránky a překvapily mě 2 věci. 1. Ten pán co odpovídal na dotaz ohledně cen tepla z EOP ani nechtěl komentovat proč má HK více jak 8 Kč dražší teplo na GJ, nevíte o tom proč to tak je? A potom samotná cena. Když se podíváte do statistiky tak je to jedno z nejlevnějších, ne-li vůbec nejlevnější cena v ČR. Např. v takovém Brně je cena tepla dvojnásobná.
2. Proč jste neuvedl konkrétně které emisní limity EOP překračuje a o kolik, docela by mě to zajímalo, když máte tak dobré informace.
20.4.2006 18:48
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
bavit se s Vámi nemá smyslu...Mé trestní oznámení je ve smyslu... Poškozování životního prostředí je trestný čin... neoznámení trestného činu je také trestný čin...
Pouze byste občas mohl dát nějaký argument, ne jen hlášku, že jde o mafiánsko zločinný kapitalismus.
Pokud vím dobře, tak provozovatel spalovny bude soukromý subjekt a opravdu nevidím JEDINÝ logický důvod proč by měl dávat vzácný statek (teplo) zadarmo...
20.4.2006 20:42
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!!
Že by náhoda ? Opět opakovaně v jeden čas - sniffer a jpxj. Oprávdu nechápu některé Vaše názory ať už jste jeden, nebo dva.
Tento chat není o tom, za kolik HK kupuje teplo, ale o něčem jiném. A k tomu teplu naposled - to řekl sám pořizovatel ničemnosti - padubický kraj. Nula nula nic za teplo od megaspalovny německého igelitu a bordelu. Ale vy vidíte jen co chcete vidět. Navíc zde ještě mlžíte a odvádíte pozornost od skutečného problému. Máte tu prostě svůj úkol. A když už nevíte kudy, to jsem si již několikrát všiml, začne hned druhé urážet a cpát do pytle s komunisty. Nemáte ale sám ve skříni ještě uniformu lidových milicí ?
Bavit se s úmyslně méně chápajícím člověkem, či dvěma donekonečna nejde. Na tomto chatu již bylo mnohokrát sděleny argumenty, ale Vaše příspěvky zde jsou pouze potvrzením, že plánovaná technologicky zastaralá nebezpečná roštová spalovna za peníze daňových poplatníků je pro obohacení Vyvolených a to vše je navlíknuto pod pláštíkem věřejného zájmu prodejnou politickou scénou a je to velmi špatně a že boj proti mafiánskému kapitalismu je nutný.
20.4.2006 21:38
jpxj (Nováček)
RE: !!!!
Máte důkazy o tom že jsou příslušní radní kteří o tom rozhodují podplacení, nebo se zase jen domíváte. Slova mafiánský kapitalismus používáte vy a já jsem dosti starý a pamatuji si která politická strana ho před rokem 89 používala. A mohu vás ubezpečit, právě naopak, nikdy jsem komunistou nebyl, v milicích rovněž ne a problémy se svým politickým názorem jsem měl právě jen za komunistů. Nedávejte mi prosím tuto nálepku a netvrďte že jsem zaslepený když mám jiný názor.
20.4.2006 22:21
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!!
Václav Havel tento termín právě několikrát použil - mafiánský kapitalismus. Taky dle Vás komunista ? Nejlepší obrana je útok, že ? A ten Váš názor - stavět technologicky zastaralou, nepotřebnou nebezpečnou roštovou spalovnu může jen někdo, kdo se chce na něčí úkor obohatit a ty veškeré snahy o její prosazení, extrémní hysterie některých zastánců z parubického kraje je samo o sobě důkazem, že je to špinavá hra o špinavé peníze. JE to nádherný příklad, kdy kapitál prorostl do věřejné politiky ! Přímo učebnicový příklad. A pokud se oháníte rokem 89 apod.. Můžu Vám sdělit jen jedno. Moc velký rozdíl v tom není. Tenkrát a dnes. Postkomunistická země je postkomunistická země. To co je dnes na radnici v obci Opatovice a krajské zastupitelstvo pardubicka je jen morální a katastrofální následek minulého režimu. Čest, pravda a poctivost jsou přesně vlastnosti, kteří Ti lide výrazně postrádají. Bohužel. Nejhorší je, že někteří "poctivci" jsou ze strany jménem KDU. Tedy s názvem křesťanská. Opravdu hezký příklad "křestanů". Aspoň kdyby si ta strana změnila název.
20.4.2006 23:27
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Říkal jsem si, že se s Vámi už diskutovat nebudu... ale nedá mi to... Jak prosím víte, že jsme odpovídali ve stejný čas, když toto fórum nevypisuje čas vložení příspěvku? To je asi stejná argumentace, jako s tím, že EOP porušuje normy EU... (Ale, vážně, by mě ty porušované normy zajímaly.) Promiňte, vy vlastně víte vše nejlíp, to že byla zpracována studie vlivu na ŽP, Vás nezajímá, stejně tomu ty odborníci nerozumí, popřípadě byli podplacení, že. Argument typu, že se mluvilo o výkupní ceně tepla na Pardubickém magistrátu, je poměrně lichý... Protože podle mého názoru bude spalovna soukromá společnost a to, za kolik bude prodávat svoje produkty je jen a jen její věc. Jinak, pokud pardubický kraj oznámil předpokládané výkupní ceny tepla, mohl byste se s námi o tuto informaci podělit? Já ji hledal, ale nenalezl. Číslo nula nula nic je dosti k ničemu... Promiňte, ale Vás nikdo neurážel, navíc podle mě dnes už není to, že je někdo komunista urážkou. jak řekl W. Churchill: "Kdo nebyl do 25ti komunista-nemá srdce, kdo je po 25ti komunista-nemá mozek".
Upřímně, já asi nemám srdce, ale ještě bych to mohl stihnout i když radši asi ne...
20.4.2006 23:46
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!!
Plést si záměrně jabka a hrůšky je Váš obor. Nebo neumíte číst. Učí se to v základní škole. Prostě mlžit. Já psal, že ne magistrát, ale KRAj vypustil ty ceny. Dokonce na věřejném zastupitelstvu města HK tato informace padla z úst krajského radního pardubicka ! Váš názor o tzv. soukromé společnosti - spalovna je buď projevem menšího chápání reality, nebo nedostatku informací, či záměrného mlžení ! Stačí se podívat do výpisu EVO. To mluví za vše. A pokud jde o tzv EIA - studie dopadu na živ. prostředí. Toto lze nazvat jen jako směsici lží, polopravd a záměrně vynechaných skutečností. Prostě účelový podvrh. Špinavé hra o špinavé peníze.
21.4.2006 01:25
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Hoď si kamenem, ty kdož jsi bez viny... njn. chybička se vloudila, to se stane každému :-) Kdo se má vyznat v územním členění :-)Pokud je informace, o které mluvíme (cena za výkup tepla z úst krajského radního pardubicka) tak veřejná, jak se snažíte dokázat, prosím najděte mi ji, nebo alespoň řekněte číslo.
K formě, každý podnikatelský subjekt musí generovat zisk, pokud nejde o obecně prospěšnou společnost a nedofinancovává ji stát, což v tomto případě asi nebude. Navíc, EVO, je akciová společnost a nepochybuji o tom, že se akcie budou prodávat a akcionáři budou chtít generovat zisk -> teplo za nula nula nic prostě nebude!
Jinak, samozřejmě, že EIA je snůška lží, vždyť ji zpracovával jen člověk, lidé, kteří problematice rozumí, mají osvědčení na zpracovávání studií a velice rádi o něj přijdou...
Sice staré, ale taky názor...
www.ceskaenergetika.cz/ce/view.php?cisloclanku=200...
21.4.2006 16:07
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!!
Po těch číslech se podívám.Žádné akcie se prodávat u EVO nebudou. Má to být firma obcí a měst. Nikoliv soukromý subjekt. Firma, jež budou obce pokud nebude pálit německé a rakouské igelitáky ještě dotovat. Viz. ztrátový ekonomický zázrak Liberec.
A pokud jde o EIA megaspalovny německých igelitáků a dioxinového monstra Opatovice, těch kravin tam je tolik, že to je do nebe volající. Ale papír snese všechno.
21.4.2006 17:19
jpxj (Nováček)
RE: !!!! A není to nakonec jinak
Našel jsem si ten doporučovaný příspěvek a je docela zajímavý. Nestojí za vším zmiňovaná firma Bohemian Waste Management, a. s., a ten prohnilý kapitalismus jde na druhou stranu do HK ??Změněná situace
“To mění situaci, a proto je třeba posoudit celou věc znovu. Výsledky analýzy bychom měli mít na stole příští rok v únoru,” prohlásil Kohout.
EVO by mělo spalovat zhruba sto tisíc tun komunálního odpadu ročně a původně se předpokládalo, že se sem budou svážet odpadky jak z Pardubického, tak z Královéhradeckého kraje.
Kohout již dříve prohlásil, že podle jeho mínění se Hradečtí distancovali od výstavby spalovny mj. kvůli tomu, že město Hradec Králové je akcionářsky propojeno se společností Bohemian Waste Management, a. s., které vlastní skládku odpadu ve Chvaleticích na Pardubicku. V dozorčí radě je zastoupen primátor Hradce Králové Otakar Divíšek (ODS).
“To znamená - proč se zajímat o další způsob likvidace odpadu, když kapacita skládky ve Chvaleticích je dostatečná, a navíc v případě havárie na této skládce nebude zasažen Královéhradecký kraj a havárii by musel likvidovat náš kraj Pardubický ve spolupráci s provozovatelem,” uvedl Kohout na oficiálním webu obce.
To ale odmítla Divíškova náměstkyně Pavla Finfrlová (ODS). “Hradec nesouhlasí s výstavbou spalovny proto, že má tak dobré odpadové hospodářství a tak technicky vybavenou skládku, že by se mnohé státy EU i z původní patnáctky mohly stydět. Až bude mít Řecko a jiné státy odpadové hospodářství na podobné úrovni, tak se s nimi teprve budeme bavit. A Královéhradecký kraj ustupuje od spalovny proto, že jeho značná část odváží své odpady do liberecké spalovny. Tady se prostě překrývají dvě svozové oblasti,” prohlásila Finfrlová.
21.4.2006 19:35
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!! A není to nakonec jinak
Chyba! Článek číslo 2005112 404 neexistuje!Skládka Cvaletice je společný projekt pardubicka a hradecka a starosta kohout ji nemá ve své obci. Tak co chce likvidovat při havárii. Ještě jsem neslyšel o nějaké havariri na skládce, ale to, že občas blafne spalovna - to se stalo. Pak z toho lítá všechno. Zastavme projev mafiánského kapitalismu - obří megaspalovnu pro německé odpady, spalovnu projektovanou na zcela zastaralé technologii, vysoce nebezpečnou pro obyvatelsvo, za zneužité peníze daňových poplatníků jež má být využita k obohacení EOP + Vyvolených na úkor nás všech a zejména životního prostředí.
21.4.2006 20:53
jpxj (Nováček)
RE: !!!! A není to nakonec jinak
já ten článek na té adrese našel a zkopíroval. Musíte se snažit. A není to od paní Finfrnlové nezodpovědné, že nechává vozit odpad do spalovny do Liberce, proč ho nenechá raději bezpečněji uložit ve Chvaleticích?
22.4.2006 11:42
Je jedno kdo (Nováček)
RE: !!!! A není to nakonec jinak
Víte co je zbytkový odpad. To je to co zůstane po vytřídění, nehodí se to pro skládkování a zůstane toho málo. To se dá spálit. Proč se to nehodí na skládkování ? Jsou odpady, které lze na skládkách využít např. pro biorozklad a jímání skládkového plynu, či odpady, které se dají při použití technologií budoucna využít později. Takže skládkování je vlastně zajímavá metoda nakládání s odpady. Není to jen něco zahrnout.
A pokud se bude dostatečně třídit a přistupovat k odpadům rozumně, není třeba dnes stavět roštovou vysoce nebezpečnou spalovnu jako má být ta opatovická. Navíc toto je pouhá zlodějina EOP a dovozců zahraničních odpadů na občany této země a na daňové poplatníky. Je navíc známé, že v ČR jsou kapacity postavených spalovne nevyužité - cca 55% kapacity. Proto se taky spalovny snaží jako ta Liberecká o dovoz zahraničního odpadu. Nemá co pálit a ekonomicky je tato spalovna propadák. Navíc je to předloha k opatovické.
Nemá smysl pro "slušné" lidi jako Vy zde psát něco opakovaně o plazmové techonologii spalování. To je to, co je bezemisní technologie a např. dle mých informací město HK až se vyčerpají všechny jiné možnosti a oni se vyčerpají až nejdříve po roce 2012, tak tu je možnost stavět toto. Nikoliv archickou roštovku, kde po spálení 90.000 tun odpadu zůstane 30.000 tun dioxinového šmejdu pochybné kvality a emisní nebezpečné spady přes dva kraje. To si ten opatovický "čestný a poctivý" starosta neuvědomuje, když vykřikuje, že bude musete likvidovat nějakou havárii / nevím jakou / na moderní skládce, která mu nepatří. Navíc ještě na závěr musím opětovně prohlásit, že připravovaná nebezpečná spalovna Opatovice je účelově laciný zdroj tepla pro EOP za peníze daňových poplatníků a pro pálení zahraničních igelitáků. ZLODĚJINA. Když krást tak ve velkém.
22.4.2006 23:12
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Pardon, něco, nebo někdo zalomil číslo, takže odkaz neexistuje, spávně to je:www.ceskaenergetika.cz/ce/view.php?cisloclanku=200...
18.4.2006 13:04
jpxj (Nováček)
RE: !!!!
Jen by mě zajímalo jak reagoval správce na tento příspěvek zaregistrovaného uživatele. Splňuje totiž přesně to co správce nechce. Obsahuje vulgární výrazy a napadá ostatní uživatele.
18.4.2006 13:54
sniffer (Pokročilý +4)
RE: !!!!
Promiňte, ale v tomto příspěvku není jediný vulgarismus (pokud "blbost" považujete za vulgarismus, pak nevím...) a to, co si myslím, že považujete za napadání ostatních uživatelů je jen analogie k tomu, co prohlásil uživatel "Je jedno kdo", nikde není napsáno, že jsem to řekl... :-)
18.4.2006 14:43
jpxj (Nováček)
RE: Je jedno kdo
To nebylo na vás, ale na přispěvatele na kterého jste reagoval. Ten tam použil výrazy které by neměly nechat správce lhostejným.
19.4.2006 12:58
Jaroslav Fišer (Administrátor)
RE: !!!!
já tam neshledávám nic závadného. Příspěvek je, pravda, trochu emotivní, ale mluvíme-li o jednom a tom samém textu, tak tam nevidím jedinou vulgaritu.
25.4.2006 18:38
Je jedno kdo (Nováček)
11.5.2006 16:30
sniffer (Pokročilý +4)
RE: Zajímavé
Náhodou, ty čísla, co jste mi slliboval asi nemáte, že???
11.5.2006 23:00
jpxj (Nováček)
RE: Zajímavé
a víte že někdo bude ty recykláty kupovat? Prý nemají takovou kvalitu jako nové výrobky a mnoho firem má obavy, když musí dát dvouletou záruku že se jim to nevyplatí.
25.4.2006 18:44
Je jedno kdo (Nováček)
16.5.2006 19:07
Jiří (Nováček)
Jak se u nás lže
Přečetl jsem si níže uvedený odkaz a doporučuji to každému. Závěr je bohužel zcela jednoznačný. Pardubický kraj lže a podvádí. HNUS. 16 let po listopadu 1989 a divím se, co je v tomto státě možné. Pardubičtí krajští radní a také opatovičtí radní jsou "nejčestnější lidé ve státě." Je mi z nich na zvracení. www.volny.cz/spalovnaopatovice/pdf/EVO_analyza.pdf
18.5.2006 15:57
sniffer (Pokročilý +4)
RE: Jak se u nás lže
leták - opozicev 1. analýze se říká:
Zbytkový komunální odpad (dále jen KO) je z převážné většiny tvořen využitelnými
složkami, tzn. plasty, papírem, sklem, kovy a zejména bioodpadem. Analýzy složení
domovního odpadu, z něhož vzniká také směsný KO, který by měl být spalován v EVO,
prokazují, že podíl těchto využitelných složek tvoří až 80 % z celkového množství.
(Zdroj: Ukazatele skladby domovního odpadu, Projekt VaV/720/2/00 Intenzifikace sběru,
dopravy a třídění komunálního odpadu, Praha, listopad 2002)
Nikdo již neřekne, jak by bylo možné oddělit těch 80% využitelného odpadu od 20% nevyužitelného. Třeba rozbité sklo, znečištěné papíry, atp. A jaké by byly náklady na takovéto oddělení. Leda přesvědčit lidi, aby důsledně třídili, ale to asi nepůjde nějakou kampaní v TV, že?
Lež 3a
Pokud by rodinný domek spálil stejné množství, jakéhokoli paliva (ne nutně odpadů) emitoval by více nebo méně škodlivin? Vyrobil by stejné množství energie? Nemyslel to autor EVO takto???
Jednoduchý přepočet na celkovou kapacitu zařízení tedy ukazuje, že při sběru, svozu a
spálování 96.000 tun KO by uniklo do ovzduší celkem 91.392.000 kg oxidu uhličitého
(tedy 91.392 tun), ze samotného procesu spalování pak 84.096 tun CO2.
cože z 96000 tun odpadu vznikne 91000 tun Co2? Takže KO se skládá z 95%(!!!) CO2??? To nezní moc reálně.
při porovnání emisí ze spalovny EVO a z průměrného rodinného domku, který
spaluje hnědé uhlí, vychází velmi kontrastní výsledky:
Emise základních škodlivin do ovzduší za rok
z průměrného rodinného domu spalujícího hnědé uhlí
Tuhé znečišťující látky (TZL) 26,9 kg
Oxid siřičitý (SO2) 58,5 kg
Oxidy dusíku (NOx) 12 kg
Oxid uhelnatý (CO) 180 kg
Oxid uhličitý (CO2) 7 000 kg
Kolik toho ten rodinný domek spálí a kolik z toho získá energie? (co takhle udělat přepočet na jednotku výkonu???)
Lež4
(srovnání se spalovnou v Rak. Welsu, kde se říká, že se v rakousku třídí více než u nás)
To není problém spalovny, ale problém celého odpadového hospodářství a přístupu obyvatel. Pokud by se nastavily vhodné pobídky (např. změna účtování odpadu) pravděpodobně by toto množství vzrostlo. Jak je možné, že se potom tato spalovna, která by podle vaší argumentace neměla co spalovat, uživí?
b) Tržby za energie - jeden GJ tepla vyrobený v EVO by elektrárny Opatovice vykupovaly
za pouhých 60 Kč, zatímco teplo by pak samy prodávaly za několikanásobně vyšší částku
spotřebitelům. Elektřinu by elektrárny Opatovice vykupovaly za 0,75 hal./kWh, což je
v porovnání např. elektřinou z obnovitelných zdrojů velice málo a z ekonomického pohledu je
takový projekt nezajímavý. Ten, kdo na těchto cenách skutečně bude profitovat, jsou
elektrárny Opatovice.
No, nevím, ale pořád je 750kč/MWh nižší, než jsou výkupní ceny energie z obnovitelných zdrojů (např. MWh ze slunce se vykupuje za 13200 Kč. A z bioplynu za 2200Kč/MWh. tzn, že se dotují výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů ze státního rozpočtu. Pro ilustraci průměrná cena, za kterou např. PRE prodává elektřinu domácnostem je 1200kč/MWh (srovnej s cenou za solární energii)
Kdo to dočetl až sem, tak Vám gratuluji!
Zároveň však neříkám, že analýza EVO je udělána naprosto bezchybně. Tento text nemá za účel EVO podpořit, pouze vyvrátit některé argumenty oponentů, které se z mého úhlu pohledu zdají naprosto liché.
18.5.2006 23:53
Jiří (Nováček)
RE: Jak se u nás lže
Moc jste toho nenapsal. Jen překroutil.
18.5.2006 23:57
Jiří (Nováček)
RE: Jak se u nás lže
Gratuluji bratře Jidáši - Sniffere. Nebo jste snad pan Nikš, Rabas, Línek, či Horák ?
19.5.2006 01:42
sniffer (Pokročilý +4)
RE: Jak se u nás lže
Na víc se nevzmůžete? Vyvraťte mi to, co jsem řekl. V poslední době slyším jen argumenty typu, lžete... nic... jste Nykš... nic...Jste Jidáš...nic...Zkuste se občas zamyslet před tím, než něco napíšete a zkuste uvažovat racionálně a ekonomicky...
PS. To opravdu nikomu nevadí, že papírna v Opatovicích je přiklepntá a čeká se na to, až se postaví silnice, aby bylo jak vozit dřevo? To opravdu nikomu nevadí, že zrotřilá organizace EOP, která vám dodává teplo, bude prodávat elektriku a vydělávat na tom? To opravdu nikomu nevadí, jak vzroste kamionová doprava v HK?
PPS. Radši bych odpoděď na první část příspěvku, než se pustíte do druhé části, děkuji :-)
19.5.2006 14:49
Plaváček (Nováček)
Řešení
Přátelé, je to jednoduché. Odstěhujme se někam, kde nám nebude vadit ani papírna, ani elektrárna, ani spalovna. Mě osobně se v HK nelíbí hooodně věcí a jsem ráda že jdu odsud. Pčředstavte si to zděšení na magistrátu, kdyby se sem lidi nehrnuli a naopak se lidi stěhovali jinam, kde je lepší prostředí, kde je koupaliště :o), kde nejsou tak drahé byty, kde je více firem a tudíž zaměstnavatelů...
20.5.2006 11:08
Opat (Nováček)
EOP
EOP jsou angličeni a těm půjdou domů peníze, a tak tady všech neřádstvo rádi dělají za podpory radních PK a dalších chtivých po mamonu, řídí se heslem:"po nás potopa!" 20.5.2006 11:59
AdamZ (Nováček)
Reakce
Ačkoliv jsem se před časem zapřísáhnul, že nebudu už přispívat do tohoto fóra o spalovně, ze kterého se vytratila věcnost a kultivovanost (a k mé nelibosti musím konstatovat, že se to zdaleka netýká jen prosazovatelů spalovny), nejnovější výplod pana "sniffera" mne donutil zaregistrovat se a reagovat. Některé jeho vývody jsou totiž až neuvěřitelné.Za prvé, jím napadanou analýzu lží, které byly uvedeny v oficiálním letáku EVO, zpracovávali lidé, kteří se dlouhodobě a profesionálně věnují problematice odpadů a hospodaření s nimi a zajišťují v těchto oblastech i poradenství. Nic z uvedeného není věcí, kterou bych si já, nebo kdokoliv jiný z naší koalice proti spalovně nepodloženě vycucal z prstů.
Za druhé, veškeré údaje a čísla i řada tvrzení jsou převzata z publikovaných odborných materiálů a jsou řádně citována. Máte-li k těmto údajům výhrady, obraťte se na příslušná pracoviště. Nepochybně Vám svá zjištění vysvětlí.
Za třetí, o tom, jak třídit odpad, jak dosáhnout vyššího podílu třídění byly napsány stohy papíru, odborných studií a literatury a spousta návrhů a možností byla uvedena i na tomto fóru výše. Pokud pan "sniffer" tvrdí, že "už nikdo neřekne, jak by bylo možné oddělit... ", tak buď nečetl řadu příspěvků výše nebo se snaží své oponenty uondat k smrti neustálým znovupokládáním týchž zodpovězených dotazů a neustálým omíláním mnohokrát vysvětlených protiargumentů. Zajímavá taktika...
Nyní bych se podrobněji zastavil u pasáže, kde se pan "sniffer" pozastavuje nad čísly o produkci oxidu uhličitého a kde dokonale obnažuje své (ne)znalosti učiva základní školy. Dovolím si trochu obšírnější vysvětlení. Jak jistě mnozí z nás vědí, tak molekula oxidu uhličitého se skládá z jednoho atomu uhlíku (C) a dvou atomů kyslíku (O) – odtud i jeho vzorec CO2. V oxidu uhličitém produkovaném spalovnou pochází naprostá většina uhlíku z odpadu. V odpadu převažuje organická hmota a drtivá většina uhlíku se z odpadu uvolní při oxidační reakci (tedy hoření) ve formě oxidu uhličitého. Kyslík v tomto oxidu uhličitém pochází ze vzduchu, který je potřeba do kotle pro hoření odpadu přivádět (možná pane sniffere víte, že oheň bez přístupu kyslíku zhasne). Relativní atomová hmotnost uhlíku je 12,011, relativní atomová hmotnost kyslíku je 15,999. Relativní molekulovou hmotnost lze získat součtem relativních atomových hmotností všech atomů tvořících danou molekulu. Čili vzhledem k tomu, že kyslík je těžší než uhlík a vzhledem k tomu, že poměr kyslíku a uhlíku v molekule je 2:1, výrazná většina hmotnosti uvolňovaného oxidu uhličitého ze spalování odpadů je tvořena vázaným kyslíkem ze vzduchu spotřebovaným při spalování odpadu. Možná to pro Vás, pane sniffere, bude překvapivé, ale ten oxid uhličitý se skutečně tvoří až při hoření odpadu a komunální odpad se skutečně neskládá z 95% z CO2. Při znalosti přírodních zákonitostí pak produkce 91 000 tun CO2 ze spalování 96 000 tun odpadu vypadá velmi realisticky a věrohodně. Pokud se Vám to však opravdu nezdá, tak zdrojem těchto čísel, publikovaných ve studii porovnávající skládkování a spalování odpadů je Ústav pro životní prostředí Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy. Račte své eventuelní reklamace směřovat tam.
Já teď jen trnu, že na základě výše uvedeného se v příštím příspěvku dozvíme, že tedy vlastně vůbec o nic nejde a spalovna je báječně čistá věc, když většina zplodin z ní pochází vlastně ze vzduchu...
A nakonec pokud se jedná o interpretaci toho, jak autoři prospalovního pamfletu mysleli srovnání spalovny s rodinným domkem, tak naše analýza tohoto letáku visí na veřejně přístupných internetových stránkách již několik měsíců. Nedovedu si představit, že by se nedostala k autorům letáku EVO. Již dávno měli možnost svá tvrzení upřesnit či vysvětlit a neudělali to. Prostě použili nesmyslné a lživé srovnání jako prostředek k přesvědčování veřejnosti. Tento argument, který mohl výrazným způsobem zmást veřejnost, byl v naší analýze uveden na pravou míru – doložením patřičných čísel. To, jak předmětné srovnání interpretuje na hradeckém fóru někdo, kdo postrádá některé základní, pro orientaci v problematice potřebné, znalosti není příliš podstatné. Přepočet na jednotku výkonu rovněž není podstatný - je to porovnávání neporovnatelného. Spalovna nepřinese zastavení žádného kotle v rodinném domu či dalšího významného zdroje znečištění ovzduší, je to jen další velký zdroj znečištění navíc.
Je evidentní, že o komunikaci s veřejností prosazovatelé spalovny vůbec nestojí. Raději si potichoučku protlačují svůj záměr, a když jde do tuhého (např. referendum v Čeperce), tak vypustí mezi lidi barevné letáky na křídovém papíře a domnívají se, že to veřejné mínění změní v jejich prospěch. Jsem zvědav, čeho se ještě nadějeme před nadcházejícím referendem v Opatovicích.
Adam Záruba
PS: Pokud se jedná o srovnání papírny a spalovny, tak rovněž papírna je vnímána značně kontroverzně a bude se nepochybně potýkat s odporem místních obyvatel. Přesto existují některé podstatné rozdíly. Na stránkách www.volny.cz/spalovnaopatovice je zveřejněn otevřený dopis šéfredaktorce časopisu Odpady, kde jsou mj. rozebrány rozdíly mezi dopady spalovny a papírny. Nemám už sílu ani čas se tu o tom znovu rozepisovat
25.5.2006 18:35
Michal H. (Nováček)
RE: Reakce
Jsem rád, že si na fóru mohu přečíst věcné, poučné a zároveň vtipné příspěvky. Díky p. Zárubo
26.5.2006 10:23
Opat (Nováček)
RE: Reakce
Co je ti na faktech vtipného. Až tobě, pokud nejsi jeden ze spalovačů, někdo pod okny bude chtít postavit zastaralou spalovnu, pak bych chtěl vidět, jak budeš reagovat. Jsou jistě vijímky, které z toho sajrajtu mají výhody, viz. pan starosta Opatovic, který pro obyvatele dělá to nejlepší ať ztoho mají všichni něco. Někdo prachy, a někdo smrad a v horším případě i raka, pak na svého starostu a jemu podobných (zastupitelé PK) budou myslet až do smrti!
29.5.2006 18:32
Michal H. (Nováček)
RE: Reakce
Špatně jste mě pochopil. Slovem "vtipný" jsem nemyslel nic ironického. Na spalovnu mám jasně odmítavý názor, který jsem tu už kdysi vyjádřil (mj. 27.1. 2005 viz výše), takže si nemáme co vyvracet.
30.4.2007 21:52
Vladimíra Šilhánková (Nováček)
Re:Spalovna
Pane Zárubo, moc děkuji za příspěvek, máte úplnou pravdu, tady v regionu a už vůbec ne Hradci spalovna nikomu nic dobrého nepřinese! Není nejmenší důvod, proč bychom měli podporovat to, že se u nás bude spalovat odpad, který se vyprodukuje někde jinde ... my bychom "pouze" dýchali zplodiny ze spálení. Jediný účiný způsob je důsledná separace a snižování produkce odpadu, a je vypočteno, že to, co by se mělo ve spalovně spálit se ve východních Čechách ani omylem nevyprodukuje.
1.5.2007 13:56
sniffer (Pokročilý +4)
RE: Re:Spalovna
Ano, pojdme si hrat na to, ze kazdy bude likvidovat svuj odpad sam, nic se nikam nebude vozit... pak bysme si mohli zacit hrat na to, ze se kazdy bude zivit sam... pestovat na zahradce za domem (pro ty mene stastne na balkone) svoje obili a pect si z nej chleba... Elektriku by si taky mohl kazdy doma vyrabet na rotopedu, prece nebudeme nutit nekoho v okoli, aby dychal splodiny z tepelnych elektraren...
Prosim, jak chcete snizovat produkci odpadu? Budete si kupovat mleko do bandasek? Popr. zavezt dan na igelitove tasky by byl hezky krok... Jeste nejaky napad, jak drasticky omezit produkci odpadu? Jako urednik, pani architektko, kolik spotrebujete papiru za rok? Tady by se take dalo setrit :)
2.5.2007 22:44
Vladimíra Šilhánková (Nováček)
RE: Re:Spalovna
Vážený sniffere,snižování produkce odpadu přece neznamená, že si každý bude svůj odpad likvidovat sám nebo že budeme nosit mléko v bandasce. To, že si ale nemusíme každý den donést z obchodu novou igelitku nebo že plátěná taška vydrží déle než igelitová asi pochopí každý. Taky důsledná separace odpadu přece ten zbytkový – směsný tudíž znovu nezpracovatelný výrazně zmenší.
Co se mé osoby týče, důsledně třídím vše, co vytřídit lze, vč. likvidace bioodpadu kompostováním. Toho, co musím pak dát do „směsného“ je opravdu velmi málo … za tříčlennou rodinu odhadem tak 2 l objemu za týden … pokud to budeme dělat všichni opravdu jsem přesvědčena, že nebude třeba spaloven!
A ohledně papíru … 90% své agendy vedu pouze digitálně :-)
Vložit nový komentář
K tomuto fóru mohou příspívat jen přihlášení uživatelé.
Přihlásit nebo registrovat.
Uváděné výhody spalovny v médiích jsou tedy dosti diskutabilní. Nepotřebujeme další energie a suroviny, které již máme, zato spálením příjdeme o spoustu surovin, které již nebudeme mít.