rekonstrukce historického centra Hradce

magistrát plánuje řadu změn v historickém centru. V tomto vláknu je prostor pro Vaše názory

V roce 1996 byla zahájena nutná rekonstrukce MPR(městské památkové rezervace).Spolu s rekonstrukcí zcela zdevastovaných vozovek,byla provedena i částečná rekonstrukce veřejného osvětlení ,postupně ve všech vedlejších ulicích okolo Malého a Velkého náměstí. V rámci výběrového řízení byla dne 14.11.1996 na základě stanovených kritérií vybrána svítidla pro osvětlení MPR, od zahraniční firmy.Svítidla byla vybrána s ohledem na dodržení původního tvaru plynových historických svítidel a byla osazena jak na výložníky tak i na sloupy v provedení jedno,dvou a třílucernovém.Na základě podmínek výběrového řízení, bylo provedeno zadání na zhotovení hradeckého znaku na dvířkách stožárů.Podobná svítidla najdeme v celé řadě evropských měst s podobnou historickou zástavbou,ale jsou i v Praze byť od jiného výrobce.Domníváme se,že tento typ svítidel je pro osvětlení v oblasti MPR nejen vhodný,ale svým vzhledem nikterak nenarušuje klidnou atmosféru historických částí města. Tato svítidla si umíme představit i na rekonstruovaných terasách okolo starého města a jistě by v podobné variantě,např s vyššími sožáry mohla být instalována na Velkém i Malém náměstí.Tato varianta nechť je podkladem k diskusi,neboť v minulém roce a následně v letošním roce schválily odpovědné orgány magistrátu města Hradce Králové zcela novou koncepci,o které se na veřejnosti moc neví.Tato koncepce je zcela v rozporu s původním záměrem rekonstrukce z roku 1996 a současně se diametrálně liší od vítězného návrhu osvětlení Malého náměstí,který je stále vystaven v budově staré radnice na Velkém náměstí.Podle této zcela nové koncepce by mělo být Malé náměstí osvětleno osvětlovací soustavou umístěnou pod korunními římsami domů lemujících náměstí,což je cca 9 m nad terénem,soustavu má tvořit 12 ks 150ti wattových svítidel-reflektrorů s plochým sklem moderního desingu.Na základě požadavku investora byla provedena zkouška s jedním svítidlem na místě určení a tato zkouška podle vyjádření památkářů-kompletní negativní stanovisko Národního památkového ústavu v Praze Ing.arch. Krusová,Csc. a PhDr.Josef Štuls a Národního památkového ústavu-pracoviště v Pardubicích Ing.Adámková ,je možno zveřejnit , zcela jednoznačně potvrdila nevhodnost navrženého způsobu osvětlení,kdy jsou bezprostřední místa pod svítidly zbytečně přesvětlená a kdy dochází k nasvětlování fasád shora viz. citace z vyjádření památkářů.Z vyjádření Národního památkového ústavu v Praze cituji:Domníváme se,že stávající dva sloupy veřejného osvětlení,které jsou v současné době umístěné před hotelem U královny Elišky,reprezentují vhodný typ svítidel pro daný prostor historického náměstí-konec citace.
Závěrem tohoto snad příliš dlouhého příspěvku chceme dát k úvaze několik otázek: Jste spokojeni s typem historizujícího osvětlení,které již bylo instalováno?
Chcete,aby se Malé náměstí stalo předmětem experimentu,který jak bylo zmíněno zcela popírá historický ráz našeho města za cenu "autorského počinu" projektantů? Jste spokojeni s typem svítidel která byla instalována na Velkém náměstí?
Závěrem velice děkuji každému,kdo se prokousal až na konec tohoto příspěvku.Velice rád se zůčastním diskuse na toto téma,bude li diskuse konstruktivní a povede k nějakému řešení.Také očekáváme odezvu od určitých skupin lidí,včetně
toho jak už nám bylo naznačeno,že si v Hradci Králové už tzv.nebrnkneme.Autor příspěvku se podílel na projekční přípravě v roce 1996 a zůčastnil se výběrového řízení na typ svítidel.
Děkuji za podnětné příspěvky do diskuse.
Jáchym Vacek

Ne nadarmo se jistě říká "staré město". Pokud chce někdo něco extravagantního , moderního, ať to umístí do nově budovaných sídlišť. která budou celá v tomto duchu. Staré město myslím není vhodné hyzdit nějakou převratnou modernou.Kde jinde by člověk v dnešní uspěchané době hledal klid, než při procházce starým městem, v jeho dávné, pokud možno nenarušené atmosféře? Určitě to potěší a zaujme i turisty. Vždyť se přece dělají repliky různých historických věcí, proč tedy ne i osvětlení??

Co člověk,to názor neboť každému se líbí něco jiného.Jenže...elektrická lampa tvářící se jako plynová či olejová je pro mně kýčem.Neboť kýč je to, co předstírá, že je něco jiného, co předstírá uměleckost a zatím je to jen šmíra.Jsem pro umístění moderních svítidel na fasády domů i když to majitelům objektů způsobí dočasné omezení při montáži.Ale co psi? Psíkům to přinese také újmu...nebudou moci obechcávat sloupy lamp.Úsměvný den:-).

Dobrý nápad , tedy s těmi sloupy! Což takhle umístit to osvětlení na domy, ale ne nějaké moderní extrazářiče. Vždyť byly i elektrické lampy v dřívější době, a pěkné. Jistě domy jsou stavěny v určitém slohu, tak ať tedy i osvětlení mu odpovídá - přiměřeně době a slohu.

Človíčku Xavere, dokážeš otočit jakékoliv téma na cokoliv nebo jen na kynologická témata?

Vážený pane Xavere. S Vaším názorem ohledně instalace moderních lamp v MPR a Vaší definicí kýče lze dalekosáhle polemizovat! Studoval jsem kromě jiného i estetiku na VŠ a právě proto zde s Vámi nemíním polemizovat ohledně definice kýče, protože by to bylo na hodně dlouho a přesahovalo by to rámec této diskuze. Přesto se o "kýči" ještě zmíním. Váš názor ohledně instalace moderních lamp plně respektuji, ale zásadně s ním nesouhlasím. Popírá totiž principy a smysl ochranného statutu Městské památkové rezervace. V těch třech slovech je totiž řečeno, že staré město není jen jednou z podobných částí města, ale že má zvláštní statut - jedná se o rezervaci. Pokud trochu chápete smysl tohoto slova, tak asi tušíte, že se nejedná pouze o ochranu architektonických hodnot, ale i ostatních součástí takového pásma v nejširším slova smyslu. Tedy zachování cenného území jako celku v jeho urbanistické struktuře a to ideálně v maximálně možné míře. Proto aby taková rezervace mohla fungovat, nelze z ní učinit skanzen, na druhé straně nelze ničit hodnoty, pro které bylo území za rezervaci vyhlášeno. Proto jsou dána přesná pravidla, která v takovém území platí. Jedna věc je, jak se dodržují, či jak fungují, druhá věc je, jak jsou případná porušení a provinění vymáhána a obecně řešena. Pokud tedy chráníme vzhled a podobu dané lokality, včetně detailů, jakými jsou například tvar střešní krytiny, nebo určitý typ dlažby atp., tak i otázka podoby svítidel a městského mobiliáře je nanejvýš aktuální. Pokud se v MPR nedochovalo původní osvětlení, je třeba nalézt vhodné řešení. Ideální možností je právě replika původního osvětlení. Otázkou je, zda se jedná o skutečnou repliku původního osvětlení, které v dané lokalitě opravdu existovalo, nebo jen o bezduchou nápodobou, která se za takovou repliku pouze vydává. Kvalitní replika vycházející z původního doloženého stavu proto nemůže na starém městě působit jako kýč. Kýčem by bylo, kdyby takováto svítidla byla instalována na panelovém sídlišti a to ať již v podobě takové či oné. Nabízí se ještě příklad: původní osvětlení mohlo být kupříkladu odstraněno v 50. letech 20. století a my se chceme vrátit ke stavu z této doby, tj. před jeho odstraněním. Víme jak osvětlení vypadalo, jsou k dispozici kvalitní fotografie, nebo v muzeu je řekněme dochován exemplář. Vyrobíme přesné repliky a instalujeme je. Jdeme po ulici v MPR a vidíme lampy. Je to kýč?

Myslím si pánové, že co se týká osvětlení, tak za Vás vše bude vyřešeno dalším nevhodným způsobem jako jsou v zemi zapuštěné zářivky na náměstí v pivovaru...bohužel...

Milý Jáchyme,
těší mne Tvůj doufám nejenom obchodní zájem o hradeckou MPR i když s Tvými názory nesouhlasím. Ale jak tady trochu níže píše pan Xaver : "Co člověk, to názor neboť každému se líbí něco jiného".

Pokusím se Ti trochu přiblížit, co nás s Ing. arch. Wagnerem vedlo k rozhodnutí použít pro Malé náměstí jiný systém osvětlení, než Tebou doposud dodávané italské "samovary" od firmy AEC ILLUMINAZIONE.

Chráněná památková podstata MPR, je tvořena především její urbanistickou strukturou. Uchování historické urbanistické struktury je jedním z hlavních cílů péče o památkově chráněná území. Tento pojem lze vyjádřit jako prostorovou strukturu města, která zahrnuje kompozici prostorů, jejich orientaci, tvar, artikulaci a gradaci, hierarchizaci, dimenze atd. a je mnohdy vůbec nejstarším hmotným dokladem existence sídla. Při analytickém pohledu, tedy prvořadou ochranu zasluhuje :
- půdorysná struktura sídla
- parcelace
- půdorysná a hmotová skladba zástavby
- dominanty
- kompoziční vztahy prostorů.

(Jestliže Tebou jmenovaní památkáři, nejen v případě hradeckého pivovaru, připustili vytvořit v historickém jádru města nové náměstí, nový vstup do jádra, nové hmotové skladby zástavby, nové dominanty ale i vyboření parteru renesančního či barokního objektu a přitom hned vedle požadují nově umístit jakoby starou lucernu a jakoby starou lavičku, bude asi ve zdejší památkové ochraně něco shnilého).

Náš autorský přístup k Malému náměstí měl pochopitelně svůj vývoj i v systému osvětlení (od soutěže přes dokumentaci k územnímu rozhodnutí až po projekt ke stavební povolení, tzn. od kandelábrů ke svítilnám na římsách). Na rozdíl od Tebe, považujeme konečný výsledek za památkářsky velmi ohleduplný. Vysvětlím proč :

Osvětlení situované na kordonových římsách, tedy pouze po obvodu náměstí, světlem jednoznačně vymezuje prostorovou dimenzi náměstí, nechává náměstí pohledově volné, tzn. bez lesu kandelábrů (viz. Velké nám.), neoslňuje v pohledové rovině chodce, nedělá brutální světelné fleky na okolních fasádách ale naopak je rovnoměrně a jemně osvětluje světlem odraženým od země, nesvítí lidem do oken, umožňuje pomocí klapek a optiky podle potřeby regulovat a usměrňovat směr světelného toku, dovoluje nasvětlit centrální dominantu - kašnu bez dalších rušivých světelných vlivů a ještě k tomu všemu vyhovuje nové ČSN EN 13201-2 (platná od května 2005), což se o Tebou dodávaných svítidlech ani v jednom případě říci nedá. Abych alespoň částečně nahradil způsobenou ztrátu jakoby starých lamp a ukojil tak Tvoji potřebu existence pseudohistorických artefaktů v MPR, slibuji Ti, že si obuji škorně, obléknu lněnou košili a přijedu na Malé náměstí koňským povozem. Můžeme pak jít spolu na pivo ke Koňovi.

Zdraví Tě Martin Samohrd.

Tohle mě docela přesvědčilo, ale stejně si neodpustím - nové náměstí (nádvoří) v areálu býv. pivovaru vznikne prostě proto, že budou odbourány socialistické nádory z 80. let 20. století...

Navíc - my se tu bavíme o lampičkách a přitom problémů MPR je víc a často palčivějších, ale snad nám aspoň kvalitní osvětlení otevře oči a ony problémy nám ukáže. MPZ (ač plošně větší) je celkově v lepší kondici než MPR...

Filipe, sice v pivovaru byly odbourány socialistické nádory z 80. let 20. století, to je jistě chválihodný počin, ale vše má vždy své ale. Vznikla po nich v městské památkové rezervaci nová díra, která se nazývá Pivovarské náměstí.

Nebylo by památkářsky čistší řešit uvolněněný prostor po demolované stáčírně místo novým náměstím raději dostavbou ve stopě a hmotě původní historické zástavby, která zde měla přiměřené měřítko odpovídající kontextu vývoje a skladbě hmot hradecké MPR ??

Nebyl by z hlediska památkové ochrany takovýto postup odpovědnější, než nahradit demolovanou bednu varny novou bednou zasedačky a než deficit kancelářských ploch dohonit skleněnou nadstavbou nad stávající střechu pivovaru ??

Posuďte sám. Nejenom já si myslím, že takováto varianta řešení měla být na požadavek památkářů prověřena alespoň studií.

Panu Samohrd, trosku si ve vysvetleni odporujete. Na jednu stranu chcete umistit jine nez puvodni osvetleni na Malem namesti, protoze stare kandelabry se Vam tam nehodi a na druhou stranu se Vam nelibi vytvoreni noveho moderniho namesti v pivovaru (chcete kopirovat historicky styl puvodni zastavby). Do stojici historicke zastavby chcete vmestnat neco, co tady nikdy nebylo a do nove stavby chcete kopirovat historicky styl. Ja bych to udelal presne opracne, v puvodni historicke zastavbe ma byt neco, co tady vzdycky bylo a nikomu nevadi, moderni svetla si prosazujte na modernim namesti...nezlobte se, ale receno Vasimi slovy, asi je nekde neco shnileho???

K rekonstrukci Malého náměstí. Já osobně nejsem příznivcem toho, aby do historických (tím méně do moderních) částí byly umisťovány různé pseudohistorické (řekl bych spíše hřbitovní) lucerny. Snesitelné jsou repliky historických plynových lamp v Praze, tam proti tomu nic nemám, ale to co bylo umístěno do ulic starého Hradce je poněkud tristní. Osobně považuji za nejlepší řešení umístení elegantních a neutrálních tvarů a materiálů - např. skleněných koulí, které byly před několika lety umístěny na Velkém náměstí a které se výborně snášejí s historickou i moderní architekturou. I takový kandelábr je součástí městského mobiliáře a do města nepochybně patří, stejně jako lavičky, odpadkové koše, fontány, umělecká díla či stromy. Důležité je, aby to nebyla jen rezatá roura, ale aby byl odpovídajícím způsobem esteticky ztvárněn (ovšem, prosím, nikoliv v pseudohistorickém stylu). Pak nevidím důvod, proč se snažit o vymístění kandelábrů z veřejného prostoru za každou cenu. K čemu bude přínosný takto prázdný, vysterilizovaný prostor náměstí?

Jinak jsem rád, že prvořadou ochranu v MPR zasluhují také dominanty. Spadl mi kámen ze srdce, neboť svého druhu dominantou Malého náměstí jsou také diskutované 4 lípy u kašny, které jsou navíc podle posudku soudního znalce zcela v pořádku. Budeme se podle toho doufám řídit (občanská sdružení nepochybně).
Před chvílí jsem si procházel historické centrum Prahy, kde jsem se schválně díval, v jakém stavu je tamní zeleň. Např. na Václaváku jsou lípy rovněž různověké. Tak jak postupně odcházejí staré a nemocné stromy, jsou nahrazovány novými, a zjevně to nikomu nevadí. Proč taky, vždyť je to logické a přirozené, protože stejným způsobem postupně vznikají a zanikají také domy historických částí měst o lidech nemluvě. Místy jsou ponechány i stromy, které prodělaly radikální řez z důvodu zhoršeného zdravotního stavu - sice nejsou moc krásné, ale pořád alespoň částečně plní své funkce. Zaujaly mne v tomto případě jak lípy na Václaváku, tak třeba jeden strom přímo před Rudolfinem u Mánesova mostu. Lípy na Malém náměstí v HK jsou přitom krásné (snad s výjimkou té nejmladší, která je trochu pokroucená) a zdravé. V Praze si podobné diskuse odbyli již před lety - stačí vzpomenout na vykácení aleje na Mariánských hradbách nebo bouře nevole, které rozpoutala tzv. rekonstrukce části Karlova náměstí spočívající ve zplanýrování severního segmentu náměstí. Na další části si už naštěstí netroufli a ta bezduchá sterilní plocha, která vznikla rekonstrukcí může být varováním.
Vzrostlé stromy různého stáří, habitu i druhu můžeme najít i na mnoha náměstích jiných měst - proč by měly vadit zrovna v Hradci???

Pokud nebudou vidět nikde žádné kandelábry, či jiné "klacky se žárovkou",ani odporné osvětlovací tyče či neony přes fasády opravených domů, bude to jen dobře. Jestli chápu správně, bude světlo, bude vidět kam šlápnout, budou zdůrazněny dominanty bez rušivých efektů - tedy proč ne.Určitě to bude lepší než lampy momentálně přezdívané "baterky cisaře Josefa", které navíc ještě "stmívají" a když zrovna natrefíte postupné zhášení, jdete a před vámi stále tma, nevidíte kam a do čeho šlapete - poznáte to až doma podle "vůně" - tak tohle prosím raději ne. ( jsou např. v Žižkových sadech, ale i jinde ve městě).

Doporučuji číst až po přečtení druhé části příspěvku.

Taková adventní povídka.
V jednom moc hezkém městě byli zcela demokraticky, jak také jinak,zvoleni král, místokrálové a jejich pomocníci.Jednou se rozhodli,že udělají svým milým spoluobčanům-voličům radost.Konec konců blíží se volby a tak se musíme trochu ukázat. A hned,že postaví na náměstí nový kolotoč."To bude paráda až se tam ti dobří lidé z našeho města budou točit." Ale nastal velký problém,jaký to kolotoč vlastně postavíme. I jeden z pomocníků,byl to mimo jiné velký znalec kolotočů,navrhl:Postavíme si ten pěkný,barevný,s koníky a oslíky,ať se všem líbí. A tak začal hledat všelijaká moudra,co se kde staví a jak to vypadá. I dozvěděl se o záměru krále a místokrálů jeden velký pán z dalekého města.Te také doma stavěl kolotoče,ty barevné, ale přece jenom si chtěl vyzkoušet také ty moderní.Protože to doma nešlo,se zlou by se potázal,tak si řekl,že to zkusí v tom malém, hezkém městečku.A tak tam přijel a hned za pomocníky,že má lepší kolotoč,který se do 21 století více hodí,než nějaká ubohá replika starých kolotočů.
Ten nový kolotoč byl opravdu moderní,samá umělá hmota,všude samá autíčka, Porsche,WW a ještě lepší značky.A ten moderní kolotoč taky svítil,co svítil,ten přímo zářil až z toho zrak přecházel.Tak si to všichni pěkně naplánovali,ale zapoměli,že kolotoč jaksi potřebuje také elektrický proud,nelépe střídavý, jak pro ten motor co s tím kolotočem točí,tak
pro ta svítidla co na něm budou tak hezky svítit.Teď už jenom odkud ten proud přivedeme.A co takhle z nějakého baráčku na tom krásném náměstíčku,však jich je tu habaděj. No,ale to budeme muset trochu poškodit fasády těch domečků a co pak, když nám to majitelé těch domků nepovolí.A vůbec co tomu našemu nápadu řekne ten dohlížitel na památky a pořádek a vzhled domků a domů a tak vůbec.
I vstoupil do hry místokrál. No co byl byl to v podstatě malíř pokojů,ale v tom památném období byl demokraticky zvolený místokrál. Žádný problém,zavolal si výrobce nových kolotočů,svolal velkou radu a tam si pozval správce financí,pomocníka s pomocníkem a také toho chudáka co dohlížel,aby celé městečko bylo jak má být.A tak přijel ten velký pán z dalekého města,co vyráběl ty kolotoče.Měl s sebou takový malý kolotoč,úplně stejný jako ten velký a začal ho předvádět.No kolotoč se sice točil a dokonce i svítil,ale jak se tak točil a svítil,ti okolo toho moc neviděli,protože víc svítil než se točil. Ten co v tom městečku hlídal ty proporce se tak díval a řekl: tak to tedy ne! Tohle se mi nelíbí,to se na naše náměstíčko nehodí.
A tak ten,co ty kolotoče vyráběl, sáhnul do kufříku a vyndal nadherný skleněný kamínky,byly barevný a jikřili až zrak přecházel.Však se taky ta kómis rozzářila a jé ty se nám tak líbí. A tak každý z té komise dostal nějaký ten kamínek. No co každý,ten co brblal,nedostal nic,ale konec konců přece se kvůli jednomu kolotoči nenechá vyhodit. A taky ten co má nastarost peníze,kam se co dá a nedá,povídá pro mě za mě postavte si kolotoč jaký chcete,já jsem stejně z vedlejšího města a na tom vašem kolotoči se stejně vozit nebudu.A tak se všichni dohodli, jenom jim zbyla ta šlamastika s těmi majiteli domků. A tak zase ten místokrál , hlava pomazaná,rázně rozhodl. No co,pozveme si je jednoho podruhém,jeden je truhlář,druhý je kovář a třetí staví domy a zcela demokraticky je přesvědčíme. I pozvali toho co dělal židle a pravili:potřebujeme na náš úřad nějaké židle,děláš je pěkně,ale co ta elektřina,bude chtít nějaký podpis.A tak to ten chudák podepsal,nakonec ta fasáda za to nestojí.A taky ten druhý,co měl dodat mříže na okna úřadu podepsal a taky ten co chtěl stavět hodně domečků.
Za čas,když už ten kolotoč stál,se chodili lidé z toho městečka dívat,co je to za modernu, ale jezdit na něm nechtěli. Ono to jaksi nebylo takové,jako na tom starém s těmi koníčky a oslíky. A tak tam ten molotoč stojí,trochu svítí a už si ho nikdo nevšímá.
Jen ti,co si to upekli si spokojeně chrastí těmi zářivými kamínky.
Hezké Vánoce a Nový volební rok rok.

Milý Martine,
dovoluji si takové familiérní oslovení,protože se už nějakou dobu známe.Než si přečteš můj adventní dárek ,tak jen trochu faktů do diskuse.
Architektonické osvětlení v takové oblasti jako je MPR,je třeba řešit v návaznosti na okolní urbanistickou skladbu,architektonický charakter objektů,jejich využití,náplň a uměleckou či historickou hodnotu.Tak praví klasik.
Hledejme tedy v prostoru Malého náměstí dominantní objekty a ty potom světelně zdůrazňujme. Takovým objektem bude možná Cejpův palác a celá fronta s ním sousedící,naproti pak věž původní radnice.Asi je také důležité členění objektů a tím i vznik stínové kresby na průčelí domů. Pochopitelně může být i jiný záměr,účelem osvětlení může být i vytvoření klidné světlejší plochy,objekty však v takovém osvětlení budou méně působivé.
Použijeme li např. lucerny na výložnících,pak plochy horních podlaží budou v rozptýleném osvětlení klidné,nevýrazné,ve spodní části objektů pak vzniknou u luceren kontrastnější stíny,které vykreslí hloubku členění průčelí objektů.
U vámi navrhovaného osvětlení,odrazem světelného toku od šedé plochy komunikací (cca 0,2),asi vznikne nevýrazné nasvětlení průčelí domů,stále se však obávám poměrně intenzivního přesvětlení v prostoru říms,potom chodec bude mít pocit jakéhosi příchodu světla se shora a už vůbec netuším jaké bude hledisko oslnění v okamžiku příjezdu Mýtskou ulicí směrem na Malé náměstí.
Proč jste například neuvažovali o osvětlení se stožáry 8m a výše,(odhadem 8 ks),vybavených odpovídajícím tvarem svítidla s potřebnou úrovní světelného toku? Tato svítidla by mohla vytvářet základní sestavu svítidel,každý stožár by mohl mít dva i více zdrojů,potom částečné přesvětlení průčelí horní fronty domů a proti nim by pak kontrastně vystupovala kašna s lípami,jednostranně osvětlená zemními reflektory?
Osvětlení podloubí a domů nad podloubím.Při použití výložníků se sodíkovými zdroji,by došlo k plastickému osvětlení průčelí domů a v kontrastu s tím by vyniklo jasnější osvětlení podloubí. V podloubí by byla vhodná svítidla s nepřímým osvětlením do oblouků podloubí s teplotou zdrojů 4000K.
Pokud se týká Tebou zmiňované normy,tak tato norma je zatím pouze doporučením,i když celá řada projektantů ji respektuje. Domnívám se ,že jediným problémem těchto pseudoluceren,samovarů(mimochodem jsem se pokusil si v jednom tom samovaru uvařit silný čaj a nezadařilo se),nebo jak to nazýváte,je hledisko oslnění,ale domnívám se,že u komunikací tohoto typu zde není problém. Alespoň jsem to nepocítil při jízdě Dlouhou ulicí nikterak negativně.
A ještě k Tvé nabídce na posezení,kam chceš pro vyjádření svého postoje přijet koňským potahem a v dobovém úbor.Martine,to že mám na něco jiný názor ješte neznamená,že jsem jako pan Brouček z 15 století a pokud se týká mého ekonomického zájmu,můžu Tě ujistit,že ten je až na posledním místě.Důkazem budiž řada podnětů na odpovídající instituce týkajících se stavu a údržby stávajícího již instalovaného osvětlení,takže můj patriotický zájem je nezištný.
Jinak jsem,ale přímo nadšen,jak se diskuse rozjela a to je asi to nejdůležitější.Tato forma výměny názorů mě docela začala bavit.No a protože jsi ve svém příspěvku tak trochu zavtipkoval,posílám Ti a všem lidem dobré vůle takovou malou Adventní povídku z jiného kraje, pro lepší náladu.
Těším se na další plodnou diskusi a přeji pěkné vánoce.
Jáchym

No to je řeč. Pan profesor Habel by měl z popisu osvětlení jistě radost. Ale asi by nepomlouval konkurenční projekt, nebyl-li by vybrán ten jeho.
Úsměvný den :-)

Vážený pane Xavere,
jsem nesmírně potěšen,že Vás můj příspěvek alespoň trochu zaujal.Bohužel však nejde o pomlouvání konkurenčního projektu,neboť se žádná konkurence nekonala. Poslední vítězný projekt z veřejné soutěže je vystaven v budově radnice na Velkém náměstí a ten se zcela jistě podstatně liší od toho diskutovaného.V každém případě se mi však líbí,že se k uveřejněným tématům vyjadřujete.Škoda,že diskutujících není více,určitě bychom společně došli k zajímavým závěrům.Obávám se však,že tyto diskuse nesledují ti,kterých se to týká.A tak stále platí:ať se národ vypovídá stejně si to uděláme po svém. No,ale konec konců buďme rádi,že zatím můžeme diskutovat o čem chceme,možná to už dlouho nepůjde.
Pěkné vánoce a úsměvný večer

Je pravdou, že žádný konkurenční projekt Malého náměstí pan Jáchym Vacek nikdy nevytvořil. On totiž pouze prodával do hradecké MPR italské pseudohistorické lampy.

Jako autoři jsme postupně došli k závěru a ten dohodli s investorem, že využijeme k osvětlení Malého náměstí jiný systém, tzn. takový, který se z důvodů výše popsaných začal používat ve světě k osvětlování historických prostor.

Chápu, že takovýto vývoj pan Jáchym Vacek nepřijímá s nadšením. Nechápu však, proč má potřebu sám sebe znevažovat obcházením kanceláří magistrátu města a tam šířit pomluvy, zakládat diskuzní fórum a tam se prezentovat jako nestranný ochránce hradecké MPR a ještě k tomu tady psát stupidní pohádky o kolotočích.

Znal jsem doposud Jáchyma Vacka jako velmi příjemného a milého člověka. Proto mu přeji do Nového roku lepší obchodní úspěchy a doufám i s tím související návrat dobré nálady.

Na začátek trochu faktů.V roce 1996 jsme byli vyzváni,zda bychom nebyli schopni navrhnout a dodat historizující typ svítidla pro rekonstrukci MPR. Provedli jsme jakýsi průzkum trhu,co je možno v této oblasti osvětlení dodat.Podobně byly osloveny i další firmy. Z několika našich návrhů nakonec komise (složená z hlavního architekta HK,ředitele TSmHK,architektů kteří vypracovali projekt rekonstrukce MPR a zástupce magistrátu )vybrala svítidla od italské firmy AEC Illuminatione. Od hlavního architekta jsme obdrželi dokumentaci pro výpočet osvětlení ve vybraných lokalitách MPR,konkrétně ul. Zieglerově a prostoru před Městskou hudební síní.Na základě této dokumentace jsme provedli výpočet osvětlení a po jeho předání pak bylo rozhodnuto o rozmístění a počtu svítidel na jednotlivé komunikace.Po dokončení instalace jsme provedli měření,jehož výsledky jsme opět předali zástupci investora. Toliko k tomu tzv.pouhému prodávání svítidel.Po ukončení celé dílčí realizace jsme trvale zajišťovali potřebný servis na již instalovaná svítidla.
K pochybám o naší kompetentnosti podotýkám,že všichni členové naší společnosti mají odpovídající vzdělání,minimálně na úrovni ing.Samohrda.
Na rozdíl od ing.Samohrda se nedomnívám,že pro osvětlení celé MPR existuje jen jedno hledisko a to hledisko úplné modernizace.Domníváme se však,že není možné ,již investované prostředky na instalované osvětlení jen tak odepsat.Jistě svítidla se dají demontovat a snad i prodat někam jinam,ale to určitě není cílem rekonstrukce.Ono stačí když se podíváte jak se uskutečňuje průběžná údržba.
K tomu nedůstojnému obcházení kanceláří magistrátu:navštívil jsem s kolegou pouze jednu a to ing.Avramova a to pouze pro ujasnění projektu ing.Samohrda a ing.arch.Wagnera.Pan ing.Martin Samohrd je jistě jakožto městský zastupitel častějším návštěvníkem onoho úřadu.
Diskusní forum vzniklo jako snaha umožnit i občanům města nahlédnout do praktik projektování a myslíme si,že je určitě velmi užitečné,neboť minimálně umožní vytříbení názorů.
No a ta "stupidní" povídka,to je jen takové malé postesknutí na zavedené praktiky v této krásné zemi.A je-li stupidní nebo ne,to asi nerozhodne pan ing.Samohrd,ale možná je třeba i úplně blbá a pak "co asi ten autor,že".
Díky za péči o naše obchodní úspěchy,ale s tím zase nemáme tak velký problém.Naše další aktivity v softwarových službách v elektroinstalacích docela fungují.
Tak a nyní něco do naší diskuse patří:pro zájemce o typ navrhovaných reflektorů doporučuji stránky WWW.iguzzini.com a do vyhledávače zadat Sistema Lavinia,ať se nám to zase trochu odborně rozjede.To svítidlo jsem viděl někde v Bolzanu na moderní třídě,kde však pro dosvícení perfektně fungují osvětlené výkladce obchodů. Tam to určitě sedí.
Závěrem si myslíme,že bude velmi užitečné přestat zájemce o diskusi obtěžovat vzájemnými invektivami,už o nás vědí všechno, a zaměřit se na skutečnou odbornou diskusi k osvětlení MPR a jeho budoucí koncepci.Například konkrétně říci která svítidla z již instalovaných sejmeme,kam se dají, co to bude stát a samé takové podružné záležitosti.
Přeji krásného silvestra a hodně zdraví v Novém roce.
Jáchym

Vážený pane Samohrd.
Než se k něčemu vyjádřím, delší dobu se nejprve o problém zajímám. Mám na Vás prosbu. Můžete konkretizovat kde ve světě je tento způsob osvětlení použit? Jistě by bylo zajímavé vidět alespoň nějaké fotografie. Je to možné? Děkuji.

Vážený pane. Děkuji Vám za tento příspěvek a podnět k diskuzi. Na starém městě v Hradci Králové bydlím již 12 let a tuto část města mám velmi rád, (ostatně se zde narodily a žily již moje prababička a babička atd.)takže také pozorně sleduji dění v této specifické části. Otázka osvětlení MPR mě toho času velmi zajímala, protože jsem ještě zažil původní ohyzdné "socialistické" osvětlení a jako vlastníci zdejího historického objektu jsme s rodinou také byli do jisté míry v době výměny osvětlení v celé věci zainteresováni, zejména při instalaci nasvícení katedrály. Já osobně jsem velmi přivítal výměnu zcela nevhodného pouličního osvětlení, ale také si dobře pamatuji, že ty původní nové lampy nebyly těmi dnešními lucernami, ale modernějšími svítidly, které byly zanedlouho opět vyměněny již za dnešní lucerny, ale jen v ulicích, nikoliv na Velkém náměstí! Zde totiž ta "moderní" svítidla s kulatými skleněnými kryty můžeme spatřit dodnes. Ještě podotknu, že staré město v HK má tak dnes tři základní druhy svítidel, nepočítaje v to osvětlení katedrály sv. Ducha, popřípadě jiná tomu podobná ("reflektorová")nasvícení. Jednak se jedná o již zmíněné lucerny v uličkách, dále taktéž zmíněné modernější lampy s kulatými skleněnými kryty a nakonec malé zbytky "socialistického" osvícení v podobě výškových lamp na stožárech (!) mezi Velkým a Malým náměstím (v krčku), které zde působí nesmírně ohyzdným dojmem a které zde bůh ví proč zůstaly. Ty obdobné na vysokých stožárech z větší části prostoru Velkého náměstí musely být svého času odstraňovány pomocí těžké techniky a odřezávány autogenem a to mírně pod úrovní vozovky (věřte, byl to krásný pocit dívat se na to,jak ta hrůza mizí). Ještě jsem vlastně zapomněl na osvětlení podloubí v Rokitanského ulici, ostatně neméně ohyzdné, které se také v devadesátých letech měnilo a to hned dvakrát!(Původně bylo vedeno centrální částí kleneb a mělo podobu lamp, které se instalují do prádelen či podobných zařízení a kvůli kterým se nešetrně rozsekávaly klenby. Za několik málo let někoho napadlo, že to tedy asi není to pravé, a tak bylo osvětlení instalováno do současné podoby na opěrné pilíře po stranách. Pravda, působí sice intimněji, ale - pro neznalé: jedná se o bílé plastové budky, v podobě laciného krytu na toaletní papír ovšem obráceného nahoru a ve větším provedení. Žádné umělecko-řemeslné provedení z kvalitních materiálů hodné starého města, ale obyčejný šunt:-)). Takže zmíněnou vyměnu osvětlení v prostoru MPR považuji za neúplnou a polovičatou, popřípadě nevhodnou (viz podloubí Rokitanského ulice) a působící jako určité provizorium. Tento stav se dá ale pro nezasvěcené do problematiky starého města a neznalé zdejších poměrů zcela logicky vysvětlit. Vyměňovalo se jen tam, kde současně, nebo před tím proběhla rekonstrukce chodníků a pojezdových ploch. A poněvadž naši hradečtí konšelé nebyli schopni šestnáct let od listopadu 89 obě náměstí zrekonstruovat (vždy se našel problém proč tomu tak nemohlo být viz pan primátor Dvořák atd.), tak i osvětlení v těchto místech působí mírně řečeno schizofrenním dojmem (ostatně jako i mnoho dalších věcí). Já osobně nejsem zastáncem nějaké unifikace, protože i to by byl umělý stav. Když se podíváme na historické fotografie starého hradeckého města, tak můžeme spatřit několik typů lamp. Tak kupříkladu vedle modernějších secesních svítidel lze najít i ty z 19. století atp. Nicméně to byl přirozený a hlavně dlouhodobý vývoj (a navíc lampy byly estetické). Ale zpátky k věci. S novými historizujícími lucernami v uličkách jsme byli vcelku spokojeni, ale já osobně bych dal přednost přesným kopiím, tedy věrným replikám skutečných královéhradeckých svítidel. Nikoliv jen bezduché, mírně kýčem zavánějící nápodobě. Ale zaplať pánbu alespoň za tyto!.Přesto se nemohu ubránit dojmu, že se mohly vyrobit skutečné repliky a to třeba přímo v HK - měli jsme zde slévárny, kovárny - ČKD, ZVU; bylo by to tak drahé? To by to někoho muselo napadnout a někdo by musel chtít, že? Ono je vždy jednodušší jít cestou nejmenšího odporu a prostě a jednoduše lampy zakoupit). Mluvil jste zde o Praze atd. Oni zde ale nemají nápodoby luceren, ale opravdové repliky a dokonce zde dlouho byly některé lampy dochovány jako původní exempláře. (Dnes dokonce zavádí v některých zvlášť cenných historických lokalitách i původní plynové). Podobnou situaci lze spatřit v Brně kolem Špilberku, nebo Petrova, ale i v mnohých menších městečkách v Čechách i na Moravě! Jen si povšimněte řemeslných detailů, jednotlivých prvků, ornamentů těchto lamp a srovnejte je s těmi hradeckými! A nakonec k Vašemu problému a zdroji znepokojení: pokud se skutečně chystá takový nesmysl, jakým by bylo navrhované, Vámi výše popsané nasvícení, tak já osobně se nemohu zbavit dojmu, že se nejspíš jedná o pokus o korupci. Že by se zase nějaká firma snažila prosadit tímto způsobem svůj výrobek a získat zakázku? Doufám, že k popsanému paskvilnímu řešení osvětlení cenného území MPR opravdu nikdy nedojde. Omluvte prosím tento poněkud dlouhý a dosti neuspořádaný příspěvek.

Vážený pane Vasilevskij
velice Vám děkuji za příspěvek do diskuse k osvětlení v MPR a MPZ.Vaše připomínky jsou zcela akceptovatelné a vyjadřují fundamentální znalost problému.Jsme si vědomi,že lucerny instalované od roku 1996 nejsou úplnými kopiemi původních argandských lamp.Hledali jsme v té době typ svítidla,který by alespoň v prvním pohledu připomínal původní osvětlení.Důležitým kriteriem byla i cena a otázka životnosti instalovaných svítilen.Spodní část instalovaných svítilen se původním částečně blíží, v horní části pod hruškou je svítidlo poněkud jednodušší.Pokud se podíváte na dobové snímky tak z roku 1914 a pod.
byly použity v krčku mezi Malým a Velkým náměstím stožáry 8m i 4m,u stožárů je dnes možné dodat téměř původní svítidla.Ale toto je diskuse o detailech,které se dají při dobré vůli vyřešit.Bohužel již schválené osvětlení Malého náměstí,je v současné době ve stadiu výběru dodavatele montáží a instalace a vše směřuje k tomu,že se tento neblahý experiment uskuteční. Vedl jsem na toto téma obsáhlou diskusi se spoluautorem tohoto osvětlení ing.Martinem Samohrdem a jistě jste si všiml,( 17.12. asi diskuse vyvrcholila ,čehož je důsledkem takový pokus o povídku,jak to tu chodí.)
V mém předposledním příspěvku 8.1.2006 jsem panu Xaverovi odpověděl,jak to bude pokračovat. Problém je také v tom,že mnoho občanů o této moderní koncepci nic neví. Pokusíme se ještě uveřejnit části této diskuse v regionálním tisku a budeme doufat,že se někdo kompetentní v tomto volebním roce zamyslí a tento experiment zastaví. To je snad lepší počkat ještě jeden rok s rekonstrukcí Malého náměstí a přijmout serioznější variantu.
Přeji pěkný den.

Domnívám se, že moderna na staré město nepatří

Pokud jsou myšleny lampy na sloupech, tak souhlasím.

Vážení.
Pozorně jsem si pročetl všechny zveřejněné příspěvky do dnešního dne a myslím, že stojí za to položit si otázku zda na starém městě budujeme muzeun, nebo živou plnohodnotnou součást města . Vysvětlím: pokud se jedná o muzeum, potom je na místě osvětlit krásné domy, zákoutí a dominanty jako exponáty reflektory od střechy aby návštěvník nepřehlédl žádný umělecký skvost a výtvor a když se tak bude rozhlížet tak aby nenarazil náhodou do sloupu a při tom možná přehlédne světelný strop který takto koncipované osvětlení každou noc vytvoří nad celým náměstím, protože pokud si pak sednete na lavičku a zvednete svůj pohled k nebi, neuvidíke hvězdičky nebo chuchvalce mraků ale les reflektorů a bezděky přivřete oči, protože to zabolí. Potom staré město oploťme, udělejme vstupní bránu a vybírejme vstupné jako do skanzenu a bude to OK.
Pokud má být tato část města živá obydlená měla by při vstupu a procházce na nás dýchnout atmosférou doby kdy vznikla. Bohužel zde nejde realizovat původní plynové osvětlení ( v té době nebyla např. auta terá takový sloup dokáží "ustřihnout" u dlažby - tyto kandelábry tehdejší technice spolehlivě odolávaly a proto nebylo nebezpečí poškození plynové trubky.....)z bezpečnostních důvodů a hrozně rád bych se zeptal těch co haní nainstalované lucerny zda viděli nebo četli nějakou literaturu s dobovými fotografiemi této části města a pokud ne tak Vás prosím udělejte to a potom se teprve vyjadřujte. HK nemůže mít stejné osvětlení jako Praha, nevznikal ve stejné době a nestavěli ho stejní stavitelé. Jinak by stačilo navštívit Prahu a budeme znát celou republiku. Vykašleme se na žabomyší spory a zanechme po sobě dětem něco na co budou moci být hrdé, kam budou rádi chodit a nebudou si cestou výzmně poklepávat na čelo protože se jim nebude dostávat slov. Vážení pánové co se tak nevybíravě napadáte představte si že je tato část města Vaše, bydlíte tam se svojí rodinou, dětmi a příbuznými, trávíte tam volný čas, pracujete tam a odpočíváte. Kdyby Vám někdo navrhnul takovouto hrůzu, dáte na ni peníze a necháte si to tam namontovat? ....... Najezdil jsem po republice spoustu km a to co se mi HK nejvíce líbí a odlišuje ho od ostatních je spousta zeleně. Chraňme ji dokud je co.
Všem, co dočetli do konce a zamysleli se moc děkuji.

Chtěl bych vědět, zda Jirka z Třebechovic vůbec ten návrh osvětlení viděl, když o něm tak zasvěceně hovoří. Kde asi vzal ten les reflektorů?

Vážený JCH
jenom pro pořádek,těch reflektorů je celkem 12 ks,jsou vybaveny 150W metalhalogenidovými zdroji a jsou ještě doplněny jedním světlometem,který bude svítit,někde od "Elišky", na hodiny radniční věže.Až bude akce ukončena,doporučuji zajít si v krásné letní noci na Malé náměstí a pozorovat hvězdy.Bude to jistě "nevšední zážitek".

Vážený pane JCH
Stačí se postavit na diskutované prostranství a průměrně technicky nadaný člověk když se rozhlédne a zamyslí tak mu je jasné, že to čtyři nebo šest reflektorů nezvládne a dvacet bude asi už hodně pokud to nebudou nějaké hračky za pár stokorun. Takže bych to tak odhadnul na 15 kousků. Pokud se mýlím, tak mne prosím opravte a pokud je tento projekt někde vystaven, uvítám radu, kam si ho mohu přijít detajlně prostudovat. A to je slušný háječek.

Ať už to bude cokoli, jen ať je to lepší, než kašna na Masarykově náměstí v podobě kádě na ryby!

I káď na ryby má něco do sebe, třeba jednoduchou čistotu tvaru. Ale musí zářit čistotou, ne odpuzovat oblemtaností.

Máš recht, postavit nerezovou káď mezi krásné historické budovy je opravdu zločin - absolutně nechápu, jak tohle mohlo projít.....korupce bují na všech frontách :-( Tahle ale bohužel hyzdí "salon republiky"

Pene Samohrde !
Jsme fascinováni Vašim názorem k tak zvanému projektu na výtvané osvětlení Malého náměstí v MPR v HK 1. na které máte jako občan - lajk právo.

Dle zjištění všech skutečností k této akci z Vaši profese (dopravní inženýr ? ),které jsou uváděny v tzv. vašem návrhu , lze specificky konstatovat z odborného hlediska(ověřeného mnoha specialisty z oblasti architektury,světelné techniky a také památkáři) tento tzv.projekt za Váš názor nikoliv za realistický projekt.
Tento naprosto ignoruje zpracovanou koncepci (realizovanou od roku l996) v oblasti historiského osvětlení MPR v HK všemi zodpovědnými pracovníky a podniky včetně svítidel italských "samovarů, které byly vybrány z výběrového řízení i za Vaši účasti.
Vámi nově navržená svítidla na fasády pod okapy
jednotlivých domů ve výšce 9,0 bm (typ pekač )
jsou velice vhodná pro osvětlení sportovišť,velkosladů,dopravní terminálů případně pro komunikace bez chodníků (viz Filharmonie ) ne však nikdy a nikde pro MPR.
Koncepce osvětlení hradecké MPR byla zpracována předními odborníky v oblasti histurizujícího osvětlení( ing.arch.L. Monzer) a byla na všech 11 akcích v oblasti MPR bez problému realizována za přísného dozoru firmy AEC ILLUMINAZIONE (vítěz výběrového řízení,která též zpracovala historizující osvětlení jak Malého,tak Velkého náměstí (!! zdarma !! )
Zjišťujeme ,že Váš t.zv.projekt byl zpracován
bez veřejného výběrovéh případně poptákového řízení dle hesla " dle hesla brácha na bráchu " podporovanou arch.Tomanem. dilerem firmy ETNA Guzinny, která jako pražská firma v Praze ani jinde neuspěla.
Z tohoto jasně vyplývá naprostá neznalost světelné techniky v oblasti památek jak je již známo z mnoha odborných posudků památkářů z celé ČR.
Vámi zmiňovaná norma ČSN EN 13 201-2 není dokončena v českém překladu a je jako jiné t.č. platné normy ČSN pouze doporučena.
Týká se to zejména provozu komunikací, kde má zajistit citace "dobrou viditelnost všem účastníkům veřejné dopravy za snížené viditelnosti,tak aby byla zajištěna bezpečnost a plynulost dopravy i bezpečnost obecně", což se přímo netýká MPR, která omezuje a zamezuje běžnou silniční dopravu.
Dále Vás žádáme o zastavení a šíření nepravdivých a nepodložených informací, jak k projektu tak i k práci kolektivu lidí, kteří na světelné technice MPR pracují již od roku 1996.
Připravovaná novelizace "Zákona o památkách" zpracovávána na Ministerstvu kultury snad již zamezí tokovýmto protipředpisovým a protiprávním výstřelkům.
Prosazování zákona a pro tuto oblast MPR bude nutno využít všech dostupných prostředků, stávajících norem včetně "Občanského sdružení", Ministerstva kultury, Památkového ústavu příp. sdělovacích prostředků.
Toliko ve stručnosti.
Občanské sdružení,
"Světlo pro Hradec".

Pane Samohrde !
Jsme fascinováni Vašim názorem k tak zvanému projektu na výtvané osvětlení Malého náměstí v MPR v HK 1. na které máte jako občan - lajk právo.

Dle zjištění všech skutečností k této akci z Vaši profese (dopravní inženýr ? ),které jsou uváděny v tzv. vašem návrhu , lze specificky konstatovat z odborného hlediska(ověřeného mnoha specialisty z oblasti architektury,světelné techniky a také památkáři) tento tzv.projekt za Váš názor nikoliv za realistický projekt.
Tento naprosto ignoruje zpracovanou koncepci (realizovanou od roku l996) v oblasti historiského osvětlení MPR v HK všemi zodpovědnými pracovníky a podniky včetně svítidel italských "samovarů, které byly vybrány z výběrového řízení i za Vaši účasti.
Vámi nově navržená svítidla na fasády pod okapy
jednotlivých domů ve výšce 9,0 bm (typ pekač )
jsou velice vhodná pro osvětlení sportovišť,velkosladů,dopravní terminálů případně pro komunikace bez chodníků (viz Filharmonie ) ne však nikdy a nikde pro MPR.
Koncepce osvětlení hradecké MPR byla zpracována předními odborníky v oblasti histurizujícího osvětlení( ing.arch.L. Monzer) a byla na všech 11 akcích v oblasti MPR bez problému realizována za přísného dozoru firmy AEC ILLUMINAZIONE (vítěz výběrového řízení,která též zpracovala historizující osvětlení jak Malého,tak Velkého náměstí (!! zdarma !! )
Zjišťujeme ,že Váš t.zv.projekt byl zpracován
bez veřejného výběrovéh případně poptákového řízení dle hesla " dle hesla brácha na bráchu " podporovanou arch.Tomanem. dilerem firmy ETNA Guzinny, která jako pražská firma v Praze ani jinde neuspěla.
Z tohoto jasně vyplývá naprostá neznalost světelné techniky v oblasti památek jak je již známo z mnoha odborných posudků památkářů z celé ČR.
Vámi zmiňovaná norma ČSN EN 13 201-2 není dokončena v českém překladu a je jako jiné t.č. platné normy ČSN pouze doporučena.
Týká se to zejména provozu komunikací, kde má zajistit citace "dobrou viditelnost všem účastníkům veřejné dopravy za snížené viditelnosti,tak aby byla zajištěna bezpečnost a plynulost dopravy i bezpečnost obecně", což se přímo netýká MPR, která omezuje a zamezuje běžnou silniční dopravu.
Dále Vás žádáme o zastavení a šíření nepravdivých a nepodložených informací, jak k projektu tak i k práci kolektivu lidí, kteří na světelné technice MPR pracují již od roku 1996.
Připravovaná novelizace "Zákona o památkách" zpracovávána na Ministerstvu kultury snad již zamezí tokovýmto protipředpisovým a protiprávním výstřelkům.
Prosazování zákona a pro tuto oblast MPR bude nutno využít všech dostupných prostředků, stávajících norem včetně "Občanského sdružení", Ministerstva kultury, Památkového ústavu příp. sdělovacích prostředků.
Toliko ve stručnosti.
Občanské sdružení,
"Světlo pro Hradec".

A hele, další zneuznaný světlonosič, který chce udat své zboží.

Vážený Xavere !
Občanské sdružení Světlo pro Hradec nic nekupuje ani neprodáva ,hájí zájmy profese a města HK.
S předpisy ,zákony a narmami ČSN se v ČR zatím neobchoduje,pokuď to nevíte velice Vás litujeme
a z tohoto jasně vyplývá,že tato problematika je Vám velice vzdálená.

Sice to nepatří k tomuto tématu, ale budu reagovat na poznámku o obchodování s ČSN. Bohužel vás zklamu. Zářným případem obchodování je případ rychlovlaku "PENDOLÍNO", kde došlo k úpravě ČSN jen proto, aby tento vlak vůbec mohl vyjet na trať, protože některé z jeho řídících částí nesplňovaly naše národní normy.

Občanské sdružení skutečně neobchoduje, ale jeho členy moho být světlonosiči se svými zájmy. Nebo ne? Úsměvný den :-)

Pane Metaři !
Normy ČSN pro osvětlení jsou platné řadu let - viz doba vydání avšak dle příkladu z HK (Samohrd) jsou ignorovány a dle trestního řádu v ČR se stávají tretním činem v návaznosti na další normy a předpisy dále pro
Pana XAVERA !
Než napíšete další úsměvný příspěvek prostudujte si zákony č. 83/1990 a zejména zákon
č.ll4/92 Sb.
Pravda vítězí a to da to fušku ! Nazdar !!!

Tak trestným činem se nestávají. A už vůbec ne podle trestního řádu, když tak podle trestního zákona, nicméně ale ani podle něj

Mea culpa, mea maxima culpa! Vyjádřil jsem se velmi, ale opravdu velmi nepřesně. Měl jsem na mysli, že sdružení hradeckých světlonošů asi neobchoduje i když jeho členové třeba ano. Úsměvný den :-)

Pane XAVERE!!
Neznáme Vaše odborné vědomosti a vzdělání z oblasti světelné techniky,ale zákony doposud platí i pro všechny občany ČR (viz stanovy Ministerstva vnitra ČR ),což jste si asi doposud neprostudoval.
Polemika není proti nasvětlení MPR - Malého náměstí italskými "samovary " ale o seriozním historizujícím osvětlení vycházející z koncepce
historického celého prostoru.
Proto vážený pane XAVERE je nutné znát všechny odborné okolnosti ,které jsou připravovány odborně a koncepčně teměř 10 let !!!
Proto Váš názor je opět velký faul.
Zdraví OS SpH !

Odlišný názor je faulem, nu - někdo to tak cítí. On je sice každý člověk ješitný (včetně mně), ale přeci jen preferuji vlídnost a laskavost v diskusi.Před 10 lety někdo rozhodl, že MPR HK se osvětlí tzv. hřbitovními lucernami. Za 10 let se mohou přece i názory vyvíjet různým směrem. Jen tak na okraj...víte, že v původním návrhu osvětlení ul. Zieglerovy,Dlouhé atd. byly navrženy historizující lampy domácího výrobce z klasických materiálů (měď, bronz,sklo), ale jsou instalovány italské z plastu a hliníku? To je také změna.
Do dalšího roku přeji všem vlídnost,laskavost a usměvavost :-).

Vážný pane XAVERE,
celkem rád sleduji Vaše příspěvky,jsou docela zajímavé a svým zakončením lidské,ale teď jste mě nadzvedl.Tak tedy pár informací:Lucerna
LF 2970A je z bronzu,reflektorová část je smaltovaná a místo skel je použit z důvodů poněkud opožděné výchovy některých našich mladších spoluobčanů ,polykarbonát.Sloupy jsou dvouplášťové litinová vnější část je nasazena na vnitřní sloup,který je žárově zinkovaný.Při porovnání životnosti výrobků AEC Illuminazione avýrobků od dalších výrobců,je nutno konstatovat,že vykazují mnohem lepší vlastnosti a podstatně delší životnost.
Jinak přeji krásného silvestra a třeba se uvidíme na krásném ohňostroji.Také přeji vše nej v Novém roce.
Jáchym

A není náhodou, pane chytrý, se potřeba řídit technickými požadavky na výrobky dle zákona 22/1997 Sb.? Doporučuji pročíst.

Vážený pane,co takhle neschovávat se za jakýsi pseudonym a nést svoji kůži na trh?
Mohu Vás ujistit,že na všechny výrobky dodávané do MPR v oblasti osvětlovací techniky jsou vystaveny potřebné doklady,dříve CCA certifikát a Test report v současné době Prohlášení o shodě.
Můžete se s klidem o sloup opřít,eventuelně okolo zamést ten nepořádek.
Přeji pěkný den,
Jáchym

Pane Jáchyme, v žádném případě jsem nenapadal váš příspěvek. Reagoval jsem jsem pouze na příspěvek s názvem "Občanské združení světlo pro hradec", kde si pisatel myslí, že snad normy, které tam uvádí, mají nějakou spojitost, či snad návaznost na trestní řád. Poněkud směšné. Já jsem zde pouze uvedl zákon 22/1997 Sb, který upřesňuje některé pojmy a dojmy třeba o závaznosti norem ČSN. Nepochybuji o tom, že Vy jako dodavatel osvětlení (nebo čehokoliv), se touto legislativou řídíte.

Dobrý den vážení účastníci fóra.
Po přečtení všech nových komentářů se nemohu ubránit dojmu že některým tvůrcům nejde o vytvoření příjemného místa v naší uspěchané době ale o to realizovat své ego za peníze daňových poplatníků a vytvořit něco extra a nevídaného nejlépe ještě doplněného leštěnou deskou s nápisem "Tento skvost vymyslel ..... a vytvořil ...." . V rámci toho jsme schopni zapomenout i na všechny zkušenosti předchozích generací a to se nevyplácí ( v nedávné době nám to dokázaly povodně a bezpečná výstavba v místech kde se kdysi snad někdy rozlila voda. Vždyť jsme od té doby řeky zregulovali ..... ale to je jiná kapitola ) . Proto nesouhlasím s pohrdáním nad závěry z dlouholetých zkušeností zakotvených do norem, které jsou dnes bohužel v pozici pouze doporučených.
Pokud je osvětlení dobře navrženo, mělo by dávat dostatek světla příjemné barvy a zdroje by měly splývat s prostředím tak, že na sebe neupoutají pozornost protože jsou pouze doplňkem, ne dominantou. Takže by zde mělo být to co odpovídá době vzniku zdejších staveb a ne výkřik techniky z jiné doby.V žádné literatuře jsem nenašel že by naši předkové někde pověsili svítidla pod okraj střechy na patrové domy.
Bohožel to opět vypadá že někdo někde rozhodne a ti co tam budou každý den žít a chodit budou mít smůlu a nebo že by vznikly třeba dva modely ( nebo více ) a rozhodlo referandum obyvatel? Jej to jsem ale skočil asi daleko do budoucna.
Přeji hezký den a příjemné světlo

Konečně se diskuse dostává do věcné roviny. Děkuji Jirkovi z Třebechovic zá názor,který je podepřen snahou o zlepšení životního prostředí a ne snahou o posilování ega moderních tvůrců.
Naši milí vyvolení zastupitelé by udělali nejlépe,kdyby tak velkou investici jako je celková rekonstrukce MPR,včetně nového osvětlení,předložili občanům města k veřejné diskusi.Většinový názor z této diskuse,nechť je pak podkladem pro realizaci celé akce.
Protože se vskutku zajímám o historii městského osvětlení,učinil jsem exkurs do vzdálené minulosti,do roku 1801,kdy osvětlování náměstí pevnosti obstarával jediný lampář.Se svými poznatky seznámím zájemce v příštím příspěvku.
Zatím však bohužel musím konstatovat,že místo věcné diskuse se rozšiřuje pomlouvačná kampaň-ne jenom na tomto fóru- proti již instalovaným výrobkům AEC.Při zjišťování informací jsem došel k závěru,že výrobky této firmy se používají téměř po celé evropě,ale i v takových zemích,jako jsou např.Arabské emiráty.To snad svědčí o jejich kvalitě.Výrobní sortiment umožňuje instalaci replik původního osvětlení jaké bylo například na Jiříkově třídě-dnešní ul.Čs.armády v roce 1913.
Vážení učení pánové projektanti,pokusme se ukončit plané tlachání,oprostěme se od osobních zájmů a útoků a pokusme se ještě jednou posoudit jaký typ osvětlení bude oblasti MPR nejvhodnější pro dokonalý soulad mezi těmi nádhernými historickými budovami a způsobem jejich osvětlení.Pokud tam nainstalujeme nějaký experiment,budeme se na to všichni dívat spoustu let a možná se budeme stydět.
Pevně věřím,že garantem normálního myšlení bude např. Občanské sdružení "Světlo pro Hradec",které se také zapojilo do diskuse.
Tak zase příště s přáním pěkných dní
Jáchym

To jsem zvědavý, jak se to náměstí vlastně nasvítí. Dodavatelé už zpracovávají nabídky na montáž.

Vážený pane Xavere,
jak vidíte,žádná podnětná diskuse se konat nebude.Pan ing.Samohrd,který se z počátku rozepsal s obhajobou vlastního projektu,vlastně žádnou diskusi nepotřebuje.Kameny se již valí a koho zajímá co za nimi zůstane.Já vám řeknu jak to dopadne.Je to úplně jednoduché-ten ilegální nápad s těmi reflektory,které byly mimo jiné projektovány firmou iGuzzini pro nové moderní venkovní prostory milánského výstaviště,se uskuteční stejně jako v roce 2002 projekt pánů Hájka,Hláska a Šépka v Olomouci.Víte tam se alespoň snažili o doplňkové osvětlení drobných architektůr a tím celé prostranství světelně rozčlenit.Výsledek však nakonec byl takový,že po dokončení bylo nutno osvětlení doplnit,aby vůbec splňovalo kritéria normy. A tak to nakonec bude i v případě Malého náměstí.Jistě nebudete podezírat takovou osobnost v oblasti osvětlení jako byl Ing.arch.Monzer,který se k tomuto způsobu osvětlení kriticky vyjádřil.Víte mám k disposici snímky obou náměstí tak z roku 1912.
Náměstí byla osvětlena nádhernými dobovými svítidly na stožárech různých výšek,náměstí byla nádherně vydlážděná a celkově kompozičně velmi příjemná.Na nižších stožárech byly argandské lampy,od kterých se současné,tolik haněné lampy zase moc neliší.Na Malém náměstí v prostoru restaurace U černého koně byly umístěny argandské lampy na výložnících,které jsou úplně stejné ,jako ty současně instalované. Také proto byly v prvních etapách rekonstrukce použity.
Víte, myslím si,že když si autoři realizovaného návrhu myslí,že jejich moderní osvětlení dá toho správného ducha historické části města,tak se asi nic nestane,když místo dlažby použijí asfalt,možná i ty stromy by mohly být umělé a ještě by bylo možné celé náměstí přikrýt lehkou, moderní vzdušnou střešní konstrukcí,no to by byl taky počin,nebo ne? Architekti a projektanti si mohou vymyslet cokoliv,když se to správně zdůvodní tak to určitě projde.(třeba skleněné kamínky)
A už jenom na závěr. Nejhorší na tom všem je,že hradecká veřejnost o tomto experimentu nic neví.Možná to lidi ani moc nezajímá,překvapení bude až na závěr a to už bude pozdě.Tak už jen doufám,že se toho chopí občanské sdružení,které se také do diskuse zapojilo.A tak na závěr nezbývá než citovat již zmíněného arch. Monzera:
Na kategorické a jednoznačné hodnocení je ještě příliš brzy. V našem prostředí je silně zakořeněn běžný tradicionalismus a také pýcha na technické vymoženosti civilizace.
Zda příslušní teoretici zařadí návrh návrh a jeho realizaci jako předzvěst nového myšlení, nebo jako nepodařený pokus,zodpoví až budoucnost.
Nádherný večer a příjemné dny
Jáchym

Cha cha cha, to je dobrý nápad, náměstí zastřešit.Pak by se tam mohlo zavěsit elektrické slunce, které by celou plochu náměstí nasvítilo.A pro větší efekt by se mohlo pohybovat, ale od západu na východ. To nemají nikde na světě a HK by se stal turistickým lákadlem. Úsměvný den :-)

Díky,konečně někdo pochopil o co tady jde.Jsem rád,že v této době nestrácíte smysl pro humor,třeba vymyslíme ještě větší ptákovinu a pak budeme světoví.Konec konců bez nás by EU nedala dohromady ani rozpočet,na nás nikdo nemá!!!
Jáchym

Milý Jáchyme,
byl jsem od 23.12.06 na 15 dnů mimo ČR (ze Sahary se špatně reaguje na Tvé diskuzní příspěvky). Přečetl jsem si je proto až dnes. Nic nového v diskuzi jsem však nenašel. Jen snad to, že pro zoufalé prosazení prodeje Tvých lamp zveřejňuješ nové špinavé nepravdy a nové nepodložené dohady. Myslím, že na ně nemusím reagovat. Odborná diskuze, po které voláš, vypadá jinak.
Zdraví Tě Martin Samohrd

Milý Martine,
doufám,že jsi načerpal nových sil.Mohu Tě ujistit,že můj obchodní zájem je již nulový, neboť jsem aktivity v této oblasti ukončil.Asi chápu Tvoje rozhořčení nad mými příspěvky,ale snad si také přečteš některé nezaujaté, od lidí kteří na nás nemají žádnou vazbu.Já nevím,možná se ten váš moderní způsob osvětlení nelíbí více lidem.Např.pan Jirka z Třebechovic se Tě dotazoval,kde je možno tento nový přístup k osvětlení historických částí měst uvidět.Tak mu dej typ,třeba nás konzervativce přesvědčíš.Pokud se týká těch reflektorů iGuzzini Lavinie,tak jsem čerpal pouze z jejich firemní dokumentace, opravdu to svítidlo bylo vyvinuto pro moderní zástavbu,nebo výstaviště.Pokud budeš mít zájem mám pár dobových fotografií osvětlení MPR a to je opravdu o něčem jiném.A to že jsem citoval reakci Pana Ing.arch.Monzera na osvětlení náměstí v Olomouci,to snad není žádné špinění.Měl by si se povznést nad takovou argumentaci.Byl jsi a doufám,že i nadále jsi člověk mě blízký svojí politickou orientací a tak nás snad tato diskuse nezažene na opačné strany.
Měj se fajn a ať se dílo daří
Jáchym

Hola, hola Jáchyme,

doufám, že náš rozdílný názor na systém osvětlení Malého náměstí nesouvisí a nemůže souviset s naší politickou orientací. To by byla pěkná volovina.
Že již teď neprodáváš lampy od AEC jsem nevěděl.

Zdraví Tě Martin

Ahoj Martine,
tak daleko jsem to asi nemyslel,ale přece jenom mám určité pochybnosti o průběhu celé akce.Když jsem byl "opravdu ale opravdu jenom jednou",na magistrátu,tak jsem se od jednoho úředníka dozvěděl že,cituji:" Mě ani to osvětlení na Malém náměstí tak moc nezajímá,já nejsem z Hradce Králové a na náměstí se neprocházím" a od druhého cituji:"Přece se kvůli pár pitomým světlům nenechám vyhodit".Tady jsem pojal podezření,že zkrátka není vše asi tak v pořádku jak to vypadá,že tam byl určitý tlak a ten už může být podepřen čímkoliv,jak to nakonec v této zemi poslední dobou bývá. Nakonec i diskuse na tomto fóru o něčem vypovídá,i když vzorek diskutujících je asi příliš malý pro smysluplné posouzení.Možná že těch názorů bude i více a je určitě škoda,že se k tomuto problému nemohlo vyjádřit více lidí.Pokus se zhodnotit rozumné příspěvky v této diskusi,třeba pan Vasilevskij a některé další,a vyjádři svůj názor na ně.Ale nemusí být jenom kritický,zkus pochopit o co diskutujícím jde.
Tak zase příště a přeji pěkný den.
Jáchym

Je podivuhodné ,že ing. Malíř a památkář ing.Čermák , jakožto zástupci majitele zařízení města HK je teno stav podezřele lhostejný nebo že by byl za tím nějaký rybník s kapříky s hlavním rybářem Brůnou ???

Hele, ty ptáku, pseudo Metaři. Nepoužívej moje jméno. Né, že bych s tebou nesouhlasil, ale vymysli si svoje jméno a měť si svoje názory pod svým.

Vážený pane dopravní ing.Samohrde !
Nikdo nestojí o Vaše pseudonázory ze Sahary !(že by platil iGuzziny pan Žak ??)
Vaše ignorace předpisů , zásad a norem pro MPR je naprosto jasná z Vašeho privátního projektu,který jasně popřel televizní dokument v neděli !!
Litujeme Vás že Vaš názor k odborné diskusi,který je v rozporu se zákonem 4/2004 o zadávání veřejných zakázek a nemá nic společného s panem Jachymem Vackem/.
Pravda vždy zvítězí ,ale dá to vždy velikou práci.
Zejména ve městě Hradec Králové.

Milý pane nebo páni (nevím, jednou píšete v jednotném, podruhé zase v množném čísle).

Abychom společně mohli přispět k vítězství pravdy, po kterém voláte a aby to dalo co nejmenší práci, položím vám těchto pár otázek:

1) Jaké předpisy, zásady a normy pro MPR ignoruji a v čem je ignoruji ?
2) Co máte na mysli, když uvádíte, že se jedná o můj privátní projekt, nebo v čem je privátní ?
3) Který televizní dokument v neděli jasně popřel můj projekt a v čem ho popřel ?
4) V čem je můj názor v diskuzi v rozporu se zákonem 4/2004 ? Uveďte prosím příslušný paragraf. (Předpokládám, že máte na mysli Zákon 40/2004 Sb. o veřejných zakázkách ze dne 17. prosince 2003).
5) Jaká je adresa toho pana Žáka ? Myslíte že by mi přispěl na ten vánoční zájezd do Tuniska ? Jestli ano, nevíte proč by to dělal ?

Pro příští vaše psaní do diskuzního fora by vám pravděpodobně neuškodilo, kdybyste věděl těchto pár informací :

1) V autorském kolektivu na projekt rekonstrukce Malého náměstí jsem se spolupodílel na dopravní koncepci (tedy nedělal ani technické řešení) a okrajově na několika drobnostech v parteru, jako je např. grafika dlažby nebo návrh laviček.
2) Nejsem autorem návrhu systému osvětlení náměstí. Pouze s tímto řešením velmi sympatizuji a považuji ho za značně tvůrčí.
3) Jak jsem zde již jednou napsal : Názor bez rizika neexistuje. Názory jsou na světě od toho, aby k nim lidé dodávali svoje jméno či podpis, tj. ručili za ně. Názor bez ručení, tedy beze jména, postrádá jakýkoli smysl, je vlastně popřením názoru.
Vemte si příklad z pana Jáchyma Vacka. Ať tady piše o Samohrdovi cokoli, každý ví, že je to názor pana Vacka. Za to si jej, na rozdíl od vás, velmi vážím.

Zdraví vás Martin Samohrd, R-PROJEKT

Vážený pane Samohrde !
Pravda a osobní názory se v Hradci nenosí, ale trestají postupnou ztrátou zaměstnání či případnou urážkou/kriminalizací )
K celému tématu si stačí přečíst strikní negativní vyjádření NPU(Národní památkový úřad )z 31.3.2005 včetně dalších negativních posudků a je zbytečné dále o nečem diskutovat a tento "paskvil" obhajovat !!Světlu zdar !

Pane Velkokapře,
pravda a osobní názozy se v Hradci nenosí jen ve společnosti Velkokaprů. Kdyby se nosily, musel byste na mé otázky odpovědět :
1) Samohrdův projekt neignoruje žádné zásady a normy pro MPR.
2) Źádný nedělní televizní dokument nepopřel Samohrdův projekt
3) Samohrdův názor v diskuzi není v rozporu s žádným ustanovením Zák č. 40/2004 Sb.
4) Žádný pan Žák, ani nikdo jiný, Samohrdovi nikdy nic neplatil.
a za 5) přidat : Samohrd mne sere a proto mám potřebu ho veřejně pošpinit. Protože si za tou špínou nemohu stát, musím se podepsat jako Velkokapr.

K negativnímu vyjádření NPÚ (máte na mysli jistě Národní památkový ústav) :
Ve stavebním řízení na rekonstrukci Malého náměstí je účastníkem řízení Odbor památkové péče, vykonávající státní správu dle Zák. č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči. Národní památkový ústav je tomuto odboru orgánem poradním. K projektu rekonstrukce náměstí vydal Odbor památkové péče své konečné stanovisko kladné. Veškerá ostatní stanoviska účastníků stavebního řízení jsou také kladná.

Nazdar Martine,
pozorně jsem si přečetl poslední příspěvky v kauze Velkokapr a v tomto je asi ten háček.Ano odbor památkové péče vydal souhlasné stanovisko a také majitelé domů vydali souhlasné stanovisko o možnosti zásahu do fasád domů a všichni ostatní vydali také souhlasné stanovisko.Protože tuším ,jak se ta souhlasná stanoviska získávala,mám oprávněné pochyby o čistotě celé akce.Bohužel k vyjádření jednotlivých aktérů mám max.jenom jednoho svědka a tak raději nebudu jmenovat a také proto píši tuším a ne vím.Nemám chuť se s někým mocným soudit.On pan Velkokapr má bohužel v něčem pravdu.A v tom jen můj současný problém,že stále více získávám dojem,že naše politické reprezentace ne jenom na celostátní úrovni,ale bohužel i na místní úrovni(bez rozdílu na které straně spektra jsou),s námi ostatními nehrají poctivou hru.Viz např.akce pivovar a pod.Když už si hrajeme na demokracii,tak raději důsledně.K celé řadě závažných problém,které se na úrovni města řeší,by možná bylo dobré udělat průzkum názorů občanů města na řešení věci.
Dnes je to všude samý kapřík,barevný kamínek,pět na stole českých a podobně.Už poslední dobou ani nevím jaké,že to platidlo se v tomto státě vlastně používá.
Tak nazdar,Jáchym

Základem demokracie je přece diktatura. Z toho pohledu nejde o pocit,jde skutečně o diktát moci, zisku,uspokojení ješitnosti etc.U každého bez rozdílu. Úsměvný den:-)

Po tomhle konstatování mám mít úsměvný den? :-)

Hola, hola Jáchyme,

vypsal jsem si z Tvého příspěvku výrazy :
Tuším, mám dojem, raději nebudu jmenovat, tuším a nevím, nemám chuť se soudit, získávám dojem. Očekával bych od Tebe výrazy :
Vím, mám důkazy, budu jmenovat, netuším protože vím, budu se soudit, získal jsem důkazy.

Jak jistě víš, dělám proti korupci co mohu a za celý můj život jsem si nevzal od nikoho jediný úplatek. Nebuď prosím proto jako pan Velkokapr, který zde píše, že nějaký pan Žák mi asi platil dovolenou.

K demokratickým postupům v projektování :
Opravdu si myslíš, že je výrazem demokracie, když se vypíše lidové referendum o tom jak má vypadat technické řešení dlažby nebo osvětlení na náměstí a projektant pak výsledek obtáhne, podepíše se pod něj a ponese za něj odpovědnost ? Za léta mého projektování již vím, že ať udělám jakoukoliv čáru kamkoliv, vždy se proti ní někdo ozve. Když ji opravím podle něho, ozve se proti nové čáře někdo jiný, atd.atd. Proto jsou v procesu projektování a stavebního řízení stanoveny instituce, účastníci řízení, jejichž názor je pro projektanta závazný.

Zdraví Tě Martin.

Haló,haló Martine.

tak dobrá,upřesním výrazy:vím,budu jmenovat,mám jednoho přímého svědka.Co s tím uděláme?Pokud dovolíš zavolám a probereme to zatím osobně. Pokud se týká korupce,opravdu si myslím,že to není Tvůj problém.
K demokratickým postupům v projektování:platí nikdy není ten,co by se zavděčil všem. To beru a souhlasím s tím,že stavebního řízení se zůčastní odpovědné instituce,ale musí být odpovědné.Avšak občan taky není blbec a měl by mít možnost se vyjádřit.Doufám,že do procesu stavebního řízení vstoupí další účastník řízení.
No a na závěr:má ta naše diskuse vůbec nějaký smysl?Vždyť se tady bavíme o všem možném jenom ne o osvětlení Malého náměstí a do budoucna asi i Velkého náměstí.
Ještě jednou Tě tedy prosím o uveřejnění místa kde se podobný typ osvětlení používá, eventuelně nějaký odkaz na web,nebo něco,kde je to možné vidět.
Zdravím,Jáchym

Rád bych se připojil k této prosbě. KDE JE MOŽNÉ NĚCO TAKOVÉHO, CO SE V HK CHYSTÁ, VIDĚT? Vygooglovat to na mailu nejde, a asi nejsem sám, kdo si nedokáže představit, že to bude fungovat. A ještě by mě zajímala otázka majitelů domů, kteří to budou mít nich umístěné - zřídí se jim věcné břemeno, budou nějak "odškodňováni", co se bude dít v případě případné rekonstrukce domu (či fasády), nebudou do budoucna tyto věci ekonomicky zatěžovat takto navrhovaný systém?
JPA

Neznám přesně všechny odpovědi,ale to základní Vám sdělím.
Cituji: Pro osvětlení silniční komunikace,parkovací plochy s pěším provozem a náměstí s pěším provozem ,bude sloužit osvětlovací soustava umístěná těsně pod střešní římsou ve výšce cca 9 m nad úrovní terénu. Osvětlovací soustavu bude tvořit celkem 12 svítidel typu Lavinia-iGuzzini,o výkonu 150W pro halogenidové event.sodíkové výbojky.Tato svítidla ,která byla vyvinuta pro osvětlení výstaviště v Milánu,mají optický systém pro osvětlování komunikací typu cot-off s plochým sklem a jsou umístěna na objektech proti budově bývalé radnice 3ks,na frontě domů (hotel U Královny Elišky) 3ks a naproti nad podloubím pod římsami 4ks, a svítidla Lavinia s asymetrickým systémem pak přímo na budově bývalé radnice 2ks.Dále na střeše hotelu U Královny Elišky bude reflektor s úzkým paprskem pro nasvícení věže radnice.V prostoru okolo kašny,kde budou vysazeny nové stromy symetricky umístěné kolem kašny 4ks,budou zemní reflektory na kompaktní zářivky 42W a jeden světlomet 70W.Ve vykýřích budovy radnice pak budou osvětleny střešní vikýře,patrně zevnitř, nástěnnými svítidly s xenonovými žárovkami o výkonu 10x10W 8ks.Pro zbudování tohoto systému bude nutné vysekat do všech domů,kde budou reflektory umístěny,drážky pro přívod napájecí soustavy,(souhlas majitelů určitě je).Podloubí pak bude osvětleno 16 ks eliptických nástěnných svítidel ELLIPSE se zdrojem 23W.
Kde je tento systém v MPR nějakého města vidět nám asi rádi prozradí projektani,projektantem osvětlení je Ing.Petr Žák z firmy Etna,která je zástupcem italské firmy iGuzzini.
e-mail:zak[zavinac]etna.cz. Na další Vaše otázky Vám určitě rád odpoví zadavatel zakázky Ing.arch. Libor Toman e-mail: libor.toman[zavinac]volny.cz
Omlouvám se za poněkud chaotický popis snad Vám to bude stačit.Současně je nutno upozornit,že stávající svítidla -výložník na budově Amátka a sloup se třemi lucernami u Studia Beseda, bude nutno demontovat(možná i další tato svítidla)z důvodů nekompaktibility s novým systémem.
Jáchym

Milý Jáchyme,
jak jistě víš, vývoj svítidel typu Lavinia byl dokončen v roce 2005 a poprve byla tato svítidla použita v květnu 2005 pro osvětlení výstaviště při veletrhu světelné techniky Intel - Milano, kde se takto prezentovala. Proto Tvoje volání po uvedení referencí tohoto typu v MPR je nefér. Aby nevznikl dojem, že se pro Malé náměstí navrhují nějaká nová, experimentální a nevyzkoušená světelná technika, je třeba uvést následující :

Typ Lavinia je poslední výrobek iGuzinny z řady svítidel systému, respektive třídy cut-off. Jak jistě víš, firma iGuzinni se již od 80-tých let zabývá vývojem a výrobou svítidel cut-off, tedy svítidel bez úniku světelného toku do horního poloprostoru (tzv. cloněná svítidla – viz ČSN IEC50 (845)), tj. zabraňujících světelnému znečistění. Typ Lavinia je tedy nový design, nebo "kýbl", jak píšete, navržený arch. Massimilianem a Dorianou Fuksasovými a to na vyzkoušených a ověřených optických systémech a typech dříve použitých světelných zdrojů. Uvedu tedy reference starších modelů, které svítí cut-off jako Lavinia, ale mají okolo sebe jinak tvarovaný "kýbl" : systém WOODY : Řím - Itálie, Logroňo - Španělsko, Birmingham - Anglie, systém PLATEA : Řím, Ascio Piceno - Itálie, Delft - Holandsko, Velké Hamry - ČR, systém LESAPLES : Cortina d´ Ampezzo - Itálie, systém Salaria : Parma - Itálie, systém ESTE : Bomio - Itálie atd. atd. Komu je to málo ať si vyhledá reference firmy iGuzzini.

Zbývá opět vysvětlit, proč je v návrhu použit typ Lavinia :
1) Protože nesvítí do nebe, lidem do ložnic, nedělá fleky po fasádách, neoslňuje, prostě nesvítí tam kam nemá svítit.
2) Protože svítí pouze na silnici nebo chodník, jeho světelný tok lze usměrňovat, korigovat, směrovat, prostě svítí tam kam má svítit a ještě k tomu nevytváří světelné znečištění.
3) Protože pseudohistorické lampy od AEC jsou opakem bodu 1), nejméně světla od nich se najde na chodníku pod nimi a jsou jenom umělou hrou na historii.

Jáchyme, děkuji ti za objasnění, že pan Ing. Petr Žák Ph.D. je zaměstnancem a projektantem firmy Etna. To víš, jsem jenom dopravák a nemohu znát každého z Tvoji profese. Našel jsem si tedy na internetu další informace o firmě ETNA s.r.o. Zarazila mne tam jedna nesrovnalost :
Někdo kdo se zde podepisuje jako Občanské sdružení Světlo pro Hradec, o něco výše uvádí :
…FIRMA ETNA GUZINNY, JAKO PRAŽSKÁ FIRMA V PRAZE ANI JINDE NEUSPĚLA. Z TOHOTO JASNĚ VYPLÝVÁ NAPROSTÁ NEZNALOST SVĚTELNÉ TECHNIKY V OBLASTI PAMÁTEK JAK JE JIŽ ZNÁMO Z MNOHA ODBORNÝCH POSUDKŮ PAMÁTKÁŘŮ Z CELÉ ČR.

Když si přečtu reference ETNA s.r.o. dovím se, že realizovali m.j. osvětlení exteriérů : Praha : Černínská zahrada, Úřad vlády, Královský letohrádek (Pražský hrad), Senát (nádvoří), Kutná hora : Chrám Sv. Barbory, Olomouc : Dóm Sv. Václava, Informační centrum - nádvoří, Plzeň : Kostel Sv. Bartoloměje, Písek : Nábřeží, Lanškroun : Náměstí J.M.Marků, Jilemnice : Centrum města, Karlovy Vary : Hotel Imperiál, Jičín : Zámek a v interierech pak Broumov : Kostel Sv. Vojtěcha, Praha : Knihovna Strahovského kláštera, kostel P.Marie Vítězné, Kostel Sv. Voršily, Senát - Valdštejnský palác, Veletržní palác - NG, Palác Kinských - NG, klášter Sv. Anežky České - NG, dům U černé Matky Boží - NG, zámek Zbraslav - NG, Plzeň : Židovská synagoga, Nový Dvůr : Kostel Pany Marie, JČ kraj : Klášter Zlatá Koruna, Olomouc : Teologický konvikt, Český Krumlov : Kostel Sv. Víta, Kutná Hora : Chrám Sv. Barbory, Pardubice : Zámek - VČM, Mladá Boleslav : Palác Termpl, Litomyšl : Zámek

Nazdá se Ti, že tvrzení odborníka pana Světlo pro Hradec nějak nesedí a že pan Světlo pro Hradec má spíš problém sám se sebou ?

Zdraví Tě Martin Samohrd.

Milý Martine,
ani slovem jsem se nedotkl firmy iGuzzini.Není pochyb o tom,že je to seriozní firma s velkou nabídkou svítidel.To ale nakonec firma AEC Illuminazione je také.Nakonec jsou obě Italské.
Konečně jsem se dočkal podrobného vyjádření jak je osvětlení navrženo.I když si stále myslím,že tento typ do MPR nepatří,děkuji za výklad.Jenom nemohu pochopit,proč se tedy i po provedené světelné zkoušce památkáři z Památkového ústavu Praha a Pardubice,vyjádřili negativně.Je skutečně problematika světelného smogu v takových oblastech jako je MPR tak důležitá? Vždyť zemní reflektory budou prát světlo do nebe co to jen půjde.Konec konců původní historická svítidla určitě vytvářela podobné efekty jako ta současná.Proč to nevadí v Praze a jinde,kde jsou tato svítidla instalována?Vždyť mají všechna velmi podobnou vyzařovací charakteristiku.
Zdravím Jáchym

Pendolino je také italské :-)

To je sice pravda,ale zatím nám po náměstí nejezdí.I když co není může být,až se mu opět položí software.Jak vidno,svítidla jsou zatím bezpečnější.
Jáchym

Milý Martine,
už jsi se dlouho neozval,patrně Tvůj zájem o obhajobu vašeho projektu poněkud oslabil,nebo jsi si tak jistý svojí pravdou,že nemáš zapotřebí se svými budoucími voliči diskutovat.
Včerejší pořad v ČT byl velmi zajímavý a myslím,že i vyvážený.Když jsem sledoval Tvůj příspěvek,neubránil jsem se zklamání. Doufal jsem,že Tvůj příspěvek bude objektivnější s novými argumenty,ale opět jsi použil to otřepané klišé o ekonomických zájmech těch pánů co stojí za občanským sdružením "Světlo pro Hradec",do kterého jsem se mimo jiné také přihlásil.Tak ještě jednou a už naposledy. Svoje aktivity v oblasti dodávek historizujícího osvětlení pro MPR v Hradci Králové,jsem ukončil,to tedy znamená,že v celé kauze vystupuji jako naprosto nezávislý účastník diskuse.Proto se Tě ptám:
Proč stále používáš falešný argument o ekonomické vazbě účastníků diskuse(protistrany),na akci MPR Malé náměstí?_
Proč si stále myslíš,že váš pohled na osvětlení Malého náměstí je ten jediný a správný? Nemáš alespoň malé pochybnosti,když máte stále více odpůrců?
Proč si naopak já nemám myslet,že za vším stojí Tvůj ekonomický zájem?
Proč ing.Čermák jako šéf památkové péče magistrátu ,jako tzv.malý ale nejdůležitější památkář,nepřihlédl alespoň v malé míře k zamítavému stanovisku tzv.velkých památkářů z Národního památkového úřadu?
Proč jako vítězové výběrového řízení na projekt rekonstrukce MPR,nerespektujete svůj původní návrh a bez dalšího výběrového řízení jste zcela změnili koncepci rekonstrukce VO na Malém náměstí? Kdo vám to schválil?
Proč by nově vzniklé občanské sdružení "Světlo pro Hradec" nemělo mít možnost ovlivňovat a vyjadřovat se k problematice osvětlení v MPR?
Protože jsem od přírody zvědavý,prostudoval jsem si většinu témat na fóru Hradec Králové a ptám se tedy dále:
Proč si myslíš,že máš vždy jen Ty pravdů?Většina příspěvků tak vypadá,až jsem měl pocit,že tady odpovídá ten nejvyšší a neomylný.(zase ten pocit)
Pokus se odpovědět si na všechny otázky,a řekni si nemají také jiní někdy pravdů? Pokud máš problém s tím,že někteří lidé něco dělají ne jen pro peníze,ale pouze ze zájmu o věc,pak je mi Tě líto.
Věř tomu,že nepřestanu s ostatními"šťourat" do těch vašich aktivit,dokud budeme mít pocit,že také ta naše pravda možná něco znamená. A tak po ČT,které velmi děkujeme,že se o problém nestranně zajímala, zapojíme do diskuse další medium a to rádio.Dnes jsme seznámili redaktorku jednoho hradeckého rádia s problémem a protože chceme férovou diskusi,dovolil jsem si dát jí Tvůj kontakt.
Až na svoji stranu dostanete památkáře,většinu lidí,kteří se o problém osvětlení v MPR zajímají,veřejnost a další relevantní zájemce o památky v Hradci Králové,pak veřejně řeknu,ano jsem blb,nevím o čem mluvím a veřejně se Ti omluvím za nepochopení vašeho tvůrčího záměru.
Díky za eventuální odpověď,na moje jasné znám, vím,jak jsi chtěl v minulém příspěvku,jsi mi zatím neodpověděl.
Pěkný den Jáchym
PS.omlouvám se ostatním zájemcům o toto téma za délku příspěvku a jeho spíše osobní zaměření.Je to naposled.

Výborný příspěvek, pod to se podepisuji.
JPA (Jiří Procházka)

Vážení pánové
s množstvím zkratek před i za jménem. Vím, že Vaše řmeslo není žádný med ( a čí je ), ale pokud moje zkušenosti a znalosti sahají, vím že rozhoduje ten kdo drží v ruce peníze. Tentokrát je drží v ruce volení zástupci nás běžných lidí a když si položíme otázku čí to jsou peníze, musíme si odpovědět naše - z našich daní. Pokud chci doma vyměnit kuchyňskou linku, vyberu si něco v obchodě za svoje peníze a nebo si pozvu někoho slovutného aby mi do toho prostoru něco navrhnul. A je na něm jak to udělá a jak dokáže investora přesvědčit, že právě to jeho řešení je tím nejlepším a splní všechny požadavky uživatele a investora. Proto bych řekl že už z podstaty má právo se k tomuto problému vyjádřit každý obyvatel města ( prožil jsem zde víc jak 26 let a tak mi to není lhostejné ) a Vaší poviností pánové je vysvětlovat a zdůvodňovat ( bohužel jak vidím ptát se občan může, ale odpověď dostat nemusí a s připomínkami bude mít větší úspěch na lampárně)a přesvědčit investory že právě tohle je to pravé, nebo jsme volbou demokracie prohloubili zásadu " o nás bez nás" . Dovolím si to trochu parafrázovat - odevzdej peníze a dál se nestarej. Tak pro tohle asi žádný z nás necinkal klíčema. Bohužel je tolik zákonů, směrnic, předpisů, nařízení ... - a bůch ví jak se všechny ty papíry jmenují - že když se něco udělá blbě a stojí to hromadu peněz tak ani tři komise pilně pracující několik let nenajdou viníka a proto asi není potřeba o těchto věcech jednat s občany a přesvědčit je o správnosti řešení když stačí přesvědčit několik správných lidi kterým vlastně o nic nejde. Když se s nadhledem podívám na všechny příspěvky, tak bych řekl že žádný z nich není od lidí kteří o tom rozhodují. Připadá mi to přinejmenším divné a myslím že jsem obrovský utopista když doufám že někdo z nich vystoupí a řekne: porovnali jsme těchto x návrhů, uvážili pro a proti a s čistým svědomím z těchto důvodů vybrali toto řešení, nebo ze všech návrhů jsme vybrali tyto tři, zamyslete se nad nimi a rozhodněte který se bude realizovat. Když řemeslník vyrobí nějaký paskvil, pár lidí se napálí a jinak zkrachuje. Tady se to ale nestane, protože daně musíme platit každý měsíc. Akorát nezbyde na něco potřebného. . . . .
Všem přeji hezký den a příjemný víkend

Porovnávat návrhy, obhajovat návrhy - to ale sklouzne obvykle do dlouhodobého klábosení a vzájemného osočování. Každý totiž dává přednost jinému stylu. Pan Jáchym dodává příkladně mimo jiné světla tzv. historického stylu, stylu, který už dávno není in, řečeno dnešní terminologií.Je snad proto zavrženíhodný když je prosazuje? Určitě ne. Jinému přispěvateli zde se zase líbí koule na Velkém náměstí.Mně se líbí svítidla jednoduchých tvarů, které svítí tam, kde nasvícení očekávám, ne do oblohy.Napodobeniny pokládám za kýč. Jsem tedy lumpem? Výběr svítidel bych tedy ponechal odborníkům na osvětlení a architektům.Úsměvný den :-)

Díky za předchozí příspěvek ,který nyní v Hradci plně je skutečností.
Dále vážený pane Samohrde !
Nikdo a nikdy neprosazoval historické osvětlení Malého náměstí pomocí italských"samovarů"
které jste vy sám v roce l996 osouhlasil a dopručit/zápisy k disposici /
Vlastní řešení vždy vycházelo z dobových fotografii a doporučení památkářů,které mají na toto plné právo před lajky a utopisty !
Není nutné uvádět seznam ,kde firma i Guzinny projektovala osvětlení,neb v ČR je takových to firem několik ,včetně realizace jejich návrhů a projektů, ale kde použila tento systém v MPR v ĆR na př. v Praze /Staroměstské nám,Ovocný trh atd /
v Táboře,Plzni,Českých Bidějovicích atd.
O propagaci jedné firmy / bez výběrové řízení / je důkazem prosazování této, což je v rozporu Vámi citivaného zákona 40/2004.
Problem návrhu Vašeho avangartniho arch.Wagnera/
v HK/ Pyramida neb valec s Urlichem /je v ignoraci památkových orgánů a příslušných komisi
mimo bezpáteřního ing. Ćermáka.
Celá akce je pouze spolitizována bez skutečné potřeby MPR v HK.
Nazdar OSps HK.

Milý pane OSps HK,
přečtěte si prosím po sobě text za střízliva.
Takové voloviny přece nemůžete myslet vážně. Světlu zdar! Samohrd

K tomu všemu: Vždy se píše či říká:PROINVESTOVALO se - a bohužel platí to v pravém smyslu slova! Kdy už se konečně začne INVESTOVAT? To než se začne dělat, vyházejí se statisíce ne-li miliony za všelijaká výběrová řízení, projekty, penízky jsou fuč a nikde nic za ně.

Pardon! Spíše prokradlo, protunelovalo a tak podobně..., že?

Všem,všem,
tak mám dojem,že se nám ta demokratická diskuse trochu zastavila.Proto pár nových poznatků.
Ve čtvrtek 19.01.2006 bylo svoláno na veřejné prostranství Malého náměstí neveřejné zasedání osob a institucí,které mají co říci do rekonstrukce Malého náměstí.Jediným bodem jednání bylo rozhodnutí o budoucím setrvání národních stromů-líp v prostoru kašny.Protože podle projektu by měly být nahrazeny novou výsadbou stromů v pokračující uhlopříčce kašny,(v každém rohu přesně zaměřeno jedna nová malá,nebo menší lípa,bude nutno stávající lípy porazit.
Občané města Hradce Králové,kteří se o tomto jednání dozvěděli z denního tisku-Hradecké noviny-byli z tohoto neveřejného zasedání na veřejném prostoru vykázáni s tím,že tam nemají co dělat.Po ukončení veřejně neveřejného zasedání,jsme pak byli informováni,že tzv.k zemi půjdou dvě lípy blíže ke kašně s tím,že zbývající dvě se nechají dožít(doufám,že nás přežijí).
Jsem přešťasten,my češi jsme mistři kompromisu.
Co takhle,ještě jeden malý kompromis týkající se osvětlení? Těch dalších 50 let co to tam bude svítit, by snad stálo za to!Lidičky zkuste se obrátit na Ing.Malíře,náměstka primátora,který má tyto věci na starosti(www.hradeckralove.org/cz
Pěkný zbytek víkendu
Jáchym

Ty nové lípy včetně ponechaných starých budou doufám nějak chráněny před psíky, kteří vše obechcávají.Teď na sněhu je to ohromné množství žlutých skvrn dobře viditelné. Třeba proto bylo upuštěno od osvětlení řekl bych kandelábrového typu. Úsměvný den :-)

Zdravím, jestli jsem to správně pochopil, běžel v TV k tomuto tématu najěký pořad nebo reportáž. To mi uniklo. Můžete mi někdo napsat jak se to jmenovalo a kdy to běželo. Kouknul bych na to přes internet.

dík
JF

Pořad běžel na WWW.ceskatelevize.cz-zpravodajstvi-Večerník z Čech v úterý 24.01. pod názvem "Protest proti osvětlení."
Zdravím a přeji pěkný večer,
Jáchym

Vážený pane Samohrde !
Úterní regionální TV l v 18.00 ukazala skutečnou pravdu k historickému osvětlení Malého náměstí a plně nás nepřesvědčila o nesmyslnosti Vašeho řešení v t.zv projektu.
Nejcennější objekt v MPR je Malé náměstí /dle vyjádření památkářů / ,které si nezaslouží znehodnotit tento prostor ,neb Vaše řešení bylo jednoznačně odsouzeno odborníky i občany po shlednutí TV.
Podle šetření jsme zjistili zneužívání Vašeho postavení co by předsedy komise "Výstaby a architektury "MMHK a negativního falešného ovlivňování zodpovědného úředníka ing.Čermáka.
Neničte nám dále Hradec. Za poslední léta toho bylo až moc / nedodělání pěší zony včetně škopku na Masarykově nám.,výstavba holobytů v Třebši a nově i na Plachtě/ dík velmi špatné práci Odboru hlavního architekta,Bruna / a Vaši komisi.
Hradečtí starousedlíci

Omlouváme se za překlep v třetím řádku a to:
.........a plně nás samozřejmně hluboce přesvědčilo o nesmyslnosti a nehoráznosti.....
což je ještě velmi lichotivé.
Hradečtí starousedlíci

Tak jsem to taky skouknul a musím taky přidat trošku do mlýna. Copak pan Samohrd nemá trochu představivost?? Vžyť přece tohle moderní osvětlení nemuže cpát na historické domy! To se hodí na moderní tvary moderních domů a ne na historické centrum!!! Mám pocit, že se chová rádoby jako umělec, cpe nám rádoby moderní umělecké tvary (viz. zmiňovaná kašna na Masarykači - podobný moderní design jako osvětlení) A jak to asi bude vypadat na historickém domě, pane Samohrd? Moderní umělec alá Knižák? Experimenty si davejte na svoji zahradu a na barák a nehyzděte nám město svým prosazováním avantgardních výtvorů (socha, kašna, osvětlení plus to další o čem se dozvíme za 5 min 12...)...

Zdravím O.S.Světlo HK, Jáchyme a spol. vraťte se laskavě do pravěku, nebo odkud jste k nám přišli, to chcete z HK mít skanzen, nebo co? :o)

Bravo iGuzzini www.iguzzini.com/html/en/24759.html

ČT-Vainer snaha je chválihodná, často málo platná. Předpokládám že z těch rozhovorů jste vystříhali 80% natočeného materiálu (jako vždy).

Pane Samohrd, velice si vaší práce vážím, jen tak dál. Jste super! :o)

Bravo Michale,
když,máte tak vyhraněný názor,co takhle pod svým celým jménem včetně E-mailu ?Ať vím s kým diskutuji. Na naší diskusi s Martinem je právě to pěkné,že víme o co nám jde.Velice rád budu diskutovat i s Vámi.Tak se idetifikujte a jdeme na to, už se těším.
Jáchym

Vážený pane Bravi iGuzzini/spaget Taliano /
Jsme velice smutni z Vašeho/vašich /spagetty
názorů na MPR,která má i přes Váš názor velice cenou hodnotu pro Hradec Králové.
Píšete a nevíte o čem, a zůstal jste v pravěku,kdy lidem stačila kost,kámen a voda a tím vznikla vaše odrůda negramotů a barbarů.
Kultura a historie HK-MPR je Vám hluboce vzdálena
jako superarchitektovi Samohrdovi z doby Milánského výstaviště a jeho pseudoprojektu ,.
který uráží všechny hradečáky.
Hradečáci

Pane Vacek, to že vyjádřím svůj názor, ještě nemusí nutně znamenat, že chci diskutovat. Forum není jen o diskuzi. Forum = veřejné mínění, veřejnost, veřejné místo k hlásání názorů, náměstí římských měst. Ale to jistě víte.
Pokud se vám světla Lavinia nelíbí, dobře, je to váš názor. Mě se naopak líbí moc.

Pro pana Michaela: Já jsem nikdy nezpochybnil historickou hodnotu HK-MPR.
Odrůda negramotů??? Velice jste mě pobavil, je to podivné slovní spojení.
Nepodceňujte laskavě mé kulturně historické povědomí. Natož pak povědomí o historii HK-MPR.

Proč si myslíte že Lavinia byla navržena pouze pro výstaviště v Miláně? Proč by měla tato svítidla urážet všechny hradečáky? Jste si tím tvrzením jist? :o) Je to moderní osvětlení určené pro exteriéry měst. Malé náměstí prošlo zajímavým vývojem, proč jej neposunout opět o krůček dál?

Jo a k těm špagetám, to jste trefil, to jídlo mi opravdu chutná, třeba s milánskou omáčkou. :o)

Vážený pane Marku,
děkuji za Váš příspěvek a plně jej akceptuji. Pokud se týká svítidel Lavinia,tato svítidla se mi naopak velmi líbí.Mají výbornou charakteristiku,téměř nulové vyzařování do horního poloprostoru a vzhledově jsou mi sympatická.Určitě bych je použil k osvětlení moderní části města,ale bohužel mi nesedí do historických částí měst. Zatím jsem to nikde neviděl a to se o osvětlení dost zajímám.Možná je to spor mladší a starší generace,já si prostě pamatuji jak bylo náměstí osvětleno před necitlivou komunistickou úpravou.No a s tím asi nic neuděláme.Díky za názor,konečně se vytváří věcná diskuse.Kontakt jste mi dal, a tak se možná sejdeme až to Malé náměstí bude v nějaké variantě rekonstruované.Pokud pochopitelně budete mít zájem.
Přeji pěkný den
Jáchym Vacek

Světla Lavinia jsou použita nejen v modeni architektuře. Podívejte se prosím na video www.iguzzini.com/html/en/24759.html
na několika krátkých záběrech je to patrné.

Díky za upozornění,to video znám.Jak jste viděl,většinou se Lavinie používá pro osvětlení komunikací,tam je perfektní,nebo v moderní zástavbě.Pouze jeden krátký šot představuje použití Lavinie na stěnách domů,má to však háček.Za prvé na fasádách se dělají výrazně přesvětlená místa a pak je nutno toto osvětlení doplnit zvýrazněním dolních partií domů.Třeba osvětlené výkladce.A to bohužel na Malém náměstí není.Ale určitě by se Lavinie hodila třeba v Praze na Příkopech,nebo v podobných lokalitách.Hradecké Malé náměstí je z hlediska památkové péče jedna z nejstarších lokalit,tak snad by asi měla ve starém duchu zůstat.Mám řadu dobových fotografií z roku 1912 a to by jste se divil ,jak ta naše náměstí byla citlivě nasvětlená a hlavně nádherně vydlážděná.
Přesto díky za Váš zájem.
Přeji pěkný den
Jáchym

... jen taková poznámečka (a nechci nikoho dráždit) - když už jste zmínil ty staré fotografie - také jsem jednu viděl a kromě hezkého vydláždění je na ní zajímavé třeba to, že u kašny není ani jeden strom, natož nějaký vzrostlý ...
... neuvádím to jako nějaký podnět k pokácení, spíše jako takové zamyšlení, že každé místo má svůj vývoj - ať už jde o zeleň, světla či dlažbu. Každý má na věc svůj názor a je to přirozené, jen bychom se měli více vzájemně respektovat - těžko jednoznačně posoudit, kdo má tu "jedinou správnou pravdu" třeba právě s tím osvětlením - jsou to zastánci historických replik nebo zastánci moderních soudobých tvarů ? Mě osobně se líbí jak staré lucerny použité v uličkách Hradce, tak třeba moderní lampy na náměstí v Olomouci.

A pokud by jsi byl dodavatelem plynových nebo petrolejových lamp,prosazoval bys je všude. O to tu jde především. Úsměvný den :-)

JAK SE ZDÁ, TATO DISKUZE SE OPRAVDU OMEZILA JEN NA DÍLČÍ TÉMA OSVĚTLENÍ MPR. PÁNOVÉ (A DÁMY), PŮVODNÍ TÉMA NAVRŽENÉ PANEM FIŠEREM BYLO, POKUD MĚ ZRAK NEKLAME, REKONSTRUKCE HISTORICKÉHO CENTRA HRADCE. NENÍ ZDE ALE SNAD JEDINÝ PŘÍSPĚVEK, KTERÝ BY SE ZABÝVAL OBECNĚJŠÍ PROBLEMATIKOU MPR. NECHALI JSTE SE UNÉST PITOMÝMI LAMPAMI A PŘITOM JE NA ÚZEMÍ MPR TOLIK DALŠÍCH PROBLÉMŮ A VĚCÍ, KTERÉ BY BYLO DOBRÉ ŘEŠIT. BOHUŽEL A ŠKODA. NÁZEV VE FORU JE TAK ZAVÁDĚJÍCÍ.

dobrý den,
jen trochu na upřesnění - téma se původně mělo na návrh pana Vacka jmenovat "Osvětlení Malého náměstí" nebo nějak podobně. Měl jsem však obavy, že je to tak úzce tématický okruh, že by se k němu nevyvinula rozsáhlejší diskuze a fórum by se zbytečně stalo ještě více nepřehledné. Po dohodě s p. Vackem jsem proto téma trochu zevšeobecnil, aby tam mohly padnout i jiné názory než jen k osvětlení. Jak se ukázalo, moje původní obavy, že se k světlům nikdo nebude vyjadřovat, byly předčasné :-). Pokud se však objeví i jiné názory - nejen ke světlům - budu jenom rád.

No, já osobně vidím daleko podstatnější problém ve stavu podloží a s tím spoj. stavu komunikací na starém městě. Dosud se jen flikovala ta nejpropadlejší místa (kromě několika postraních uliček), což vedle značných nákladů mělo za následek to, že se nám propadliny během 2 let vrací zpět. Vyřešit to tím, že se ze starého města udělá buzerplatz, kam se ani auta nedostanou, je pitomost, alespoň pokud naším cílem nebude mrtvé staré město. Proto si myslím, že by se mělo řešit hlavně to, jakým způsobem zpevnit podloží na náměstích při zachování historické dlažby, kterou nám mimochodem závidí kde kdo, a pokud vím, v minulosti byly i nabídky na odprodej této původní dlažby. ... doufám, že k tomu nedojde.

Další věcí je umístění scětelných reklam obchodů a restaurací. Myslím, že v historickém jádru by měla existovat nějaká pravidla ohledně umístění, velikosti či tvaru těchto věcí, protože, v současnosti jsou staré domy spíše hyzděny (až na pár výjimek) a ač by mělo jít o památkově chráněné objekty - je do nich dost hrubým a nekoncepčním způsobem zasahováno. Chvílema mi to (samozřejmě s urč. nadsázkou) připomíná ulice v čínských městech, kde pro samé cedule není vidět dům, ne v historickém centru města.

Dovoluji si volně reagovat na příspěvek pana Wočko(-a). Předně musím ale říci, že jsem rád, že oživil diskusi třeba právě tímto způsobem.
Chtěl bych upozornit na to, že na pojezdových plochách obou historických náměstí se už hezkých pár let ani neflinkuje. Jak mi asi před rokem prozradil jeden pracovník technických služeb, tak prý místa, kde se v horizontu řekněme 5 let plánují nějaké stavební akce, tak ta se prostě do té doby ponechávají svému osudu a neinvestuje se do nich. Když se podíváte snad do jakéhokoliv českého a moravského města (snad jen s výjimkou chudších oblastí severní Moravy), tak nikde nenajdete takovýto stav historického jádra, jako v Hradci. Je to neuvěřitelná ostuda jejích představitelů, a to už i těch, kteří stáli v čele radnice v minulosti, pana exprimátora Dvořáka nevyjímaje. Ten, pokud si dobře pamatuji, kdysi prohlásil, že staré město v Hradci ani příliš cenné není, což hovoří samo o sobě. No, odborník se našel..Jediným jeho receptem na oživení starého města byla myšlenka zavádění hospod a barů a provádění kulturních akcí typu ohňostroje na katedrále sv. Ducha apod. Ostatně jeho obliba věcí nevšedních je dobře patrná na ruinách započatého centra Nozomi a korodujícího vraku pseudolodi na Labi. Ale zpátky k věci. Hradecké staré město bylo po celá devadesátá léta a také je téměř i dodnes vlastně svědkem neuvěřitelně nekoncepčních zásahů. Jako důvod, proč nemohla být rekonstruována obě náměstí, byl v 90. letech argument, že v MPR funguje těžký průmysl, tedy pivovar, Progrestisk a dále, že mnoho velkých budov ještě není rekonstruováno a tudíž tudy vede nebo povede těžká doprava bla, bla. Důvod se vždy totiž našel. Tehdy panovala všeobecná velká nechuť zabývat se problematikou starého města, což se ve své době mimo jiné promítlo i při debatě o způsobu využití staré radnice po její rekonstrukci. Úvahy o možném přesídlení hradeckého magistrátu do opravené historické budovy byly odmítány tak vehementně, že to budilo různé spekulace. Dlažbě Velkého a Malého náměstí se přezdívá tankodrom a v posledních letech není ani vůle k tomu, aby alespoň některá vzdutá místa byla jednoduše opravena a vyrovnána. Jako obyvatel a milovník starého města v Hradci se velmi stydím před turisty a návštěvníky města za stav této části Hradce. Je to nevýslovná ostuda, lajdáctví a nezájem o věci veřejné. Představitelé města mají plno chvály na Ulricha, Pospíšila atd., ale sami jim nesahají ani po kolena. Rozdíl byl totiž v tom, že zmínění lidé byli osvícení, že jim skutečně záleželo na blahu věcí veřejných a ne na osobním prospěchu. Něco takového je však dnešnímu politikovi a zástupci lidu, zcela cizí a možná i nepochopitelné.
V druhé polovině 90. let 20. století byly uličky starého města v HK, až na výjimky, jako například ulice Karla Tomana a Děkanské náměstí (dnes Jana Pavla II.), rekonstruovány. Ostatní veřejné plochy, tj. ulice Mýtská (kromě chodníků), ulice a náměstí V Kopečku (dříve Svatojánské), dále Malé a Velké náměstí a obojí podloubí, včetně výše uvedených výjimek, dodnes rekonstruovány nebyly. Rekonstruována byla taktéž ulice Rokitanského (velmi kvalitně) a také dlažba podloubí v této ulici. Tehdejší rekonstrukce, byť byla očekávána s nadějí u obyvatel a vlastníků nemovitostí na starém městě, se ne vždy setkala s jejich kladným ohlasem. Opravě povrchů chodníků a pojezdových ploch byly vytýkány různé nedostatky ať již oprávněně či nikoliv. Zejména se nelíbil způsob rekonstrukce, typ a kombinace použité dlažby (zcela typickým bylo namíchání pískovcové a žulové dlažby a také ne vždy stejná kvalita provedení), dále konstrukce podloží pod novými povrchy (v některých místech použití asfaltu do podloží atd.). Vlastníci si stěžovali na otřesy a vibrace způsobené těžkými stroji, ujíždění základů vlivem masivního obnažení zeminy do hloubky, zavlhání domů vinou zmíněných postupů a technologií atd. Při rekonstrukci Dlouhé a Úzké ulice došlo navíc k dílčím krádežím shromážděné původní pískovcové dlažby chodníků, které se dochovaly právě v obou zmíněných ulicích. Na tuto skutečnost tehdy upozorňovali např. někteří majitelé a obyvatelé okolních domů a bylo to řečeno v té době i na schůzce Spolku za staré město (debata se zástupci města v roce 1997 v knihovně v Tomkově ulici). Původní dlažba pak byla osazena na chodníky znovu, ale v Úzké ulici již jaksi nevyšla a dnes končí v podstatě na rohu Dlouhé a Úzké (rohový dům Městské policie). Tam, kde se původní dlažba vytratila, byly použity snad pískovcové (?) desky obdobného rozměru jako ty původní, ale ve srovnatelně nižší kvalitě (mnohé jsou dnes, vinou malé tloušťky a snad i kvality materiálu, rozpraskány). S dlažbou a obecně i s jinými starými materiály, jako jsou staré cihly, obrubníky apod., je situace vcelku nedobrá. Nikomu nezáleží na uchovávání těchto starých a leckdy velmi kvalitních a odolných materiálů. Nikdo z povolaných neinicioval vznik nějakého speciálního úložiště starých materiálů v areálu technických služeb za účelem jejich druhotného použití v MPR a MPZ. Technické služby a jiné firmy je odvážejí na skládky a zde se postupně rozkrádají. Podobnou dlažbu jako byla ta v Dlouhé ulici má jeden pán na své zahradě v Borovince a další na chalupě v Malšově Lhotě (a ještě se chlubí, že je to ze starého města!). Po celá devadesátá léta jsem vybíral ze stavebních kontejnerů na suť staré gotické a renesanční cihly (tzv. hradecká buchta). Lidé na mě hleděli jako na podivína. Tyto cihly byly vyloupnuty ze zdí při četných rekonstrukcích přímo z vápenné malty a některé exempláře byly jak nové. Krvácelo mi srdce, když jsem viděl, jak takové poklady mizí v kontejnerech. Také jejich pověstná tvrdost a odolnost je zasvěceným a věci znalým dobře známa. Dodnes jich vlastním pěkné množství a jsou pro mě potěšením a malým pokladem. Tyto materiály se mimochodem v západní Evropě velmi cení a prodávají za mnoho peněz. Druhotně se totiž používají buď v moderních interiérech pro ozvláštnění architektury, nebo se užijí na původní místa.POKRAČOVÁNÍ!!!

POKRAČOVÁNÍ:Po celá desetiletí se ve starém Hradci postupně vytrácela dlažba při různých opravách a předělávkách. Především chodníky starého města mají s nějakou původní dlažbou již pramálo společného. Výjimkou jsou jen zmíněné ulice Dlouhá, kousek v Úzké, fragmenty v podloubí na Velkém náměstí, pozůstatky prvorepublikové mozaiky před starou radnicí (ta u bývalé jezuitské koleje byla zničena v roce 1997), vzácné fragmenty kamenné dlažby (kameny mohutného formátu) v krčku před prodejnou potravin Chrudimský a dále před bývalou cukrárnou Evropa. Zbylo toho málo, přátelé. Žalostně málo. Stačí podrobně zkoumat fotografie a pohlednice z různých období vývoje města ve 20. století a také mít trochu zájem o věc a třeba být i tak trochu pamětníkem. Opravdu v tomto ohledu není optimismus na místě. Dodnes je proto pro mě unikátní skutečností fakt, že dlažba Malého náměstí je z velkého procenta dochována v původní podobě (leckdy to sice není na první pohled patrné, protože je místy zalita asfaltem, ale někde tam vespod opravdu je). Tedy mimo chodníky (ty prošly výměnou již v dobách socialistických) a některé menší plochy pojezdových ploch poškozené při rekonstrukcích v 90. letech 20. století (např. žulová nekvalitní dlažba před společností Marius Pedersen, která se zde octla právě po rekonstrukci této budovy a zaměnila tak původní pískovcovou, dále uprostřed Malého náměstí, v místech, kde bylo do podzemí zapuštěno jakési trafo či jaká hrůza, byla bůhví proč vyměněna pískovcová dlažba za velkou novější žulovou atd.). Památkový odbor však takové detaily evidentně nezajímají. Jsou to jen detaily, že? Největším průšvihem byl pak ale starý prvorepublikový mozaikový chodník u bývalé jezuitské koleje (Nové Adalbertinum). Ten způsobil v roce 1997 velké hurá, protože byl shledán stářím poškozený a různě zvlněný a proto byl těsně před návštěvou papeže Jana Pavla II. v Hradci ve stejném roce 1997 provizorně předlážděn betonovou dlažbou. Zdůrazňuji slovo provizorně! Šlo totiž o hurá akci. Od té doby musí být totiž pravidelně několikrát za rok opravován pracovníky hradeckých technických služeb!!! Neumím si představit, kolik již tyto opravy stály. Kdo mi nevěří, tak ať se zajde podívat třeba hned v těchto dnech. Vlivem průjezdu techniky, která čistí v zimě chodníky, zde opět, tak jako každý rok J došlo k poklesu chodníku a vznikly zde jakési koleje, které přesně kopírují rozchod kol auta technických služeb. Bude zajímavé, kdy dojde k další opravě. Je totiž svým způsobem pozoruhodné, tedy alespoň pro obyvatele starého města, pozorovat tento pitoreskní koloběh poškozování a následných oprav.
Velký problém je totiž v tom, že architekti a projektanti a to i ti dnešní, jaksi s těmi to tzv. detaily prostě nepočítají. Přitom na starém městě by měly být zohledňovány přímo povinně. Kdo se bude zabývat, a kdo ohlídá, kam se ztratila ta či ona dlažba, ten či onen původní artefakt atd. Vězte, že na starém městě se toho ztratilo za posledních pár desetiletí socialismu i v novější době ostatně mnohem více než jen nějaká dlažba…Co se týká dnešních záměrů na rekonstrukce náměstí, tak stále mám pocit, že se dává přednost žulové dlažbě před původní pískovcovou, popřípadě místy dochovanému původnímu čedičovému materiálu. Ano, původní se má zachovat v maximální možné míře, ale realita většinou bývá jiná. Každou změnou na starém městě mizí kousek jeho historie. Ten duch starého z daného místa prostě jaksi vyvane. Zničí se jedinečnost a ztrácí se genius loci. Tak jako se postupně vytrácí třeba z Kavčího plácku, kde historikové předpokládají v době středověku existenci malé hradecké židovské komunity. Zbytky genia loci zde ještě trošku pomáhají udržovat pozůstalé pískovcové obrubníky, staré původní schodiště stoupající k zelené vyvýšené ploše, dispozice budov atd. Dlažba je však již dávno vyměněna a v novější době sem byly nesmyslně umístěny zcela nevhodné a moderní lampy, což je paradoxní, protože se jedná o nedílnou součást MPR, kam se nastrkaly lucerny. Naproti tomu na dnes již zcela moderním schodišti Kozinka byly umístěny lucerny (rozuměj tzv. samovary – myslím, že je to ale nespravedlivé označení, zas tak hrozné nejsou) a dá se říci, že právě naopak sem se příliš nehodí. K všudypřítomnému betonu zde působí dokonce kýčovitě. Nejhorší je, že tyto věci organizují a řídí lidé, kteří na starém městě nebydlí, neznají ho, necítí jeho život, jeho potřeby ani kontinuitu s jeho historií.
Co se týká hrubého a nekoncepčního zasahování do objektů, když použiji slova pana Wočko(-a), tak to je jen logickým důsledkem nekoncepčního přístupu ke starému městu obecně. Tyto věci by měly být předmětem zájmu orgánu, který vykonává dozor nad akcemi v MPR, tedy především odboru památkové péče na hradeckém magistrátu. Zde se jedná o naprosto nedostatečnou práci tohoto odboru města. Oni by si ti tři pánové možná svoji činnost obhájili, ostatně nemají na starosti jen hradecké staré město. Chybí mi zde ale jakákoliv iniciativa navíc, která by šla opravdu nad rámec běžné úřednické činnosti. A v tom to právě je. Nedostatek osobní iniciativy. V dobře fungující komerční firmě by něco takového být prostě nemohlo. Firma by vykázala ztráty a brzy by se dostala do potíží. Úředníci však mají svá teplá místečka a o nic jim nejde. Přitom si pan Čermák hrdě přisvojuje titul hradeckého konzervátora – jak příznačné. Když se podíváte na stránky města a odboru památkové péče, tak zde naleznete, co vše má takový odbor vykonávat. No, mnohé věci mi asi vážně unikají…Na starém městě se spíše ničí než zachraňuje a to je tedy nejen můj názor jako vnímavého obyvatele starého města a vystudovaného historika umění. Mohl bych dopodrobna popsat mnohé zásahy a akce na budovách atd. během posledních 10-12 let. Mnohé se zachránilo a opravilo dobře, ale mnohé rekonstrukce a zásahy vzbuzují spíše rozporuplné pocity a jsou mírně řečeno problematické, ale to je vyprávění na strašně moc dlouho. Omlouvám se za tento nekonečný a trošku chaotická příspěvek. Petr Vasilevskij

Dal jsem si tu práci a dočetl to až do konce :o)
Nezbývá mi než souhlasit, i když sám o spoustě problémů starého města nevím, protože, tak jako asi většina rezidentů HK, nebydlím na starém městě. Pokud se ale procházím po starých částech měst jako Pardubice nebo Jičín, za stav našeho "staráče" se také stydím.
Nejen z těchto příspěvků, ale i z jiných diskusních fór je zřetelně patrná nespokojenost občanů s prací našeho zastupitelstva, radních a pověřených městských ouřadů. Bohužel těm se sebereflexe jaksi nedostává, naopak s drzostí jim vlastní nám předhazují své rádoby úspěchy a skutečné problémy zametají pod koberec. Hlavně ale, že mají byrokrati v dohledu nový domeček a stále plnější korýtka.
Jsem jedním z naivních idiotů, co dalo současnému vedení města hlas ve volbách. Dnes bych si za to nejraději nafackoval. Smůla je, že ze stávající nabídky místních politických kádrů si člověk moc nevybere, a ti co řídí město dnes se na nikoho neohlížejí. Potřebovali by nakopat zadky. Doufám, že většina občanů půjde k příštím volbám a pokusí se tak dát stávajícímu vedení najevo dosti výrazně, jak "jsme vděční" za jejich dosavadní "práci". Snad jen lůza se může těšit z pozlátek ve formě miliónů vražených do stadiónů, stále se zvětšujících nákupních ploch a to vše na úkor zachování a rozvoje města (architektury, kultury, prosperity) tak, jak nám jej odevzdali naši předkové. Zbavili jsme se vojáků, letiště, úspěšně odkopáváme firmy, jež u nás chtějí vybudovat své provozovny a házíme klacky pod nohy drobným podnikatelům tím, že tu zřizujeme hypermarkety uvnitř města, vymýšlíme si megalomanie a pitomosti typu sloup s dalekohledem, městská bahenní pláž, experimenty s osvětlením na starém městě, plovoucí skladiště šrotu Čechia, chromová káď na zvratky na Masarykáči, Cikánská sprcha u Paříže nebo NOZOMI a jiné podivnosti.
Na stále slábnoucí pověst města, jakožto historického, kulturního, obchodního a buhvíjakého ještě centra Východních Čech se zapomíná ... a to vše k velké radosti našich přespolních sousedů.

Co jedinec, to názor.Za pitomost z uvedených já třeba považuji pouze Nozomi a plovoucí šrot. To ostatní je pouze něco jiného, než jaké jsou zvyklosti. Kašna nebo pomník nemusí mit jen vzhled jako všude jinde.A že tam opilci zvrací...mno,každý neslyšel o slušném chování,ale od toho máme policii.Zastupitelé by měli jít do učení třeba do Pardubic, to ano.Ale lepší bude jejich výměna za již vyučené,k tomu slouží volby.

Pánové, pláčete pěkně,ale na špatném hrobě... Nozomi ani parník nebyly projekty radnice, ale soukromých subjektů, obdobně jako třeba supermarkety. Ostatně, pokud jde o mě, nevadilo by mi v Hradci ani japonské kulturni a sportovní centrum placené z japonských peněz, ani restaurace na Labi, provozovaná soukromou firmou, nebyla by na světě rozhodně jediná, ale ta v Hradci měla smůlu, nechodili tam lidi. Za to ovšem radní fakt nemohli...

To máš sice pravdu, ale část viny přeci jenom radní mají. Špatně nastavené smluvní podmínky.

Tak jsme se dočkali.Pan primátor pozval zástupce občanských sdružení na setkání s vedením města. Bylo to poučné setkání. Za občanská sdružení se představili zástupci OS pan Václav Záruba,dále zastupci sdružení za Pouchov a Věkoše,zastupci sdružení Světlo pro Hradec a zástupci sdružení za ochranu zvířat. Vedení města reprezentovali ing.Malíř náměstek primátora,ing.Finfrlová náměstkyně primátora,pan Kamenický vedoucí odboru životního prostředí,ing Avramov odbor investic,paní Hrušková za UHA a pan Svoboda tiskový mluvčí magistrátu.Pomineme-li všeobecný popis starostí které magistrát ve městě má,došlo po delší době i na připomínky občanských sdružení. Kauza stromy na Malém náměstí,asi dojde ke kompromisu,i když kolega Václav Záruba hájil stromy co se dalo. Stavba má však brzy začít a tak se to určitě projedná.
Pokud někoho zajímá problém osvětlení,tak jen pár připomínek a pocitů(to nemáš Martine rád,že). První a prioritní snahou všech zástupců magistrátu je zpochybnit oprávnění občanského sdružení Světlo pro Hradec v oprávněnosti vstupovat do veškerých jednání ohledně osvětlení.Jde v podstatě o to,zavřít nám ústa.
Za oprávněné požadavky občanského sdružení na přepracování projektu se významě postavil bývalý pracovník okresního úřadu ,který shodou okolností byl jedním z těch,kteří jako památkáři schvalovali původní projekt na osvětlení Malého náměstí historizujícími svítidly.Celkem jednoznačně zástupcům magistrátu vysvětlil v čem je zásadní problém. Památkáři totiž schválili projekt,který se však v současné době nerealizuje. Zato se však realizuje projekt,který schválil proti zásadně negativnímu stanovisku pracovníků Národního památkového ústavu v Praze a uzemního pracoviště v Pardubicích,hradecký památkář ing.Čermák. Patrně Národní památkový ústav neví co činí,ve své nevědomosti. Pokusili jsme se tedy upozornit na tento problém prostřednictvím tohoto fóra,prostřednictvím ČT a to 24.01. Hradecký večerník, no a v poslední době ve středu 15.02. prostřednictvím Hradecké přílohy mf.Dnes. A tak i když víme,že naše námitky nejsou liché ,jak napsal editor MF Dnes Jan Hruška, nakonec si páni radní stejně prosadí svoji variantu.A tak už na závěr ponaučení,občane moc se do ničeho nepleť,my to za tebe vyřešíme.A tak už tu zase máme to normalizační rozdělení na my a ONI.A oni si na to rychle zvykli.Tak snad už jen ty volby, že.Co vy na to občané? Mimochodem ta hrstka lidí co se na tomto fóru o něco snaží,je dle pana náměstka Malíře jen zanedbatelný vzorek mnohdy anonymních ......
Tak zase někdy příště,třeba až to budou ONI slavnostně otevírat.
Jáchym Vacek, OS "Světlo pro Hradec".

Pane Vacku, umíte nějak věrohodně doložit, za kolik lidí vlastně mluvíte Vy nebo OS Světlo pro Hradec? Aby se vědělo, zda opravdu jste nebo nejste reprezantaivní vzorek hradecké populace a jestli teda náměstek Malíř má nebo nemá pravdu, pokud Váš názor nazve názorem "zanedbatelné menšiny". O tom, že na tomto fóru nás většina vystupuje anonymně schovaná pod nickem, se asi debata vést nedá, to je až moc zjevné, ale ta legitimace mluvit za "hradecé občany", ta je teda pro mě tématem k debatě. Za sebe musím říct, že mi celé fórum o osvětlení historického jádra přijde jako docela osobní spor dvou odborníků (zaplaťpánbůh neanonymních), ale jestli ten či onen názor je většinový, menšinový nebo zanedbatelný,to se na tomhle fóru poznat nedá. Takže ani nevím, jestli se mýlí pan Malíř nebo vy , pokud jde o odhad podpory hradeckou veřejností.

Vážený pane,
k Vašemu dotazu bych uvedl následující.Občanské sdružení má v současné době 8 členů. Pokud se týká uvedeného sporu,vycházíme ze dvou základních problémů.
1) Projektanti vyhráli výběrové řízení v roce 2002 s projektem,který navazoval na již vybudované etapy.Tento projekt prošel posouzením okresní komise památkové péče se souhlasným stanoviskem. Posléze projektanti již bez jakéhokoliv řízení původní projekt zcela přepracovali ve smyslu sporného typu osvětlení a tento projekt vzhledem ke svému postavení v současné radě magistrátu prosadili.Při posledním setkání se zástupci magistrátu pan Pražák-památkář a historik ,jednoznačně upozornil ing.Malíře,že v případě předložení této nové varianty by komise nikdy souhlas nevydala.
2)V loňském roce byla provedena světelná zkouška,jedním reflektorem typu Lavinia. Následné vyjádření Národního památkového ústavu v Praze a Národního památkového ústavu v Pardubicích bylo jednoznačně negativní a tento typ osvětlení nebyl doporučen. Tento typ osvětlení se nelíbil ani ing.Čermákovi,bohužel "kdosi" z magistrátu mu to vysvětlil.Pak vydal ing.Čermák svůj souhlas.Nevím který hlas má mít v demokratické společnosti větší váhu,zda hlas jednoho člověka,nebo posouzení a doporučení více lidí určitě fundovanějších a ze stejného oboru.Pan ing.Čermák se totiž kvůli pár pitomým světlům nenechá vyhodit.(dva svědkové)Protože se nám tento způsob rozhodování nelíbil založili jsme občanské sdružení.Mohu Vás ujistit,že pokud by se památkáři vyjádřili k novému projektu kladně, nikdy by tento spor nevznikl.
Pokud se týká podpory veřejnosti. Podařilo se nám dostat do Hradeckého večeníku na ČT příspěvek o tomto problému.Po uveřejnění tohoto příspěvku jsme se setkali s kladnými ohlasy od hradecké veřejnosti. Protože však nemáme(zatím) žádné petiční listiny,těžko Vám mohu dokázat jak je ta podpora velká.
Protože se určitě opět objeví příspěvky,které budou znovu a znovu opakovat,že na celém problému jsme osobně zainteresováni,prohlašuji s plným důrazem,že nikdo z občanského sdružení není nijak vázán na nějaké firmy,nebo výrobce svítidel pro MPR Malé náměstí.Na vše co jsem Vám zde popsal máme pochopitelně důkazy.Pokud budete mít zájem o naši činnost,velice rádi Vás pozveme na naše další jednání.Termín a místo schůzky uveřejníme na těchto stránkách.
Děkuji Vám za trpělivost,závěr si určitě učiníte sám.

Pan J.V. je dodavatelem těch svítidel, která se tváří jako stará a která dodával např. do Dlouhé ulice. Na Malém náměstí má být jiný styl osvětlení. Proto celý tento spor a založení spolku světlo pro Hradec. Pro zdar svých obchodů se snaží každý, to je celé.

Vážený pane,
pan J.V. skutečně byl dodavatelem osvětlení pro MPR od roku 1996.Svítidla byla vybrána komisí z cca 7 nabidek.V současné době již pan J.V. žádná svítidla nedodává,protože ukončil spolupráci s dodavatelskou firmou,právě proto aby nemohl být nařčen z prosazování vlastního zájmu.Podobná svítidla vyrábí a dodává celá řada výrobců a je mu zcela jedno jaká svítidla a kdo je bude dodávat.Bohužel však bude muset z podmínek výběrového řízení zajistit servis po dobu 12 let po ukončení poslední dodávky.Takže nic nového a podnětného jste do diskuse nezavedl.
Děkuji za příspěvek,jmenuji se Jáchym Vacek,
e-mail máte k disposici,ale vás bohužel neznám pane Nebelman.Je to asi stejné jako když si povídám s větrem,takže zase zpět do anonymity,že.
On člověk dneska neví,co kdyby..... Více odvahy příteli!!!!

Vážený pane, vážená paní,
dovoluji si tímto dát na zváženou a požádat, zda by v rámci udržení elementární kulturní a etické úrovně Hradeckého fóra nestálo za to dohlížet na kvalitu vkládaných příspěvků (již jsem na to upozorňoval vícekrát). Příspěvky a vzkazy podobného rázu jako je ten výše (nevěcné, hrubé, napadající) od všelijakých anonymů se na mnoha kultivovaných diskusních fórech nemilosrdně mažou (pro přispívání na mnoha fórech je dokonce potřeba se zaregistrovat a uvést svůj e-mail).

Jestliže chce někdo vážně a korektně diskutovat, zpravidla si musí shromáždit a utřídit informace a zformulovat svůj názor do takové podoby, aby to mělo hlavu a patu. Často to zabere poměrně dost času, který by dotyčný mohl věnovat jiným účelům. Pak přijde nějaký anonymní primitiv a podobným způsobem celou práci zneváží a seriózní diskutující znechutí.

Je tedy otázkou, zda Hradecké fórum chce být kultivovanou diskuzí nad tématy, která se týkají občanů Hradce Králové nebo jen snůškou obhroublých skřeků jako někde na novinkách.cz (kde občas diskuzi k článkům pro obrovskou koncentraci sprosťáren musejí zakázat úplně) apod. Myslím si, že v druhém případě raději svůj čas budu věnovat užitečnějším věcem a totéž bych doporučil i dalším diskutujícím, kterým jde o dění v Hradci Králové a nikoliv o obtěžování ostatních svými duševními výměšky.
Adam Z.

Souhlasím bez výhrad s názorem pana Záruby. Mám podobnou zkušenost. Co Vy na to pane Fišere?

Tak jsme se konečně dočkali.Zvůle magistrátních úředníků,kterým nestačí vyjádření památkářů, jistě fundovanějších než místní památkář ing.Čermák,kterým nestačí jednoznačné porušení všech norem při výběrovém řízení,kdy určitý projekt vyhraje výběrové řízení,ale realizace se provede s něčím úplně jiným,kterým nestačí jednoznačné vyjádření člena výběrové komise za okresní památkovou péči o naprosto nevhodném projektu osvětlení nejcenější části MPR,to vše magistrátní úředníci a námi volení zastupci nerespektují a rozhodli,že Malé náměstí bude osvětleno jako nějaký sportovní stánek,nebo nádvoří věznice.
Pánové děkujeme vám,Vás skutečně nezajímá mínění odborné veřejnosti,památkářů,vás zajímá jen vlastní ego a hrst drobných třpytivých kamínků.
Nezbývá jen doufat,že v podzimních volbách budete zaslouženě odměněni.
Tak jen tak dále,třeba na Velkém náměstí vybudujete akvapark.Třeba se vám pak lépe budou pozorovat z bazénu teplé vody zcela zdevastovaná již instalovaná svítidla,ulomené výložníky, od prosince nesvítící lucerny na stožárech u hudební síně,téměř polovina nesvítících luceren"samovarů"
v Dlouhé ulici,demontované lucerny s výložníky v Rokitanského ulici,rozježděné chodníky. Možná se vám do konce vašeho volebního období podaří přivést staré město do stejného stavu,jako vám ho předali "komouši".Tak ať se vám dílo daří.
Za OS Světlo pro Hradec vám slibuji,že přes vaše obstrukce s uznáním naší legitimity,přes váš přezíravý postoj k našim argumentům,to s námi budete mít těžké.Využijeme všech dostupných právních prostředků,abychom vás donutili k respektování historického konceptu našeho města.

Milý Jáchyme,
nechtěl jsem se této diskuze již dále zúčastňovat, protože se zde delší dobu stále dokola a dokola mlátí prázdná sláma, ale když jsi to tak pěkně všechno na závěr shrnul, myslím, že si ty Tvé poslední dva diskuzní příspěvky z 3.3.2006 ještě jednu moji reakci zaslouží. Vezmu to pěkně per partes, odstavec po odstavci.

A) ad "Vážený pane, k Vašemu ....... ze dvou základních problémů".
Jáchyme, protože jazykové tvrdí, že těch 8 členů sdružení jsou Ty, pan Kott a rodinní příslušníci, bylo by asi na místě, kdybys toto tvrzení vyvrátil jmenným seznamem zakládajících členů občanského sdružaní Světlo pro Hradec Králové. Občanské sdružení by pak bylo jistě o něco věrohodnější.

B) ad "Projektanti vyhráli výběrové řízení ....... by komise nikdy souhlas nevydala".
Jáchyme, protože si pleteš pojmy s dojmy a píšeš tady voloviny, zopakuji Ti historii vývoje projektové dokumentace pro rekonstrukci Malého náměstí : V roce 2001 město vypsalo architektonickou soutěž na rekonstrukci MN. Porota vybrala v r. 2002 jako výtězný ideový návrh řešení autorského sdružení Wagner + Samohrd a doporučila ho ke zpracování projektové dokumentace. Na základě VŘ, jsme byli městem pověřeni zpracováním Studie stavby (STS). Tzn. v roce 2003 jsme odevzdali koncept STS ve dvou variantách. Cituji zde předmětný výňatek ze zápisu z projednání konceptu STS :
"OHA MMHK 2.10.2003 ...... Z PROJEDNÁNÍ KONCEPTU ZA ÚČASTI ZPRACOVATELE, ZÁSTUPCŮ ODBORU HLAVNÍHO ARCHITEKTA, ODBORU PAMÁTKOVÉ PÉČE A ODBORU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ MM HK VYPLYNULY ZÁKLADNÍ POKYNY PRO DOKONČENÍ ČISTOPISU STUDIE:
- ČISTOPIS STUDIE ÚPRAV PARTERU MALÉHO NÁM. BUDE ZPRACOVÁN V JEDINÉ VARIANTĚ, NA ZÁKLADĚ KOMPOZIČNÍCH PRINCIPŮ VARIANTY Č. 2.
- OSVĚTLENÍ NÁMĚSTÍ BUDE ŘEŠENO ZA POMOCI OSVĚTLENÉHO PODLOUBÍ A LOKÁLNÍHO NASVÍCENÍ JEDNOTLIVÝCH PROSTORŮ A PRVKŮ NA NÁMĚSTÍ (KAŠNA, ZELEŇ, HLAVNÍ KOMUNIKAČNÍ SMĚRY).
- PŘI OSVĚTLENÍ NÁMĚSTÍ NEBUDOU POUŽITY OSVĚTLOVACÍ PRVKY NA STOŽÁRECH. K OSVĚTLENÍ NÁMĚSTÍ NEBUDE POUŽIT TYP HISTORIZUJÍCÍCH SVÍTIDEL INSTALOVANÝCH V ULICÍCH MPR."
Jáchyme, jak zde vidíš, předmětný systém osvětlení jsme navrhli již v konceptu STS, tj. na samém počátku prací na projektové dokumentaci (nepleť si PD s ideovou architektonickou soutěží), takže nevím co jsme kde během projektu zcela přepracovali a využili tak jakéhosi vlivu v Radě města :-). Pro zpracování čistopisu STS bylo pro nás závazné a projednané stanovisko pořizovatele STS. (Viz. nahoře). Jinak čistopis STS (prosinec 2003) byl m.j. se souhlasným stanoviskem projednán i v Komisi pro městské památky (tajemníkem této komise je pan ing.Čermák). Jestliže Ti pan Pražák říká, že by bývala okresní komise k našemu návrhu STS nikdy bývala nedala souhlasné stanovisko, je sice zajímavé, ale jak jistě víš, okresní úřady byly zrušeny a jejich kompetence převzala města (v době projednání STS již okresní komise neexistovala a náš projekt proto nově posuzovala a doporučila Komise pro městské památky). Na základě schválené a projednané STS jsme v roce 2004 vypracovali a v roce 2005 předali kladně projednaný projekt ke stavebnímu povolení.

C) ad "V loňském roce byla ....... by tento spor nevznikl".
Jáchyme, pominu Tvoji "neinformovanost". Zkouška byla prováděna v dostatečné míře postupně na jižním a severním průčelí náměstí dvěmi svítidly, to aby byla vidět jejich vzájemná součinnost. Pokud ke zkoušce existují vyjádření NPÚ, musí je u sebe sušit ing. Čermák, který je ale nám projektantům nikdy neukázal. Máš asi to privilegium, že je ukazuje jen Tobě. Jinak pochybuji, že by někdo z pražského NPÚ na základě zkoušky vydal jednoznačně negativní stanovisko, když na zkoušce nikdo od nich nebyl.
Jáchyme, jak jistě víš, rozhodující a závazné pro stavební povolení, je ze zákona stanovisko orgánu státní správy. V oblasti památkové péče, v souladu se zákonem o památkové péči vykonává státní správu Odbor památkové péče MMHK, kde je pan ing. Čermák vedoucím. Tento odbor vydal po světelných zkouškách k návrhu osvětlení souhlasné stanovisko. Pokud, jak říkáš, se pan Čermák nechal "kýmsi" z magistrátu ve svém stanovisku ovlivnit, nemá na svém postu co pohledávat. Nevím ale, proč by se pan Čermák musel v tomto případě nechat ovlivňovat. Náš návrh ani v nejmenším nezasahuje do památkové podstaty MPR, kterou musí on ze zákona chránit. Jeho souhlasné stanovisko mi proto připadá logické. To mu tedy spíš vyčítám, že v případě pivovaru nechránil historický půdorys MPR, nechal probořit nový vstup do MPR, nechal vybořit parter renezančního a barokního domu, nechal nastavět na památkově chráněném objektu skleněnou bednu atd. atd. Krátce řečeno, nechává ničit památkovou podstatu MPR. To ale vašemu sdružení nevadí. Vám stačí, jen když se tam okolo novostaveb bude svítit historizujícími "samovary". To je dost zvláštní pohled na památkovou péči.

D) ad "Pokud se týká podpory ....... je ta podpora velká".
Jáchyme, dotyčný pan redaktor ČT mne opět přesvědčil, že má-li někým objednaný pořad, nezajímá ho objasnění podstaty dvou rozdílných názorů (v tomto případě na osvětlení MN), ale že pouze do zpravodajství vyprodukuje dramatický pseudospor s označením ten je dobrý a ten je zlý. Z tohoto důvodu, na rozdíl od Tebe, jsem se po uveřejnění zprávy v ČT, naopak já setkal se zápornými ohlasy od hradecké veřejnosti. Jinak Ti věřím, že když v petici položíte veřejnosti opět pouze klamavou a idiotskou otázku : Budou se vám v MPR vice líbit naše krásné historické lucerny nebo se vám snad líbí jen ty ošklivé moderní a průmyslové reflektory ? - dosáhnete úžasné veřejné podpory.

POKRAČOVÁNÍ V DALŠÍM MAILU

POKRAČOVÁNÍ 1. DÍLU
E) ad "Protože se určitě opět ....... uveřejníme na těchto stránkách".
Jáchyme, dobírám se k nejzajímavějším ale i nejsmutnějším částem Tvého diskuzního příspěvku. Jak jistě víš, během projekčních prací na Malém nám., naši projekční kancelář navštívil a nám telefonoval (cca 6x) diplomovaný technik pan Kott. Pokaždé nám jasně a zřetelně nabídl svoji projekční spolupráci na výlučně "samovarovém" osvětlení náměstí. Pokaždé pan Kott dostal od nás stejnou odpověď : Navrhujeme moderní, nové normě odpovídající systém osvětlení, tzn. bez nevyhovujících "samovarů" a projekt osvětlení náměstí jsme již objednali u pražské renomované firmy ETNA s.r.o.. Na to pan Kott v prosinci 2005, tedy po předání naší projektové dokumentace investorovi, zakládá s Tebou (minulým dodavatelem "samovarů" do MPR) občanské sdružení Světlo pro Hradec Králové, které dále vehementně a nevybíravě prosazuje "samovary", veřejně nepravdivě špiní firmu ETNA a snaží se městu znemožnit vydání stavebního povolení.
Jáchyme, to máš ještě žaludek na to, abys zde prohlašoval, že nejste v této věci nijak osobně zainteresováni ?

F) ad "Stavební povolení ....... respektování historického konceptu města".
Jáchyme, opět musím opakovat : Ve stavebním řízení neexistuje nějaký fundovaný pardubický, ještě fundovanější pražský a méně fundovaný hradecký památkář. Ten hradecký (Odbor památkové péče s vedoucím panem ing. Čermákem) vykonává státní správu a jeho stanovisko je pro každého investora závazné. Shledává-li nějaký oprávněný účastník stavebního řízení jeho stanovisko chybné, muže ho napadnout a odvolat se k nadřízenému orgánu státní správy. NPÚ vydává pro státní správu nezávazné, poradní stanovisko. Děláš jako bys to nevěděl. Pochybení v dalším Tvém textu jsem Ti již objasnil v bodech B) a C).
Jáchyme, dále přeskočím Tvoje předvolební agitky a taškařice s "akvaparkem" na Velkém náměstí nebo s třpytivými kamínky. Na takové úlety snad nemusím reagovat. Musel bych Ti připomenout, dobu souručenství Doubrava, Prokop, Kott, Vacek. Myslím, že bys nechtěl abych Ti zde na porovnání příkladů objasňoval, že se naštěstí dnes magistrát chová transparentněji a odpovědněji, než za dob Tvých dodávek do MPR.
Jáchyme, za pozornost ale stojí Tvoje postesknutí nad špatným technickým stavem "samovarů". Máš pravdu. Rapidně a najednou tak brzy odcházejí. Musím dát dnes za pravdu lidem, kteří tehdy upozorňovali na to, že se jedná o plechový póvl, který nic nevydrží. Nedal jsi náhodou na "samovary", coby jejich dodavatel, městu záruku? Podívej se prosím do smlouvy, jestli Tvoje záruka náhodou ještě neběží.
Jáchyme, mám ještě na Tebe jednu prosbu. Ozřejmi mi prosím, co je to za tak závazný materiál ten Historický koncept našeho města, k jehož respektování budete nutit magistrátní úředníky. Koukám jako jelen. Za 28 let mého profesního působení v HK o nějakém takovém dokumentu slyším prvně.
Jáchme, slibuji Ti, že do této kolovrátkové diskuze jsem teď vstoupil noposledy. To co tady schází, jsem již napsal v minulých příspěvcích. Máš zde již volný prostor k mému cupování a k čemukoliv. Možná až budu v důchodu, to taky budu mít čas stokrát ničím mořit osla, teď raději přejdu na nějakou smysluplnější diskuzi. K rozloučení přidám též jednu agitku :

Zdraví Tě Martin Samohrd, spoluobčany zvolený zastupitel za Volbu pro město.

Milý Martine,
stejně jako Ty si již myslím,že tato diskuse je zcela zbytečná.Bohužel asi v jiném slova smyslu.Z moji strany to byl jen takový pokus,co je v naší společnosti možné a co ne.Začnu tedy pěkně po pořádku a bude to bohužel dlouhé.

1) Občanské sdružení bylo založeno ustavující schůzkou 5 členů.Přihlášky nám dále podepsali další tři -to je tedy osm pokud se nemýlím.Seznam členů sdružení Ti klidně poskytnu,v tom není problém.Možná,že se někteří budou obávat odvetných opatření,tak to s nimi nejdříve projednáme.Občanské sdružení se chce zabývat komplexně osvětlením v celém Hradci Králové.Chceme prosadit jednotnost nasvětlení přechodů pro chodce,při dodržování norem,chtěli bychom aby kompetentí orgány ve městě nechaly vypracovat koncepci VO s ohledem na typy svítidel,zdrojů,údržby tak ,aby se Hradec Králové i v oblasti VO mohl hlásit k názvu salon republiky.
2) Nechme pojmy a dojmy a pojďme k faktům.
Předmětem vyjádření Národního památkového ústavu v Praze ze dne 31.3.2005 pod.zn.2097/2005 pod pracovním názvem "Hradec Králové MPR-rekonstrukce Malého náměstí,projekt ke stavebnímu řízení-odborné vyjádření.
Odborné vyjádření vypracoval PhDr. Josef Štulc.
V odborném posudku je popsáno celé hodnocení projektu včetně komunikací, členění prostou náměstí,parkování ,žulové sluneční hodiny atd .a současně zvolená koncepce veřejného osvětlení.Cituji:
Za naprosto nevhodný považujeme návrh veřejného osvětlení.Koncept umístění,rozmístění,ale i navržené typy jednotlivých svítidel jsou pro historické prostředí nepřijatelné.Domníváme se,že stávající sloupy veřejného osvětlení,které jsou v současné době umístěné před objektem hotelu,reprezentují vhodný typ svítidel pro daný prostor historického náměstí. Z hlediska kompozice celého prostoru náměstí je nevhodné umísťovat svítidla přímo na fasády historických objektů.Zde doporučujeme k osvětlení použít sloupů veřejného osvětlení osazených při vnější straně chodníků.V podloubích doporučujeme zredukovat počet svítidle a zvolit takový typ svítidla,který zajistí větší světelnou pohodu v těchto prostorech,a to tak,že bude přímo osvětlovat vlastní klenbu a nepřímo prostor loubí. U osvětlení kašny doporučujeme použít pouze zemní svítidla ,a to vzhledem k dané kompozici kruhová,zabudovaná do dlažby. Typy svítidel,které jsou uvedené v projektu-projektant ETNA s.r.o..Mečislavova 2,Praha 2-projektant Ing.Petr Žák jsou z hlediska zájmu státní památkové péče nepřijatelné. -konec citace.Dále jsou pak hodnoceny jako naprosto nepřijatelné navržené typy laviček atd.Protože nyní se už nejedná jen o negativní hodnocení osvětlení,ale celého projektu,uvedu v příštím příspěvku kompletní hodnocení ne jen NPÚ Praha , ale i NPÚ územní pracoviště Pardubice.Pro nedostatek místa však budu pokračovat v kauze osvětlení:Cituji z Písemného odborného vyjádření podle ust.§ 14 odst.2 zákona ČNR č.20/1987 Sb..o státní památkové péči,v platném znění. Vypracovala ing.Adámková
cituji: Předložená dokumentace na realizaci osvětlení již byla jednou posouzena a bylo na ní vydáno závazné stanovisko MM HK ze dne 5.5.2005, kde bylo konstatováno,že nová koncepce osvětlení náměstí je radikální změnou oproti již odsouhlasené koncepci ve studii.Byl vznešen požadavek na dopracování dokumentace s průběžnou konzultací s památkovou péčí a následně provedení odzkoušení svítidel na místě samém.
Nově předložená dokumentace je naprosto shodná s již jednou projednávanou,k dopracování nedošlo a ani neproběhly další konzultace ohledně řešení prostoru náměstí.Vůbec nebyl navržen způsob osvětlení, který by využil stávajících,již použitých historizujících svítidel a nebyl hledán kompromis mezi požadavky památkářů a pouhým technickým řešením.
Podle požadavku byla provedena zkouška svítidel na místě ,která podle našeho názoru potvrdila nevhodnost navrženého způsobu osvětlení,kdy jsou bezprostřední místa pod svítidly zbytečně přesvícená a kdy dochází k nasvětlování fasád shora.konec citace.
Dále je rozpracován návrh řešení,doporučení s tímto závěrem: cituji- Na závěr lze tedy shrnout,že navržené řešení nemůže nikdy vyhovovat památkářům,kteří si přejí zachování komorního a pohodového prostředí pro návštěvníka pěšáka se zajištěním pouze nezbytného nutného nasvícení,které by i lépe odpovídalo atmosféře historického jádra města.
Teď k Tvému velmi přezíravému stanovisku na moje upozornění,že stav VO v již rekonstruovaných částech MPR je katastrofální.
Tento politováníhodný stav není způsoben kvalitou svítidel-dříve jsem uváděl z jakého materiálu svítidla jsou,ale nekvalitou údržby,kterou má na starost pan Dušek TSHK. Za to,že svítidlo nesvítí může obyčejně vadný zdroj-tedy výbojka, za to že je ulomený výložník nemůže výložník(litinový) ,ale nákladní automobil který proti všem zvyklostem v civilizovaných zemích jede po chodníku a výložník strhne. Za to že mizí části výložníků tzv.hrušky nemůže výložník ,ale ten zloděj co tu hrušku ukradl.Za to že je svítidlo špinavé a každé x-té svítí jinou barvou,za to může nekvalitní údržba,tedy konkrétně pan Dušek z TS.A to je i Tvoje parketa,protože jako městský zastupitel za VMP by jsi toto plundrování něměl trpět natož zlehčovat-kritikou svítidel,která se Ti prostě nelíbí.Proto se snad nemusí devastovat.
3)Závazný historický koncept najdeš v Koncepci regenerace MPR a MPZ ze dne 20.2.2000 vypracoval ing.Čermák.-uveřejnil Mgr:Gregor. v únor/květen 1999.
4)Netransparentnost působení souručenství Doubrava,Prokop,Kott,Vacek,probíhala v době kdy primátorem města byl Ing.Martin Dvořák a Ing.Jan Doskočil.Těchto pánů si velice vážím,protože pro město něco udělali,na rozíl od některých jiných.
Takže stěžovat si musíš sám u sebe,protože jsi také z VPM.Já však mám doklady,že vše probíhalo velmi transparentně formou výběrových řízení.Takže nepomlouvej!!
Pan Kott Ti skutečně nabídl svoji pomoc,protože jako jeden z mála toho o VO v Hradci Králové hodně ví,ale to bylo v dobách kdy ještě existovala BOSA a to pouze 1x. Pro váš nezájem se o to již více nepokoušel.

Milý Jáchne, tak ještě jednou, ale již je to snad doopravdy poslední odpověď.

ad 1) Předem Ti děkuji.

ad 2) Děkuji Ti za poslané výřezy stanovisek NPÚ. Těď o tom, co nazýváš fakty : Buďto stále nechápeš realitu, nebo záměrně ignoruješ fakta. Vysvětlím to tady ještě jednou a polopatě. Odbor památkové péče je orgánem státní správy v oblasti památkové péče. Tzn. vydává závazná rozhodnutí podle § 14 odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb. a v souladu s ustanovením § 68 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Rozhodnutí se skládá z vlastního rozhodnutí (závazného stanoviska), odůvodnění a poučení o odvolání. Toto rozhodnutí je opatřeno kulatým razítkem se státním znakem. Najdeš tam např. text : Rekonstrukce náměstí je přípustná při splnění těchto podmínek, a následuje jejich vyjmenování. Kdo vydá takovéto rozhodnutí, nese za něj zákonnou odpovědnost. Pro mne, jako pro projektanta, je takovéto rozhodnutí závazné.
NPÚ je v oblasti památkové péče institucí poradní. Jeho stanovisko je pro orgán státní správy pouze doporučující a nezávazné. NPÚ proto také nic neodůvodňuje a nenese za své stanovisko zákonnou odpovědnost. Poznáš to tak, že když se podíváš do úryvků textů NPÚ, které jsi mi poslal, najdeš tam výrazy : doporučujeme, domníváme se, považujeme, podle našeho názoru atd. Pleteš se tedy Jáchyme, když nazýváš NPÚ vyšším památkovým orgánem.

Podívejme se teď na text stanoviska NPÚ. Nemohu tady udělat rozbor celého stanoviska, není ani kompletní. Pro ukázku si ale můžeme rozebrat nějakou část. Například paní ing. Adámková píše : "Podle požadavku byla provedena zkouška svítidel na místě, která podle našeho názoru potvrdila nevhodnost navrženého způsobu osvětlení, kdy jsou bezprostřední místa pod svítidly zbytečně přesvícená a kdy dochází k nasvětlování fasád shora".

Tedy podle názoru paní ing. Adámkové je projekt chybný v tom že :

a) Fasády jsou nasvětleny shora.
No, slunce svítí shora, není-li pravda. Svítí tedy na památkové objekty nepamátkářsky ? Předmětná historická architektura je na fasádách pomocí říms, vlysů, achitrávů, šambrán, lesen, pilastrů, bos, nik, portálů, supraport, suprafenester atd. přirozeně komponována a členěna na horní světlo. Je něco památkářsky špatného na tom, že stovky let je vždy kordonová římsa nahoře osvětlena a pod ní je stín? Proč chce památkový odborník osvětlením deformovat veškeré proporce historické fasády na památkově chráněné stavbě? Stačí se podívat na jeden odstrašující případ. Odporně flekaté spodní osvětlení děkanátu Pedagogické fakulty na Náměstí svobody. Tak světlem zničená fasáda není k vidění široko daleko. Nepletu-li se, je projektantem osvětlení pan Kott, aktivista sdružení Světlo pro HK. Co na to říká paní Adámková, se raději neptám.

b) Místa pod svítidly jsou zbytečně přesvícená.
No, to je názor paní ing. Adámkové. Slabozraká paní Nováková bude mít zase opačný názor. Která paní bude mít pravdu? Jak vidíš, tudy cesta k odpovědi nevede. Pomůckou k odpovědi je norma ČSN EN 13201-2 Osvětlení pozemních komunikací - Část 2: Požadavky (vydaná v květnu 2005). Tato evropská norma definuje na základě fotometrických požadavků třídy osvětlení pro pozemní komunikace s ohledem na zrakové potřeby uživatelů komunikace a zohledňuje vlivy tohoto osvětlení na životní prostředí. Můžeš mi opět namítnout, že norma je pouze doporučením a není závazná. ČSN se ale nevydávají pro srandu králiků. Věc má totiž háček. Uvedu příklad. Na nenormově osvětlené komunikaci řidič zabije chodce. Řidič řekne : "Já ho neviděl, protože je tady tma a má tady být světlo". Soudní znalec přiloží na silnici luxmetr a oznámí: "osvětlení je chybně navrženo, v rozporu s příslušnou normou" a do báně si půjde sednout zodpovědný projektant osvětlení. Ne tak paní Adámková. Ta za svoje stanovisko, doporučující tmu, nenese žádnou odpovědnost. Proto i z tohoto důvodu je m.j. osvětlení na náměstí navrženo dle ČSN EN 13201-2. Protože "samovary" této normě nevyhovují, pominu-li, že produkují v rozporu s normou světelný smog, může je projektant umístit jen někam do parku či na pěšárnu a nebo riskovat průser. Protože Ty ani paní Adámková nejste v tomto případě zodpovědnými projektanty, jen nezodpovědnými radily, nenesete žádné riziko. To se to pak velmi dobře radí. Takto bychom mohli jít stanoviskem NPÚ větu po větě.

Opět se Tě zeptám : Nezdá se Ti Jáchyme, že takováto "památková ochrana" je pseudoochranou a že je cosi v oboru památkové péče shnilé? Já jsem o tom přesvědčen. Základní premisa památkové ochrany, vyjádřená v § 1 památkového zákona zní :"Stát chrání kulturní památky jako nedílnou součást kulturního dědictví lidu, svědectví jeho dějin, významného činitele životného prostředí a nenahraditelné bohatství státu". Odborná pracovnice Národního památkového ústavu, paní ing. Adámková, se podepisuje pod rozboření nenahraditelných gotických, renezančních či barokních nemovitých kulturních památek nebo jejich částí a umožní tak jejich odvezení z hradecké Městské památkové rezervace na skládku stavebního odpadu. Stejná paní ing. Adámková poté požaduje vytvořit v MPR pseudohistorickou atmosféru pseudohistorickými lampami. Fuj! Stále ještě obdivuješ Jáchyme odbornost této pracovnice NPÚ? Abys mi špatně nerozuměl. Nemám pochopitelně nic proti vlastnímu MPÚ. Je to nezbytný a velmi potřebný ústav. V době mého působení ve Státním ústavu pro rekonstrukce památkových měst a objektů jsem s pracovníky MPÚ (tehdy SÚPPOP) dokonce velmi dobře spolupracoval.

ad 3) Děkuji. Kdybys napsal hned Koncepce regenerace MPR a MPZ, ušetřil bych si psaní jednoho řádku.
ad 4) Nehovořil jsem o žádném výběrovém řízení, natožto o nějaké vazbě na tehdejší vedení města. Nepanikař.

Jestli v minulém roce mě a ing.arch. Wagnerovi pan Kott cca 6x nenabízel projekční spolupráci na Malém náměstí, tak to volal a u nás v kanceláři byl jeho duch. Jako by si hoši z oka vypadli.

Ahoj Martine,
diskusi končím,ne že by mi došly argumenty,ale proto,že každý mluvíme jiným jazykem a já jsem už řekl vše co jsem chtěl.Jediné co mě velmi potěšilo,že kdosi,nebo cosi na základě naší diskuse donutil TSHK dát osvětlení na starém městě alespoň trochu do pořádku.Dnes dopoledně tam konečně parta montérů vyměnila vadné výbojky a všechno to konečně svítí.Ještě by to chtělo doplnit chybějící svítidla,a ta co jsou nakřivo trochu srovnat.A to je malé dílčí vítězství a mě to velice potěšilo.
Tak se měj a ahoj.
Jáchym

Pokračování 2.díl
Po prostudování všech odborných vyjádření jsem tedy dospěl k názoru,že jste vyjádření památkářů vůbec nerepektovali,proč taky,když ten váš vám všechno schválí.Negativní stanovisko Národního památkového ústavu se bohužel netýká jen osvětlení a tak bude pro informaci alespoň těch pár lidí co to o věc zajímají nutno zveřejnit celý posudek.Že vám ing.Čermák stanoviska vyšších orgánů památkové péče neposkytl,není můj problém ,ale váš.I když bych v tomto bodě moc pochyboval.Jinak žaludek mám v pořádku a naše zainteresovanost čistě z obchodního hlediska je skutečně nulová.Ale to bych Ti asi musel psát v každé větě,protože Ti to zřejmě nedochází a nebo nevyhovuje.My prostě hájíme stanoviska vyšších památkových orgánů ,která shodou okolností jsou i naše. Pokud by vám to moderní dílo památkáři odsouhlasili,tak se nemáme o čem bavit,i když se nám to nebude líbit.Tak to v demokracii chodí. To je celý problém a nic jiného.Takže tímto diskusi k tomuto tématu také končím,doufám,že si můj příspěvek ještě přečteš,a můžu Tě ujistit,že právě kvůli Tvému jménu jsem kdysi volil Volbu pro město.
Zdraví Tě Jáchym Vacek-nikam nevolený.

Jáchyme, zbytečně se namáháš něco vysvětlovat někomu, kdo nemá a ani nemůže mít zájem na objasnění věci. Pokud je někdo zainteresovaný na tom kritizovaném řešení, je to pan Samohrd. Přece nemůže přiznat barvu, to by mu spolustraníci,v čele s panem Ing. Malířem, kteří mu kšeft přihráli, dali co proto No a pan Samohrd v sobě nemá ani tolik soudnosti, že se plete do urbanistických řešení ikdyž jeho specializace je zcela "z jiné mísy", ale to je jeho styl. Musíme jen doufat, že se při svém míchání do všeho, zamíchá jednou vepříkům do žrádla a bude klid. Volby se blíží a hoši se snaží urvat co se dá!

Mělo by se vše vrátit do původního stavu!To že si to nějakej bolševik nakradl při ůdajné rekonstrukci staré původní lampy,neznamená to,že tam nějakej idiot navrhne světla od někud ze zahraničí kde je sami nechtěji!!!!!!!!!!!!!!!!Při rekonstrukci krás města je potřeba se držet starých dokumentů!!!!!NÉ TAM CPÁT NĚCO CO BUDE VYPADAT HNUSNĚ!!!!!!!!!!Asi by se měl změnit architekt města HK!!!!!!!!!!

Ve čtvrtek 9.3.2006 byla na stránkách Hradeckých novinna stránce Hradecký Metropolitan,uvěřejněna informace na téma osvětlení Malého náměstí. Pomineme li určité nepřesnosti v části "Svítí kam mají" jako např. les kandelábrů , neplnění normy a pod.,chtěli bychom vás,občany města, požádat o zasílání příspěvků na toto téma na
e-mail: hn.redakce[zavinac]vychod.denikybohemia.cz,redaktor Martin Černý.Pokud se týká započetí stavby,zatím probíhá odvolací lhůta 15 dní ke Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje v Hradci Králové-odbor dopravy a silničního hospodářství.,takže se asi nedá započít ihned,neboť stavba nesmí být zahájena,dokud stavební povolení nenabude právní moci( v souladu s ust.§ 52 zák.č.71/1967 Sb.o správním řízení

Tak jen pro informaci: zákon 71/1967 Sb. již není platný.

No tak vidíte,a tento zákon je citován v "Poučení o opravném prostředku" na Veřejné vyhlášce- Stavební povolení ,ze dne 22.2.2006,vydané magistrátem města.Zmíněnou veřejnou vyhlášku najdete na WWW.hradeckralove.org/infosys

Pokažený kulturní zážitek.
Jakožto dlouhodobý obdivovatel swingu,jsem se opět těšil,že si užijeme koncert orchestru Ondřeje Havelky.Pravidelně jeho koncerty v Hradci Králové navštěvujeme,dříve v Aldisu a letos poprvé v nově rekonstruované budově Filharmonie.Asi jsme v letošním roce trochu zaváhali s nákupem vstupenek,ale nakonec se nám podařilo sehnat lístky alespoň na druhou galerii,balkon vlevo lože č.3 sedadla 6 a 7.Tyto podrobné údaje jsou velice důležité pro pochopení dalšího příběhu.První zklamání nastalo v okamžiku,kdy jsme usedli na svá místa a zjistili jsme,že z těchto míst není na jeviště vůbec vidět.Patrně byla tato místa plánována pro spící posluchače,však také tato místa stála pouze 260 Kč.Jenže ještě něco mnohem horšího nastalo,když koncert začal. Akustika tohoto sálu je v místech lóží tak otřesná,že jsme téměř nerozuměli mluvenému slovu,zpěvu a v podstatě ani hudbě.A tak jsme spolu s dalšími návštěvníky,kteří měli také místa v lóžích, nakonec po první polovině koncertu raději odešli.
A nyní proč obtěžuji zájemce o stránky fóra s tímto zdánlivě nesouvisejícím problémem. Hlavním projektantem rekonstrukce Filharmonie je opět ing.arch.W....r.Je to shodou okolností tentýž projektant,který se :snažil prosadit pyramidu na náměstí 28.října,snažil se posadit bývalého starostu města Hradec Králové Ulricha na x-metrový sloup na Ulrichově náměstí a který se svými spolupracovníky vyprojektoval super moderní osvětlení historického Malého náměstí v Hradci Králové.Také se mu podařil husarský kousek,při projektování podlahových krytin Filharmonie,které musely být z důvodů požární bezpečnosti vyměněny.Takže trochu polemiky.
Vážený pane architekte,říkají Vám něco pojmy,jako je dozvuk,směšování a ozvěna? Jsou to totiž základní pojmy při řešení akustických prostorů.Je-li doba mezi vnímáním akustické vlny postupné a odražené větší než 0,1s,pak vzniká ozvěna,která působí rušivě při poslechu hudby a způsobuje i nesrozumitelnost řeči.. Je-li tato doba menší než 0,06s,pak vzniká blahodárný jev a to dozvuk,nebo-li prodloužení původního jevu(reverberation time) RT60. V praxi se používá pojem standartní dozvuk,který se dá vypočítat. Jeho hodnota závisí na objemu sálu,činiteli pohltivosti stěn,ploše stěn a koeficientu 0,164.Toto však platí pro rovnoměrné energetické rozložení zvukové energie v daném prostoru. U velkých sálů,tak cca 2000m3,je optimální doba dozvuku pro řeč asi 0,8s,pro zpěv,nebo komorní hudbu cca 1,1s atd. Je-li však tento interval menší než 0,1s a větší než 0,06s,pak vzniká neblahý jev a to tzv.směšování se všemi neblahými důsledky pro posluchače. Akustický vjem se stává nesrozumitelný a to je právě Váš případ v některých prostorách sálu Filharmonie.On totiž uzavřený prostor vystupuje jako přenosový člen mezi zdrojem zvuku a posluchačem.Akustické vlastnosti prostoru pak výrazně ovlivňují vjem hudebního díla a srozumitelnost mluveného slova a proto je nelze v žádném případě podceňovat.Při projektování akustických prostor je totiž nutno dodržovat základní postupy.Takže je dobré vycházet ze stavebních výkresů,pak je dobré vytvořit tzv.matematický,virtuální model zkoumaného prostoru,zvolit vhodné materiály a pak provést první výpočet a dolaďovat a dolaďovat,měnit materiály atd.,no a nakonec to změřit.Pokud se týká koncertních sálů, a tím sál Filharmonie je,pak je velice nutné,aby za prvé bylo ze všech míst dobře vidět a všude musí být dobře slyšet.
A to se Vám vážený pane,tedy nepodařilo.Tak mám pocit,že by Vám měla být místa v těchto lóžích povinně přidělena,aby jste si to tzv.užil.
Nakonec Vám nezištně poradím. Připravte si velké peníze a nechte prověřit celé Vaše dílo dle platných norem:ČSN 73 0525,ČSN 73 0526 a ČSN 73 0527.A protože netuším,kdo Vám ten sál počítal, pokud to vůbec někdo počítal, obraťte se na renomovanou firmu s bohatými zkušenostmi v oblasti řešení akustických prostor,a to na firmu ELEKTROAKUSTIKA,
E-mail: sikec[zavinac]elektroakustika.cz.
Pevně věřím,že Vám případné úpravy(např.vybourání zbytečných lóží)dá majitel Filharmonie,patrně někdo z Vašich přátel z Magistrátu města HK, k náhradě. A tak na závěr k uzavření kruhu nezbývá než věřit,že Váš moderní projekt na rekonstrukci VO v historické časti města Hradec Králové,nedopadne stejně jako akustika ve Filharmonii.Abychom se pak v tom se shora osvětleném prostoru vůbec našli.Pozn. S firmou ELEKTROAKUSTIKA nemám ,ale opravdu nemám vůbec nic společného!!
S pozdravem "Vašim experimentům zdar"
ing.Jáchym Vacek

Nazdar Jáchyme,
tyto stránky navštěvuji jenom občas, protože mi připadá jako ztráta času číst některé věci stále dokola. Ani jsem se žádné diskuse nezúčastnila.Ale po náhodném přečtení Tvého komentáře jsem se tak namíchla, že už musím cosi říct. Prosímtě, když už někoho takhle obviňuješ, alespoň si zjisti FAKTA! Alespoň jednu věc bys arch. W. nemusel přičítat, a to je náměstí 28. října, se kterým neměl nic, ALE OPRAVDU NIC společného. Dále ještě k soše starosty Ulricha - výtězný návrh byl vybrán odbornou komisí a soutěž byla samozřejmě anonymní.Autorem výtvarného návrhu byl ak. sochař P.Doskočil a arch. W. byl pouze autorem umístění díla v prostoru Ulrichova náměstí.
No a k hlavnímu Tvému tématu:filharmonie 1) podlahy - pokud vím, tak stejné podlahy jsou v Divadle Drak, Klicperově Divadle, nově otevřené Interně v nemocnici HK atd.Proč někde jsou stejné podlahy podle platných norem a NĚKDE NE, to neumím posoudit.
2)Akustiku ve Filharmonii neprojektoval p. arch. W., nýbrž samozřejmě odborná firma, která se tímto zabývá 15 let. Mimichodem, hudebníci (zdejší i hostující např. P. Šporcl, E. Urbanová) se po svém koncertu se velmi pochvalně o akustice sálu vyjádřili).
Jáchyme,trochu jsem se již uklidnila, tak prosímtě,než příště někoho takhle pomluvíš, zjisti si alespoň fakta.
Nazdar, Eva K.

Nazdar Evičko,
celý můj příspěvek byl motivován dvěma silně negativními zkušenostmi z návštěvy Filharmonie.Po prvé to bylo při koncertu Spirituál kvintet,kdy jsem měl místa na balkoně,ne v ložích,a i tam byl akustický vjem velmi špatný.To jsem alespoň něco viděl.Druhý,otřesnější zážitek jsem popsal.Z těch loží skutečně není nic vidět a akustika je tam otřesná.Patrně ta firma s tou 15 letou zkušeností něco podcenila.Z hlediska koncertujícího je akustický vjem uplně jiný než v hledišti.Ale já si myslím,že koncertní představení se pořádají pro lidi,jinak by se tento sál mohl nazývat zkušebním a tam většinou diváci nechodí.Takže stavební konstrukce těch nešťastných loží je asi na někom a akustika v těchto ložích zase na někom jiném.V každém případě tam není něco v pořádku.Tuto zkušenost nemám jenom od sebe,ale od celé řady diváků,kteří si poslech na balkonech v ložích museli vytrpět.Pokud se týká sálu,tam je akustika skutečně velmi dobrá.Proto jsem také psal pouze o ložích.Možná bude řešením ,místa na ložích neprodávat.Ale potom proč tam vlastně jsou.Protože jsem něměl informace o dalších činnostech pana W. průkazně potvrzené,použil jsem označení W.Za chybnou informaci o pyramidě se tedy panu W.omlouvám.
Nenech se vytočit,mě se také nelíbily některé příspěvky od Martina.Proto se však nemusíme na sebe dívat křivě.
Díky za příspěvek a měj se fajn.
Jáchym

Lepší by bylo své soukromé půtky řešit mimo veřejnost.Akustické výpočty zajímají skutečně málokoho mimo odborníků a pifku na arch. W. také každý nemá.Úsměvný den :-)

Vážený pane Ing.arch.W.....e,
omlouvám se Vám za uveřejnění nepravdivé informace o Vašem podílu na projektu pyramidy na náměstí 28.října.Bohužel jsem si informaci neověřil.Doufám,že moji omluvu za toto pochybení přijmete.
Zdravím a přeji pěkný den.
Jáchym Vacek

Zdravím opět po delší době všechny, kteří se do diskuse o rekonstrukci zapojili. Mám jenom jednoduchou otázku," Jak se vám opravené Malé naměstí líbí ?". Procházím-li přes Malé náměstí, vidím jenom prázdný prostor.Uprostřed stojí kašna, pěkně nasvětlená, opodál takový sloup, ke Xaverově radosti značně skrápěný psími mazlíčky, pak dvě super moderní lavičky na plném slunci-tedy až bude opět plně svítit- a jinak nic. Pod dlažbou je uschováno hodně metrů instalačních trubek pro dokončení původního světelného projektu a to je vše. Trochu málo za 30 milionů. A na závěr, ty tři sloupy VO se tam opravdu nohodí!_

Pane Jáchyme, připadá mi, že tím, že jste nebyl úspěšný ve výběrovém řízení na dodávku osvětlení pro Malé náměstí jak sám uvádíte v prvním příspěvku, tak si tu léčíte mindrák. To ale nikoho nezajímá. Dokažte, že dokážete také zvítězit v transparetním řízení a není co řešit. Koho to zajímá, jaké tam jsou lampy? Možná všechny ty, kteří jsou pak v různých sdruženích, která se montují do každé zakázky. Jsme přeci v HK, kde si se úspěch neodpouští.

No konečně zase nějaká diskuse.Tak za prvé nemám potřebu si léčit žádný mindrák, transparentní výběrové řízení na osvětlení MPR jsme vyhráli v roce 1996. To ,že později toto řízení nebylo respektováno mi v podstatě dnes již nevadí, protože se touto problematikou již nezabývám. Jen mě tak zajímá názor občanů ,kteří se na tomto diskusním fóru vyjadřují a to hlavně proto, že jsem diskusi na toto téma kdysi vyvolal.Jen tak mimochodem , vám se ty stožáry líbí? Vaše odpověď na tuto otázku bude určitě zajímavější, než Vaše dojemná starost o moje mindráky. Těším se na diskusi a přeji pěkný večer.

Ty tři sloupy VO se tam skutečně nehodí.Ony by tam stejně hloupě vypadaly i takové hřbitovní lucerny navrhované někdy před 15 lety.Světlomety na fasádách by asi skutečně byly lepší. Jenže to by nesměli zakomplexovaní jedinci zakládat různá sdružení jako světlo pro Hradec a chtít za každou cenu prosadit své cíle.Mimochodem...obechcávání našeho městečka psími obludami mi nedělá radost :-))

Co s tím uděláme?

Co s tím, spíše co z nich uděláme - třeba nějakou specialitu.Inspiraci najdeme v Číně...che che che.

Mám návrh, úplně jednoduché řešení. Pokud budete mít zájem a odvahu, pošlete mi svůj e-mail na níže uvedenou adresu.Já Vám potom pošlu kompletně zpracovaný projekt na osvětlení Malého náměstí ze stávajících světlených bodů, včetně všech potřebných výpočtů.Protože se domnívám, podle Vašich stávajících vyjádření ke všem problémům, že patříte do obce projektantů-architektů, budete moci vyjádřit svůj souhlas, nebo odpor k vypracovanému projektu. A bude to vyjádření ne anonymní, ale prezentované pod skutečným jménem. Pak bude mít svoji váhu. Zdravím jachym.vacek[zavinac]seznam.cz

Diskutovat o projektu starém víc jak deset let může být zajímavé leda pro historiky. Doba je jiná i světelná technika se vyvíjí.

Díky Xavere za nahrávku.Nezklamal jste mě. Konečně mám představu o zakomplexovaných jedincích. Tak jen dál se svými psími replikami.
Přeji úsměvný den ??

Nikdy jsem tomu moc nevěřil, ale opravdu mnohým lidem činí potíže pochopit psaný text.No jo, no...lepší je asi sledovat hromadu hoven po své psí obludě, che che che.

Je fajn, že zůstaly lípy. Zklamalo mě ale, že tam jsou jen dvě lavičky a navíc na druhé straně náměstí. Proč to nešlo navrhnout jinak? Teď už tam další lavičky nikdo dávat asi nebude, už by to byl velký zásah do hotového.

Holala Jáchyme,
Buďto 4.1.2008 ještě pokračuješ v silvestrovských taškařicích, nebo se Tě chytá rozdvojení osobnosti. (K prevenci akutního zhoršení stavu - relapsu, se doporučuje několik jednoduchých opatření. K hlavním z nich patří vyhýbání se stresovým situacím a abstinence alkoholu či návykových látek). Doufám Jáchyme, že tento text považuješ, tak jako já, pouze za kamarádské rejpnutí. Měj se fajn a vše nejlepší v tomto roce.

Pro ty, co nevědí oč tu běží : Pan Jáchym Vacek (rozuměj Občanské sdružení světlo pro Hradec Králové) napadl odvoláním stavební povolení na rekonstrukci Malého náměstí, respektive jeho část, týkající se veřejného osvětlení. Donutil tak Město HK ze stavebního povolení vyjmout návrh veřejného osvětlení a na náměstí ponechat osvětlení staré - tzn. 3 sloupy. Tentýž pan Jáchym Vacek si dnes stěžuje, že ty 3 staré sloupy veřejného osvětlení se tam nehodí. To je dobrej joke.

Ano, je to přesně tak, jak píše pan Samohrd..nehoráznost pana Jáchyma nezná mezí. Bohužel ke škodě města.

Zdravím proxe, v tomto pošmourném dni.
No ono je nutné přečíst všechny příspěvky, které se problému týkají. Ale to je moc práce a chce to čas. Odpovídám- ano, původní návrh jsme zablokovali. Protože konec konců úspěšně, nebyl to asi jenom náš názor. Protože projektanti jiný pohled než ten svůj neuznávali, je to tak,jak to je. My jsme podali návrh včetně výpočtů, ale ten nikoho nezajímal. Nakonec proč taky, když jsme nebyli vybráni k návrhu realizace. Ale to je naše česká specialita. Každý máme svůj názor, jiný nerespektujeme a tak se nemůžeme dohodnout.Platí to oboustraně. Ještě, že si navzájem neposíláme v dopisech nábojnice. Ale ono se to časem vylepší.Tento web se jmenuje diskusní fórum. Tak tedy diskutujme.A ještě jednou pro proxe( není těch p nějak moc?), vážený diskutující, nemějte z toho problém, my do sebe s Martinem jen tak občas rejpnem, aby tady v tom státě bylo taky trochu veselo, když už je tady někdy smutno.
Ahoj všem a pěkný den.

..."původní návrh jsme zablokovali"...protože nebyl vybrán ten náš. Co k tomu dodat? Snad jen ooo, jak české. A stejně, sousedovic koza víc nadojí:-))

Tak tak, obdobné jak při volbě prezidenta.

Původní projekt se svítidly na římsách byl zablokován, protože nevyhověl pořadavku Národního památkového ústavu. O zrušení návrhu rozhodl Krajský úřad. To je vše a je to české.
Zdravím Xavere a pěkný den

JÁCHYME,
MŮJ DĚDEČEK ŘÍKÁVAL : "LEPŠÍ VÝMLUVA NEŽ PSÍ HOVNO". TAK TEĎ PROSÍM NAPIŠ JAK TO BYLO DOOPRAVDY.
ZDRAVÍ TĚ MARTIN.

Tak jo, bylo to přesně tak jak je to napsáno v počátečním příspěvku ze dne 8.12.2005. Snad to proboha nezačneme probírat od počátku. Více mě zajímá co s tím plánujete dál. Například jakou máte představu o Velkém náměstí? Viděli jste náši nabídku na dokončení Malého náměstí? Leží už dlouho u náměstka Malíře. Proč stále ty útoky, že jsme si dovolili něco kritizovat? Připadám si jako v Kocourkově. Vy jste něco navrhli, některým lidem se to nezdálo vhodné, byla založena tato stránka, no a co , co se děje tak špatného. Může mít ještě občan tohoto města nějaký názor? Nebo si skutečně myslíte, že jste tady jediní kteří budou rozhodovat a ostatní jen mlčky přihlížet. To by asi bylo v rozporu s Tvými názory. Tak jen klidně dále, můžete do mě bušit, ale to je tak asi všechno co můžete. Prostě jsem ve skupině lidí, kteří mají jinou představu o rekonstrukci osvětlení v MPR. A to je vše.
Tak nazdar.

Možná by bylo lépe zanechat ublíženeckých stesků a pustit se do díla. Vymyslet něco a dovést to k realizaci, nejen brzdit a klást překážky jiným. Ono neustále se zabývat 10 let starým neúspěchem je trapné.

možná by bylo nejlepší se konečně odmaskovat a přihlásit se vlastním jménem...pěkný bezoblačný den

Mám nápad. V New Městě nad Metují (to jsem cool, angloismus jak víno...) na náměstí vlastně žádné osvětlení není. Co jim nabídnout osvětlení onoho prostoru těmi hřbitovními lucernami, které měly být v HK?

Xavere,Xavere, stále ještě anonym ? Nechcete jednu lucernu i se stožárem domů? Třeba něco zbyde z Kozinky. Brzy budeme mít schůzku sdružení, nechcete se přijít podívat a diskutovat?
Tak zase pěkný den.Ono to chce taky něco dělat a nejenom házet prázdná slova.

Kozinka...to schodiště, které se nyní staví? A osvětlit ho lampou předstírající starobu? Pak se tedy architekt asi zbláznil nebo si potrpí na brutální kontrasty...:-))

Tak jem si včera odpoledne po delší době Malé i Velké náměstí v klidu prošel.Působí to tam nějak chmurně,žádný život,málo lidí,nějak nám to staré centrum umírá.

Je chmurná doba, jsou chmurní i lidé. A umírá i to mladé.

PROSÍM KLIKNĚTE A HLASUJTE na www.hradeckralove.org/velke_nam_soutez.html pro ARN STUDIO JIŘÍ KREJČÍK. A nejlíp pošlete co nejvíce svým známým, aby taky pro něj hlasovali. Díky moc. Návrhy jsem si podrobně prohlídnul i na magistrátě, kde je toho mohem víc než na netu a jedinej Krejčíkův návrh je kvalitně zpracovanej, kloubí v sobě něco nového (oproti Wagnerovi) - fontána, světla, alej, mhd a taky jeho návrh plochy na sebe nijak extrémně neupozorňuje a nesnaží se zastínit svojí originalitou historické budovy(oproti Kouckému a Ševčíkovi). Navíc se zde dál budou moct konat velký akce typu Sl.král.Elišky, Ohňostroj, atd. Kdo nevěří, ať si dojde na magistrát, ještě jednou prosím, hlasujte pro KREJČÍKA, DIK

Kdyby někdo chtěl vidět více vizualizací a nechtěl jít na magistrát, tak navštivte hradeckydenik.cz, je tam toho méně než na magistrátu, ale více než na hk.org.

A ty jsi kdo majitel agentury

Budeš se divit, ale jen mi jde o to náměstí a HK, aby se nestal průšvih typu Krajská knihovna. Fakt jsem se o rekonstrukci zajímal, pročet a podíval se na vše co se dalo, jelikož u ankety na hk.org je málo informací i vizualizací. Např. u krejčíka tam není zobrazena ta fontána.

Vím že agentura nebo kdo to vubec dělá se o nějáké diskuze nezajímá.
Pro ně duležitá tržba.

Přispívám tady do plno diskusí, když si to pročteš. Hlavně do těch, které se týkají věcí, které se jen tak nebudou dát změnit. Teď už je to jen otázka toho jestli vyhraje Koucký nebo Krejčík. A jelikož se mi nechce mžourat očima na další bílé ploše (po Riegrově náměstí, kde pobyt za slunečna na něm není vskutku příjemný i když se mi jinak moc líbí) a navíc bez zeleně a Krejčíkův návrh se mi líbí, tak za něj "bojuju". Jediný co mi na něm vadí je sms fontána, ale to se dá změnit. Podle mě by měla dělat zajímavý program třeba každou půl nebo celou hodinu :)

Na Riegrově náměstí ty bílé kostky skutečně nebyl dobrý nápad (kvůli odrazu slunce). Dámy chodící v botách s podpatky si ještě stěžují na jejich nerovný povrch.

Souhlas, jen ať se nedopustí podruhé ta samá chyba.

Rychle jsem si prohlédl návrhy na městském webu i v Hradeckém deníku a krátce hodnotím takto:

Wagner+Samohrd - zdá se mi to bez nápadu, na druhou stranu návrh zachovává původní ráz náměstí.

Ševčík - "stromový park" uprotřed náměstí? Nelíbí se mi kamenné portály, u mě nejhorší návrh.

Koucký - styl Elišky není špatný, není žádný strom (otázkou je, jestli na historickém náměstí vůbec má být), osvětlení je moc moderního stylu lákající vandaly.

Krejčík - dost zeleně, což může být pro návštěvníka náměstí příjemné, nevím, zda stromořadí nezastíní historické stavby, možná že stromy by za pár let mohly na náměstí vadit. Jinak taky dobře zpracované.

Asi bych volil mezi Krejčíkem a Kouckým.

To jste to moc nevyřešil :) Ale jsem rád, že se tu k tomu aspoň někdo vyjádřil. Ve hře je už jen Koucký a Krejčík. Krejčík je pro mě jasná volba, jak už jsem psal.

A jak už psal/a STDM bílé kostky, jako vše bílé odráží světo, proto člověk například na tom Riegrově náměstí musí furt mžourat očima. A aby se ta samá chyba opakovala skrze realizaci Kouckého návrhu, to nechci. Červeno-šedo-tmavá kombinace kamenného povrchu navrženého Krejčíkem bude pro pobyt na náměstí příjemnější a ne tak agresivní.

To Bjorken:
Rád bych si prohlídl ještě materiály na magistrátě, pokud budu mít cestu kolem. Docela mě to zajímá. Rozhodovat se na základě 3 obrázků nechci.

Napsal jsem svůj názor, třeba tím ovlivním jiné. Myslíte, že anketa na webu, kde se vyjádří pár lídí bude pro zastupitele směrodatná? Nejsem si jist, zda budou brát v úvahu pocitový názor občanů - laiků.

Bjorkene, tak máte vítěze, kterého jste si přál a za kterého jste loboval. Dle návrhu architekta Krejčíka se přestaví Velké náměstí.