tak koho si zvolíme do kraje?

Už jsem myslel, že bych šel do Volby pro kraj, ale když jsem viděl Dvořáka, jak říká, že nedá ani korunu na rekonstrukci fotbalového stadionu, tak jsem si to rychle rozmyslel... Tak nevim.

(Teda doufám,že Dvořák je v tý VpK :))) )

V tom bych s nima souhlasil. Jinak koho budu volit, v tom mám jasno a žádné obskurní spolky jako VPM, VPK to nebudou :-)

To mi povídej:)

Já VPM bych nikdy nevolil, ani kdyby mi nabízeli za hlas finanční vyrovnání nebo mi slíbili i ten stadion. Jejich postoj ke stadionu je pouze jeden z mnoha jejich úchylnejch postojů (odehnání Ronalu do Pce, přecitlivělost ke kultůře atd). Proto VPM je pro mě jen pojem, o kterým vim, že něco takovýho existuje, stejně jako Balbínova poetická strana..

Ronal z HK ale nevyhnala VPM, o to se zasloužili nejvíce lidé z Roudničky, podporovaní tuším občanským sdružením Kruh (které teď bojuje proti skácení stromu na nábřeží, kvůli uvažované výstavbě pěší lávky). Plánovanou výstavbu továrny Velux (ještě za Dvořáka - VPM) zmařili taky Roudničkáři. Je dojemné jak se tito lidé vždy dokázali semknout, když se jednalo o výstavbu za jejich "zády". Kupodivu proti spalovně, která bude pro ně (ne jenom) znamenat ze všeho největší znečištění (oproti Veluxu a Ronalu) nikdo z nich tak vehementně neprotestuje.

S tím nemohu než souhlasit. Nevím jestli to bylo tady, ale navrhoval sem z Roudničky udělat takový gheto (prosím, nebrat to nějak antisemiticky či rasisticky!!!), odříznout je od městských výhod (STOP městské policii, STOP MHD atd.) a z toho sabotujícího "vlastizradečného" spolku udělat zakázené sdružení a jejich členy nechat neoficiálně zlinčovat.. Je to kruté, ale je to tak. Abych nebyl zlinčován já, že co si dovoluju kritizovat, když nevim o co de, mít fabriku "za barákem", tak upozorňuju, sem z MP a plně sem souhlasil. Navíc podle plánů si nemaj obyvatelé Roudničky co stěžovat. Když to myslí vážně a nejsou to jen vidláci, co si hrabou na svym písečku, tak se staram o tu spalovnu a a bojuju o uzavření čističky. protože jestliže by jim vadil zvíšený výskyt kamionů a z toho plynoucí hluk a emise, tak co může být horší než smrad hoven a chcanek z čističky.. Právě tohle je důvod, proč bych v Roudničce nechtěl bydlet ani náhodou a za co bych se ve společnosti styděl. Ale to jen tak na okraj:)

Co VPM vyváděla v jinejch kouzách nemam zmapováno, ale tady stála zcela jednoznačně za těma vidlákama z Roudničky.
Co se týče lávky, velmi by mě zajímalo ofociální stanovisko VPM. A rovnou upozorňuju, že názor "politickýho hypísáka" Dvořáka je pro mě nesměrodatný.
A jestli v čele kauzy stojí ty samí antihradečáci jako v kouze Ronal, je pozitivní, že se nejdná o ňějaký modní trend ale operuje tu jen jedna společenskoteroristická skupina. Ta negativní info je, že je horší jak mor a ač je to jen jedna malá skupina fanatiků, s úspěchem podvrací celý Hradec Králové.

Jej, teď sem to po sobě přečet a u druhého špatně napsaného i/y sem to přečtal počítal... omlouvám se, ač to z mého předešlého příspěvku nevypadá, nejsem až takovej negramot:)

Ale jsi. Není to jen o i/y.
Ale nevadí, hlavně že jsi zdravej :-)

Já bych Roudničáky zas tolik neodsuzoval. Pozemky za Terronicem se opravdu nehodí k výstabě fabrik (hliníkáren a podobnejch hnusů), to ať si maj na Jižním předměstí. Ať vybudují komerční zónu třeba u ČKD.

Po zhruba třech týdnech od doby co jsem objevil a začal sledovat hradecké fórum se přesvědčuji, že se nejedná ani tak o fórum, ale spíše přehlídku siláckých hospodských výplodů různých hulvátů, bulíků a zakomplexovaných primitivů, kteří, nejsouce schopní se ani podepsat, využívají anonymitu internetu k útokům na lidi, kterým by se v reálu možná ani nebyli schopni podívat do očí.
Jinak pánové, mohu vás upozornit, že obyvatelé Roudničky byli jedněmi z prvních, kteří se připojili k petici proti opatovické spalovně. Provoz Ronalu byl v daném umístění naprostým nesmyslem (už minimálně z dopravního hlediska), k tomuto zjištění nemusí být člověk vůbec z Roudničky - stačí elementární znalosti z územního plánování a základní cit pro únosnou míru. Co se týče dubu na nábřeží, nevím co k vašim invektivám dodat. Každopádně teď vstupuje celá kauza do dalšího dějství, a boj o tento mimořádně krásný strom bude pokračovat. Tuto kauzu zavinil někdo, kdo byl asi líný se zvednout od stolu a jít se podívat přes co kreslí čáry - a teď se hrozně diví, že proti kácení se zvedl takový odpor. Domnívám se, že ten někdo by měl také nést zodpovědnost (především za promrhané finanční prostředky z veřejných zdrojů). Místo toho aby se snažil tuto situaci napravit má ještě odvahu vést drzé řeči o ekoteroristech.
Z Prahy zdraví Adam Z.

A víte, kolik krásných "dubů" se vykácelo, když se stavěl "Gočárův" Hradec? Viděl sem fotky. Kdybyse měl chránit každej strom, tak se nikam nedostanem. A tento vykácenej strom, kterej je jeden z desítek na tomto úseku břehu Labe, tuto oblast nijak neovlivní, ani vizuálně, ani ekologicky. Kdyby šlo o vykácení všech stromů, třeba kvůli cyklostezce, tak se taky připojim, protože osa cyklostezky může vést o 5metrů vedle a vykácení stromů by bylo zbytečné.

Hele, lidi, bacha na to. Chystá se bytová výstavba za Petrofem! Rychle protestujme, víte kolik "krásných dubů" bude vykáceno??? A nebo snad chceme dělat rozdíly mezi dubem v jedné části města a desítky stromů v jiné části města? No to snad ne...

Jenom bych chtěl dodat něco k tomu Ronalu a vůbec k uvažované průmyslové zóně v lokalitě u Roudničky. Tvrdíte, že každý musí přeci vidět, že už z hlediska dopravní situace je celá věc nesmysl. Já si ale dovolím tvrdit opak a už několikrát jsem to zde napsal, pravda bylo to už před delší dobou. Navíc chci podotknout, že vlastně pouze souhlasím s určitým názorem (a tlumočím ho svými slovy) některých architektů, kteří celou věc tehdy plánovali (malý článek byl tehdy někde v novinách, ale asi o tom málo lidí ví).
Mnohokrát se zde objevil názor, že by bylo nejlepší postavit průmyslovou zónu na pozemcích u budoucí dálnice, či využít areálů ZVU, nebo ČKD. Nápad je to pěkný, ale pokulhává právě z dopravního hlediska. Výpadovky z města západním směrem jsou všehovšudy 2 - jedna přes Kukleny, druhá přes Plotiště. Jsou obě těžce zatíženy dopravou, jak už místními lidmi, tak tranzitem. Obě mají navíc svá úzká místa (např. podjezd a řadová zástavba obytných domů) a nejsou plně čtyřpruhové. Kdo zde často jezdí, tak mi potvrdí že je to často utrpení a situace se zde bude zhoršovat s přibývajícím provozem. Rozšíření také není v současné ani výhledové době možné, protože to by znamenalo masivní výkupy a demolice obytných objektů. Plno lidí by však své nemovitosti tvrdě hájilo a bylo by to ještě horší než i s tou dálnicí - hlavně však pro město ekonomicky neúnosné. Nové továrny pro tisíce lidí v těchto lokalitách by zde dopravní situaci ještě podstatně zhoršily a části Kuklen a Plotišť by byly zcela neobyvatelné (jsou skoro už i teď). Podobné to je i se Slezským předměstím a jeho skladištní oblastí.
Naproti tomu situace u ČOV - vede zde poměrně málo zatížená komunikace - výpadovka na Třebeš od křižovatky Mileta, v jejíž blízkosti není mnoho obytné zástavby (oproti Kukl. a Plot.) a daly by se zde postavit i protihlukové stěny, cyklostezky atd., silnice zde vede volně a je zde prostor. Samozřejmě Miletu by bylo třeba upravit a silnici v místech u restaurace Duran a dále k ČOV rozšířit, ale to není podle mě zase nic tak neřešitelného. Navíc plánovaná jižní spojka by celou lokalitu napojila na dálnici. Žádná z těchto staveb mě však nepřipadá tak komplikovaná, jako zkapacitnění obou zmíněných výpadovek.

Když se podíváte na mapu města, tak by umístění (menší) průmyslové zóny u ČOV znamenalo určitou rovnoměrnost a vyrovnanost co se týče průmyslových ploch: sever=skladištní oblast, západ=ČKD, ZVU , JIH=oblast u Roudničky. Dopravní zatížení, vznikající dojížděním obyvatelů města do těchto zón (za prací) by bylo rovnoměrnější.

Dokážu uznat, oproti některým ostatním, že se můžu mýlit a celá věc se má jinak - bylo by dobré, kdyby se zde nezávisle vyjádřil např. pan Samohrd, coby odborník na dopravu. Asi mě někdo bude mít za ignoranta, bulíka, či hospodského tlachala ale snažil jsem se uvést a argumenty podložit určité stanovisko, se kterým se ztotožňuji.

Město je dost složitý komplex, kde všechno souvisí se vším a ke směrodatnému posouzení jsou opravdu nutné znalosti z územního plánování a urbanismu. Laciné výroky typu:"zde už je nějaký průmysl, přidáme tam další, tím se nic nezkazí", nemusí vždy odpovídat realitě.

Pane Havle (?), ta moje předchozí úvaha nad úrovní přispěvatelů tohoto fóra nebyla adresována Vám, ale spíše osobám typu pana Honzy z HK a dalších, u nichž je zjevně hlavním cílem jejich příspěvků do tohoto fóra informovat širokou veřejnost o tom jak široký slovník hrubých výrazů a nadávek mají a kolik osob dokážou těmito výrazy počastovat a pozurážet, ačkoliv tyto lidi ani neznají. Je tady, jak jsem si všiml, takových lidí hodně. Takže ještě jednou, neberte to osobně (i když tím nechci říct, že Vaše poznámka o "Roudničkářích" se mi líbila).

Nyní bych Vám chtěl velmi stručně objasnit, co se mi nelíbí na umístění Ronalu (a případně dalších podobných investic), tam kam měl být umístěn - tedy v Třebši:
1. Drovoz tohoto typu je třeba chápat spíše jako těžký průmysl (slévárna hliníku, strojírenská výroba), který bude vyžadovat velké přísuny materiálu, odvoz výrobků, odpadů apod. a bude určitě zdrojem hluku a emisí. Domnívám se, že takový provoz na návětrnou stranu v těsné blízkosti obytných útvarů a jejich rekreačního zázemí a téměř na hranici nadregionálního biokoridoru nepatří. Samozřejmě nějaká lehčí a čistší výroba umístěná v objektech drobnějšího měřítka v tomto místě být může, to nezpochybňuji.
2. Co se týče dopravy tak problémem je to, že veškerá kamionová a další doprava by musela přijíždět právě po té Třebešské radiále, která ústí do II. okruhu, čimž by byl dále zatížen dnes už velmi přetížený dopravní systém města. Na druhé straně se nikam kamiony nedostanou (na to není most u Vysoké dimenzován a jižní spojka je spíše hudbou budoucnosti (pokud v její trase nějací "ekoteroristé" nepostaví další Tesca, Hypernovy ad. a neznemožní tak úplně její vedení)). Nedělejme si iluze, že křižovatka Mileta problematickou dopravní situaci v HK nějak výrazně zlepší - je to spíš kosmetická úprava jednoho kritického dopravního bodu.
3. Další věcí, která se mi vůbec a asi nejvíc ze všeho nelíbí je fakt, že vybrané umístění Ronalu v Třebši přímo programově ignorovalo (resp. ignoruje) železniční dopravu - jsem přesvědčen, že při umísťování podobných velkých strojírenských provozů by mělo být podmínkou, že budou napojeny na železnici a budou využívat železniční dopravu. Současné krátkozraké prosazování kamionové dopravy vidím jako smrtící omyl (exhalace, hluk, dopravní zácpy, devastace silniční sítě, smrtelné dopravní nehody apod.). Co budeme dělat až kamiony úplně zahltí i v současné době stavěné dálnice...?

Vážený pane Zárubo, za prvé bych Vám chtěl objasnit, proč na tomto fóru nevystupuji pod svým jménem: nechtěl bych se totiž dostat s někým, kvůli rozdílným názorům, do osobního konfliktu. Můj nick Phavel, jsem zde začal používat už asi před 2-3 roky (uf to letí), původní podpis byl Pavel H., ale pod ním začal vystupovat i někdo jiný, s jehož názory jsem nesouhlasil. Takže souhrnem, kdyby zde psali jenom slušní lidé, tak bych se podepisoval pravým jménem, ale jelikož tomu tak není, chtěl bych zůstat v anonymitě. Obecně totiž nerad poskytuji jakékoliv informace o sobě v takovém prostředí, jako je internet. Doufám, že mi zde tedy tuto neslušnost odpustíte. Za své názory se nestydím, nepoužívám vulgární výrazy.
A chtěl bych ještě odpovědět:
1) Také jsem nechtěl, aby u Roudničky vznikla nějaká gigantická průmyslová zóna. Velikost Ronalu bych považoval za mezní. Co se týče jeho vlivu na životní prostředí, líbilo se mi, že investor (nebo město) navrhoval takové úpravy (terénní val, pás stromů...), které by negativní vlivy dost snížily. Samotná výroba, pak měla být údajně čistá, splňující normy. PS: proč byla teda odmítnuta i výstavba Veluxu, výroba střešních oken snad vůbec nemůže produkovat emise?
2) Současný dopravní systém města se zatíží v každém případě (ať bude zóna kdekoliv) a zejména to platí o okruhu. Třebešská radiála, podle mého názoru, ještě určitou volnou kapacitu má, a lze na ní snadno provést rozšiřující úpravy - narozdíl od Koutníkovy a Pražské ulice, kde si troufám tvrdit, při dalším přetěžování hrozí dopravní kolaps. Určitou podmínkou by však byla úprava křižovatky Mileta, což nepovažuji jen za takovou kosmetickou úpravu. Pokud by Sokolská ulice byla realizována podjezdem, doprava by zde měla být o dost plynulejší.
Jižní spojka je možná hudba budoucnosti, jak říkáte, ale byla by zde ještě možnost šikovného napojení na plánovanou R35 (potažmo D11), která by měla vést jen pár Km jižně. Pak by těžší doprava nemusela přejíždět most u Vysoké n.L a nemusela by jezdit ani přes HK. Stačilo by postavit snad jen malý obchvat Vysoké, nebo ktátký dálniční přivaděč a byli by všichni spokojeni :-).
3)Souhlasím s Vámi, že by bylo vhodné využívat železniční dopravu, ale investoři o ni nestojí. Nevím, kolik průmyslových zón nově vzniklých v ČR je napojeno na železnici, ale myslím, že jich moc nebude. Nechci se pouštět do utopických myšlenek a říkat, že by bylo možné vybudovat asi 2Km dlouhou vlečku z Opatovic-Březhradu, to ne. Ale na druhou stranu u Roudničky zase nikdo nepočítal s tak velkou průmyslovou zónou, proto si myslím, že absence železnice by se zde dala akceptovat.

Jinak velice oceňuji že máte své podložené názory (však jste "z oboru") a dá se s Vámi rozumně diskutovat. Nemám rád lidi, co něco zamítnou, jenom pro směšné argumenty. Nebo lidi, odvolávající se pouze na názory jiných, neschopných vlastních objektivních a rozumných myšlenek, kteří se semknou a není s nimi možná konstruktivní diskuse.

Vážený pane Havle,
děkuji za uznání. Musím říci, že po čerstvě nabyté zkušenosti (kterou jste asi shlédl níže) Vám musím dát zcela za pravdu, že uvádět zde něco s plným jménem je dost riskantní. Když dojde pak k nějakému konfliktu, jste vůči anonymnímu pisateli v obrovské nevýhodě - jemu o nic nejde, vám ale o hodně a špatně se z toho dostává - doslova jste vydíratelný. No, beru to jako velmi cennou zkušenost a ponaučení pro příště, že s otevřeností se to nesmí přehánět.
Toto fórum jsem objevil teprve někdy před 3 týdny nebo měsícem (nevím už přesně), kdy jsem rovnou založil diskuzi na téma spalovny v Opatovicích. Zajímal mě názor lidí na toto téma, a docela mě překvapilo, že toto téma bez zájmu zapadlo.
Vaše názory zcela respektuji, i když ty moje jsou trošku (ale asi ne zas tak moc) jiné. Na každou věc bývá více pohledů a názorů, a vždycky dostane zelenou jenom jeden.
O průběhu kauz Ronal a Velux toho příliš mnoho nevím (o Veluxu prakticky nic), takže nemohu posuzovat, jaké zde bylo pozadí, problémy, překážky a zájmy. O Ronal jsem se začínal zajímat ve chvíli, kdy celá kauza končila. Vzpomínám si matně, že v návrhu na územní rozhodnutí byly nějaké nedostatky, a tak to z OHA vrátili k doplnění. Navíc byla objevena nějaká závažná chyba v územním plánu. Dost se to tehdy přetřásalo v tisku i v televizi. K tomu samozřejmě lze připočíst odpor obyvatel Roudničky (já osobně ho považuji za legitimní), takže Ronal uraženě odešel do Pardubic. Myslím, že bylo chybou vedení města, že nedalo k dispozici nebo nevyjednalo jiné a vhodnější pozemky. Myslím ale, že se tím nemá smysl víc zabývat...
Zdraví A.Z.

Tak zaprvé, srovnávat dobu, kdy se stavěl Gočárův Hradec a dobu dnešní je trošku hodně mimo mísu. V tehdejší době se stavělo nové město na planinách okolo bývalé pevnosti. Byla to naprosto jedinečná příležitost, která se nebude (asi) nikdy opakovat (rozhodně taková situace není v HK dnes, opakovat by se mohla nejspíš jen za nějakého megalomanského totalitního režimu - viz Bukurešť za Ceauceska, Řím za Musoliniho apod.). Stromů tam zase tolik v té době nebylo a nové město bylo založeno tak, že nové rozsáhlé parky ztráty na zeleni bohatě nahradily. Ani životní prostředí jako celek nebylo tehdy tak poškozené jako dnes (např. tisíci nákladních aut projíždějících v blízkosti Aldisu, kde se má zbytečně kácet) a tak patrně nebylo nutné trvat na ochraně každého kousku zeleně. Dneska ale ničíme právě hodnoty, které vznikaly v době Gočárově (alej dubů červených byla vysázena právě v této době). Tato alej, jejíž kvalita závisí na každém jednotlivém stromu (dub určený ke kácení je asi největším a nejhezčím z celé aleje) je velmi důležitým urbanistickým prvkem vytvářejícím obraz této části města. V dnešní době musíme město dotvářet s maximální citlivostí k dochovaným hodnotám, ne ho přestavovat za cenu demolic či kácení významných prvků zeleně, které se nám dochovaly. Jen tak se někam dostaneme. Bohužel toto někteří architekti nechtějí chápat a mají neustálou představu, že se musejí zapsat do obrazu města něčím velkolepým, aby se o nich v budoucnu hovořilo jako se dnes hovoří o Gočárovi, Kotěrovi a jiných. Jenomže taková příležitost, jakou dostali architekti v Hradci Králové na počátku 20. století se již nikdy opakovat nebude, tak to je, a současní architekti se musí smířit s tím, že už budou jenom "příštipkařit" na díle Gočára, Kotěry a dalších a jejich jméno se na úroveň architektů z první poloviny 20. stol. dostane jen stěží.
Kdyby nebylo zbytí, tak je možné (a nutné) samozřejmě kácení stromů pochopit - jenže zde to právě nutné není! Byla tu jedinečná možnost umístit lávku do proluky po dříve skáceném stromě, která je hned vedle tohoto dubu. Odpovědní lidé však dělali všechno pro to, aby to nešlo a urychleně postavili jakési terasy s nevzhlednými železnými pergolami a schodišti ohraničující stezku pro pěší a cyklisty tak, aby nebylo pochyb, že lávku už jinak postavit nepůjde (jenže ono to půjde). Pokud dojde ke skácení tohoto stromu, bude to precedens do budoucna, že je možné si u nás tzv. salámovou metodou dovolit prakticky vše. Celá kauza se tak dostává do principiální a symbolické roviny.

Za druhé, co se týče výstavby za Petrofem, tak tam se nám podařilo zredukovat počet kácené zeleně na skutečně nezbytné minimum (2 lípy při ulici Na Občinách a křoviny podél místní vodoteče). Sami projektanti zde uznali že kácení další zeleně je zbytečné. Zachovaná zeleň tak bude začleněna do parkových úprav v novém sídlišti.
Jak vidíte, vše je pod dohledem:-)) Takže si své jízlivosti zkoušejte na někoho jiného! Adam Z.

předem bych Vám chtěl poděkovat, že budou muset umřít pouze dvě lípy a křoviny. Opravdu, to myslím vážně. Nevím, co by sme si bez Vás počali.
Váše názory jsou velmi srandovní. Opravdu se bavím. To, že už další masová výstavba města jako Hradec na počátku 20. století nenastane je snad všem jasné. Ale dělat z pokácení tohohle stromu precedenc je směšné a o něčem to o Vás vypovídá.. Že ste ekoterosrista je již evidentní, ale stejně evidentní je, že z Vás ani není architekt (aspoň v takové míře, jako je "architekt ze mě). když se podíváte, celej bulvár má svojí určitou osu. a ta vede k lávce na ten dub. To že je vedle prostor je sice smutné, ale umíte si představit, že na konci bulváru bude esíčko na lávku o xx metrů vedle? Vy ale samozřejmě ano... měli ste si to pohlídat dřív, když vám to tak vadí! Vše se dělá s koncepcí a nejde ke konci přijít a chtít vše předělávat. Ano, technicky jde postavit lávku o xx metrů vedle, ale vzhledově by to vypadalo 1000krát hůř než jeden vykácenej strom. vy by ste byl spokojenej, chodil se na ten strom dívat z vedlejší lávky, ale já bych nebyl spokojenej, jak by sme se stali s touto esíčkovitou lávkou celýmu státu pro smíchu..
To že máte dneska rozdílnej pohled na kácení stromů ve 20.letech a nyní je hezké, ale co kdyby ňákej člověk jako Vy žil před 100 lety? on by taky třeba viděl rozdíl v kácení stromů v roce 1800, ale v roce 1900 by se snažil všemi prostředky zachránit ojedinělou oblast kolem býv. pevnosti. poukazoval na přírodní cennosti a poukazoval na budoucí znečištění řeky... Stále se odvolával atd. tenkrát naštěstí ekoteroristi nežili, dneska bohužel existují.
A rád bych Vás požádal, aby ste skončil s těma poznámkama na mě a mě podobné. taky tu nekritizuju vaši zaslepenost a úchylnou posledlost stromam. Jako Vás uráží mé občasné ostřejší slova, tak mě zase uráží Vaše nesmyslná slova a věty.

Moje názory jsou možná srandovní, zatímco vaše žlučovité, křečovité a nenávistné výlevy jsou jen ubohé a trapné. Neznám vás, nevím kdo jste a co děláte, nejste ani schopen se podepsat pod svůj výtvor celým jménem, takže vás nebudu hodnotit, nerad bych se totiž dostal na vaši úroveň.

Není mým stylem to dávat najevo, ale trošku vás ještě na závěr poděsím - představte si, že ten strašnej ekoterorista krom jiného vyučuje studenty na stavební fakultě ČVUT, ó hrůzo, a ještě ke všemu urbanizmus a územní plánování, to je co? A navíc je členem stavební komise jednoho města blízko Hradce Králové - božínku kam ten svět spěje... :-o
Klidně můžete napsat rektorovi ČVUT prof. Witzanymu nebo doc. Ing. arch. Mansfeldové (vedoucí naší Katedry sídel a regionů) ať mne hned vyhodí, že se vám nelíbím ani já, ani to co dělám (když o mě (a o jiných) a mé činnosti a myšlenkách všechno víte, že si můžete dovolit častovat mě (i jiné) takovým způsobem jakým to činíte). Tak do toho, do toho...neváhejte! Můžete přidat i některý ze svých originálních výrazů...

Co dodat? Nic. Svou diskuzi zde raději končím neboť soudím, že další účast v tomto fóru již není příliš důstojná. A docela lituji času zde stráveného. A. Z.

To, že odcházíte, neklesáte na mojí úroveň, ale klesáte ježtě na nižší. Umim taky vyplácat plno siláckejch argumentů a odejít, kdybych to dělal taky, tak se už dávno doma masíruju, jak sem Vám to nandal, aniž bych viděl Vaše "reakce". Že Vaše názory jsou srandovní, na tom si trvám. že je na ČVUT učíte, to stim už nesouvisí. Akorát to na mě působí, že mi tu dokazujete, že pro své argumenty hledáte v podklady v tom, že učíte. Ale aby ste se vyjádřil k tomu, že tedy schvalujete esíčko na konci to bulváru, nebo že navrhujete ten strom přemostit, nebo že navrhujete zrušit tu lávku, to tu bohužel nezaznělo. Že někde učíte bez připojení tohoto názoru je bezcenné.

Stále narážíte na anonimitu. No vidíte, Vy si to můžete dovolit, ale kdyby se tu třeba provalilo, že na ČVUT studuju, tak si neumim představit, že mě případně u zkoušky nevyhodíte, když sem Vás tu nazval ekoteroristou a trvám si na tom...

Nikde si nic zjišťovat nebudu. Jsem člověk důvěřivý a je pod mojí úroveň si zjišťovat vše, co na netu zazní. To bych totiž asi nic jinýho nedělal..

Doufam že pracujete v Pardubicích. To jen schvaluju. takových jako Vy by to město potřebovalo víc. Škoda že zasahuje Vaše činnost i do Hradce. A nebo že by právě proto...? Že by záškodnická činnost...:) Odpovídalo by to tomu.

Ale tedy dobrá, pane (architekte? a ing?), přestaňme se tu osočovat. Argumentovat kde kdo učí, na to já bohužel namám. Studuju, ale v šest du doučovat svoji kamrádku z oktávy matematiku. No tak aspoň něco, že. Ale tedy: jistě znáte Žižkovy sady. Souhlasíte se mnou, že by se ty všechny přízemní dřeviny a křoviny, které se tam objevily za socializmu, měly vykácet? Věřte mi nebo ne, ale podle původní koncepce tam takovýhle stromy taky nemaj co dělat. Ale to jen tak na mojí obhajobu, že můj názor není názor hulváta ale je totožný s architekty, ikdyž let bývalých, ale věřím, že i pár architektů doby dnešní. Neříkám, všechny stromy vykácet, ale jen většinu těch ovocnejch výrůstků a vysekat všechny keře. Umíte si určitě všichni jako já předtavit novou dominantu Hradce, jak jedete po ulici Čs Armády a po pravé straně je park, park, nikoliv prales jako dnes, s kaštany a stromy jim podobnými a v pozadí jsou rozzářené osvětlené hradby...
ono totiž to už někdo navrhoval (že by architekt..), ale přiběh ňákej ekoterorista, že né žádný stromy se kácet nebudou, že se to nesmí (ikdyž tam nemaj co dělat) a tak dneska při průjezdu park jen tušíme a že tam jsou hradby, o tom se neznalý dozví jedině z mapy...
na základě vaší odpovědi, jsem ochoten přehodnotit vaší přezdívku ekoterorista (ikdyž je mi jasné, že Vám je jedno, co si ňáký Honza z HK myslí, Váš názor na mě je mi taky ukradený).

Vážený pane, nechtěl jsem se sem sice už plést, ale přeci jen ještě jednou zareaguji. Jak tak koukám, tak v celém tomto sporu došlo k docela zajímavému rozuzlení. Víte co zase mě připadá docela smutné? Představa, jak navenek nenápadný, tichý, nejspíš hodný a asi i dost chytrý chlapec, ve virtuálním světě internetu dostává pořádné svaly a křídla k tomu, aby to všem pořádně nandal – za všechny předešlé ústrky. Ale opravdu to může být uspokojující?
Jak je vidět, máte evidentně obavu se podepsat pod své názory i hrubosti, aby to snad nemělo pro vás nějaké důsledky. Ono je vždycky velmi jednoduché psát věci, za které nemusíme nést zodpovědnost a které nemusíme náležitě obhajovat. To se to píše a nadává jiným lidem do krav, ekoteroristů, vidláků, úchylů, lidí pod drogami a z léčebného ústavu, svolává lynčování a další věci, když nikdo neví kdo to napsal a nemůže se domáhat nápravy.
Navzdory vaší obavě vás mohu ujistit, že u nás na fakultě rozhodují úplně jiná kritéria pro splnění zkoušky než je názor studenta na nějakou věc nebo to, čím se baví na internetu. Ale přesto své jméno raději nepište, ušetřete si tu ostudu, využijte možnost začít znovu a lépe...
Dále vás mohu ujistit, že kromě Prahy působím výhradně v Hradci, s Pardubicemi nemám téměř nic společného. Jak je vidět asi patříte k té části populace, kterou jsem nikdy nechápal, a která má neustálou potřebu stavět proti sobě Hradec a Pardubice a přát tomu druhému městu všechno nejhorší. Považuju se za hradeckého patriota a snažím se o to aby to tu k něčemu vypadalo. Mám rád obě města, stejně jako všechna ostatní.
Nyní k věci.
1.K řešení celého problému lávky a dubu lze přistoupit třemi cestami: A. konstrukční návrh lávky bude upraven či zcela přepracován tak, aby strom i lávka mohly stát – technicky by to mělo být reálné a mj. i na můj podnět se tato možnost bude prověřovat, B. bude postavena užší lávka – taková, jako je např. ta, jež spojuje v Praze-Troji Stromovku a Trojský zámek (přes Vltavu) – tedy široká cca 3,5 m (průchozí šířka 3,0 m) místo současně navrhovaných 5,7 m. takto zúžená lávka by se vešla do mezery mezi stávajícími stromy a přitom by byla prakticky v ose bulváru – nutno říci, že v Troji je mnohem větší provoz pěších a cyklistů než tomu bude u Aldisu – hlavně o víkendech a lávka 3 m široká stačí, C. 3. řešením pak je posun lávky a vámi tak „oblíbené“ esíčko, které bych viděl jako poslední řešení, ale nepovažoval bych ho za tragedii – podobné esíčko je na druhém konci budovy Aldisu. Když tudy jedete na kole, musíte sjet po esíčku ještě navíc do jakési podivné díry (stezka prudce mění směr a z osy „bulváru“ se stáčí k jeho levé straně), kde zpravidla stojí auta (pokud neparkují po celé cyklostezce u Aldisu, což obvykle nikoho – např. policii - nezajímá). V poslední době jsem si tudy oblíbil jezdit na kole, a tak tyto věci mám odpozorované. Lávku bych určitě uvítal, ale ne za každou cenu.
2. chtěl bych vás dále informovat, že proti kácení tohoto dubu se vyslovil také odbor památkové péče hradeckého Magistrátu, neboť se jedná o kompoziční prvek městské památkové zóny a dále ve svém posudku kácení odmítla Agentura ochrany přírody a krajiny, organizační složka státu. Považujete tyto instituce za hloupé tlachaly?
3. jeden příklad z minulosti – při výstavbě železniční trati Doudleby nad Orlicí – Rokytnice v OH byl změněn hotový projekt dráhy tak, aby mohl zůstat stát jediný strom – buk lesní u obce Pěčín – je to v lesnaté krajině a stalo se to v době 19. či počátku 20. století, kdy železnice byla naprosto strategickou dopravní stavbou, na které závisela prosperita celého regionu – s nějakou lávkou pro pěší naprosto nesrovnatelné.
4. Máte nějaký důkaz, že přímka je jediné správné řešení, že vše musí být v jediné ose a kolmo? V architektuře bohužel žádné jediné řešení nebývá, vždycky se budou objevovat různé názory. Záměrná nepravidelnost a křivolakost je i důležitým a záměrným prvkem některých architektonických směrů (postmoderna, dekonstruktivizmus nebo v urbanizmu empiricizmus). Ve vyspělých severských zemích, kde postaví dům v lese vám ještě všelijak zprohýbají jeho tvar, aby tam mohlo zůstat stát co nejvíce stromů. Někdy stavbu udělat přesně a kolmo nelze – např. pražský Barrandovský most je hozen přes Vltavu šikmo, protože kolmému řešení zde brání skály - žádná tragédie to není i když ostatní mosty přes Vltavu krom jediného jsou kolmé a tak by šlo pokračovat dál. Domnívám se, že za posledních deset let se v Hradci nadělalo tolik chyb a úletů a postavilo tolik nestvůr, že kvůli případnému nepatrnému posunu lávky se nám určitě smát nikdo nebude. Vám se to asi líbit nebude – vzpomínáte si, jak jste tady někde psal, že přejete nějakým lidem, aby byli něšťastní z toho, co pro ně bude životní tragédií - zastavěný Libický luh. Máte jedinečnou možnost si to, co přejete jiným vyzkoušet na vlastní kůži. Ale do této roviny bych to určitě nechtěl stavět, jde tu o hodnoty a vzhled našeho města.
5. Když už jste narazil na Žižkovy sady, tak ty byly rekonstruovány před pár lety – spousta stromů a keřů byla vykácena a spousta jich byla nově vysázena (na můj vkus až moc). Bylo to provedeno velice odborně, to kvalitní bylo ponecháno, to méně kvalitní bylo vyřezáno – park a zahradu musíte budovat jak se říká motykou a pilou. Myslím, že tento park dnes vypadá velmi dobře a je pravidelně udržován – ať to posoudí další občané. Do parku samozřejmě patří i keře a jestli je pro vás důvod ke kácení dřevin to, že byly vysazeny za socializmu, tak opravdu nevím, co bych vám na to měl říct. Kácení každé dřeviny nebo porostu je nutné posuzovat velmi individuálně podle různých hledisek. Nesnažte se mě tady tlačit do situace abych zevšeobecňoval (asi byste rád, abych tvrdil že kácet se nesmí nikdy nic – pak byste mi mohl zase nadat do ekoteroristů – to ode mne ale nikdy neuslyšíte (jako člověk, který občas též pracuje v lese se účastním kácení velmi často))

Tak myslím, že by to už stačilo, je to až moc dlouhé. Odpověděl jsem vám a to, jestli přehodnotíte mou přezdívku ekoterorista je mi skutečně úplně jedno, stejně jako to, co si o mně myslíte. Na závěr mám pár dobře míněných rad – omezte používání výrazu ekoterorista, působí to už dost paranoidně; pečlivě studujte, čtěte a než začnete s radikálními a jednoduchými soudy a odsudky nebo přímo s urážením spoluobčanů, zajistěte si a prostudujte co nejvíce podkladů a informací o daném tématu, případně to prokonzultujte s někým kdo má k dané věci opravdu blízko (např. o dubu u Aldisu vám určitě poskytnou info na odboru ŽP hradeckého Magistrátu); chcete-li opravdu něco pozitivního udělat pro Hradec, máte určitě nepočítaně lepších a prospěšnějších příležitostí, než urážet na internetu jiné Hradečáky; a konečně zveřejňujte jen to, pod co jste ochoten se podepsat celým svým jménem – a o toto bych chtěl požádat i další přispěvatele tohoto fóra.
Na úplný závěr bych chtěl poprosit o ukončení této debaty (a osočování), která nikam nevede a která se dosti odchýlila od původního tématu, kterým byly krajské volby. V nich si, bohužel, opravdu nemám z čeho vybrat… Zdraví Adam Z.

Ať žije Roudnička!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!§

...A má mou plnou podporu. Proč by se mělo vrazit mrtě peněz do stadionu, na němž se hraje fotbal, ze kterého bolí oči? SK HK je spíš pro ostudu! Proč se z toho nemůže udělat moderní všesporťák?

Já jsem rád, že se tady první fotbalová liga nehraje, alespoň nám cizí fanoušci neničí, při pochodech na nádraží, město. Když vidím jak se jinde chovají k zrekonstruovaným stadiónům a jak dochází k jejich soustavnému ničení - vytrhávání nových sedaček, atd., pak se ptám, jestli má cenu do nich investovat. Proč se snažit o nějaký komfort pro tyto lidi? Samozřejmě uznávám, že na fotbal chodí i slušní lidé, ale to na věci bohužel nic nemění. Proto souhlasím spíš např. s investicí do filharmonie. Je to sice taky jen pro určitou skupinu lidí (mezi kterou já nepatřím - filharmonii nenavštěvuji), ale pro skupinu slušných lidí, kteří tuto investici nebudou znehodnocovat.

Ono stačí, jak se chovají místní nefanoušci. Překáží mi starý nábytek, lednička, pračka, televizor etc.? Šup s těmi krámy na ulici. Že existuje v HK několik sběrných dvorů na takový odpad?...pche, kdo by se tam s tím tahal, on to někdo uklidí. A hovna po mé psí obludě?...přece to nebudu uklízet, od toho jsou jiní.

phavel
Předpokládam, že ste tento článek napsal pod vlivem drog a nebo sem příspíváte z léčebného ústavu. nezlobte se na mě, ale skaro každá věta je takovej nesmysl a hovadina, že to nikdo jinej napsat nemoh.

Nemyslete si o mě, že sem zaslepen fotbalovej fan. Názory, jako že třeba fotbal je na prd a všechny prachy by měli jít do divadla a filharmonie, respektuji. Sice to pavažuju taky za úchylárnu, ale je to přecejenom otázka vkusu a jako já sem ještě nikdy nebyl ve filharmonii (a ani se tam nechystam) tak chápu, že sou lidi, kteří ještě nikdy nebyli na fotbale. Ale to, čím Vy argumentujete pro investování respektive neinvestování do výstavby fotbalového stadionu, je už opravdu demence.

Pro ostudu je..ale kvuli stadionu!! To neni investice na tuhle nebo pristi sezonu, ale jedna se o dalsich 20, 30 mozna vic let a bez novyho stadionu se hrat prvni liga (a nasledne snad lepsi fotbal) proste neda!!! Chapu, ze vas fotbal asi nezajima, ale je to jeden z nejpopularnejsich sportu a mesto jakym HK je, by na tuhle stranku melo brat ohled..

Já se budu rozhodovat podle hesel. Některá jsou velmi úderná. "Za nás bude lépe" (jako, že ještě lépe než teď, když jsou u celostátního vesla? Nebo lépe, než za kohokoliv jiného?) "Odvážně a směle!" (Taky jste marně hledali ve včerejší MFD, kde byla fotka pana prezidenta se všemi hejtmany, toho našeho? Možná tam je, ale krčí se vzadu, že ho není vidět. Ostatně, viděli jste ho někdy v nějakém celostátním médiu? Já o něm vím jen to, že má zahrádku a třídí odpad. Odvážně a směle. Vybavují se mi třeba i jiná: "Kupředu, levá", "Republiku si rozvracet nedáme", "Bolševickou aktivitou proti rozvratníkům", "Bílá síla", ale tudy taky cesta nevede.Je to beznaděj. Mám deprese. A není to jenom podzimem.

Určitě vím, že nebudu volit ODS. Jako hlavní zastánci rekonstrukce pivovaru dluží mé čtyřčlenné rodině zhruba deset tisíc korun. Jen proto, aby si pánové mohli válet zadky, budu "ochuzen" o jiné vymoženosti v porovnání s občany jiného kraje.

Další nevýhodou je, že některé její kandidáty do zastupitelstva jsem měl já či někteří mí blízcí "čest" pracovně poznat. Nechte si vyprávět, co dokáže pan extajemník magistrátu pan Kmoch (odborný výraz pro jeho činnost je mobbing a bossing, česky šikana na procovišti), jak "milý" a společenský je pan zdravotní náměstek kraje Všetečka (hlavně doktoři by měli vědět své, protože podle něj jde o chásku přeplácených flákačů). No a o tom, jaký je pan Bradík kecal, jsme se mohli přesvědčit v novinách a televizi všichni.

Vím koho volit nebudu,také nechápu jak někdo jako paní ředitelka Chov servisu může kandidovat do voleb.Jak dlouho si budem volit lidi,kteří mají zájem o svůj prospěch,kteří pohrdají dělníky,pohrdaji podřízenými a nemocnými lidmi...oni ale nejsou mínˇ než kdokoliv z nás.Jak dlouho ještě se budeme bát říct svůj názor a nebát se,že přijdeme o práci,že nebudeme "chtít" dát výpovědˇ,ale hlavne,kdy si budeme vážit lidí,kteří chtějí pracovat,kteří něco umí a také za to budou ohodnoceni.A co takový Kocourkov?Zbavovat se starších kolegů,kdy většina z nich je odborníky ve svém oboru.Kdy si začnem vážit skutečných lidských hodnot!

A ještě, co se týče obyvatelů Roudničky. Ano máte pravdu, hájí svoje stanoviska, kdyby je však v minulosti takto hájil a byl vyslyšen každý, tak by Hradec byl jen pouhou přerostlou vesnicí. Lidi z Pouchova přeci také obtěžuje letiště a také jsou obtěžováni dopravou kamiónů do skladištní oblasti. O lidech z Kuklen nemluvě. Kdo bydlí v centru je vůbec obtěžován dopravou atd, atd.

Tím chci říci jenom toto: život ve městě nám přináší výhody, ale zákonitě se musíme smířit i s některými negativními důsledky a musíme být připraveni se s nimi vyrovnat. Někdo více, někdo, kdo má štěstí, méně. Ne, rozhodně nejsem žádný závistivec a nikomu nepřeju zhoršení životních podmínek, opravdu. Ale shodnout se na řešení, které by nevadilo vůbec nikomu, není možné.
Roudnička, jakožto součást města také využívá jeho výhod a město do ní také investuje, podobně jako do jiných částí. Jsou zvyklí jenom brát, ale nikoliv už dávat. A přitom jsem si jistý, že Ronal by jejich situaci nijak výrazně nezhoršil už vůbec ne Velux. Od Roudničky by byl Ronal poměrně daleko (rozhodně dál než např. ZVU od Kuklen) navíc měl být odstíněn teréním valem, stromy, měla být rozšířena silnice a vybudována cyklostezka. Kolik tamějších lidí bylo vůbec ochotno nat tím s CHLADNOU hlavou uvažovat?! Podle záběrů z jednání, které tam proběhlo to bylo jenom samé hysterické pokřikování. Celé to ve mě budí dojem, že tam vznikla určitá davová reakce: "Franto sousedi to nechtějí, nebudem to chtít ani my a konec! Nechceme zde nic!" Je však pravda, že je asi také chybou těch, co byli pro, se více ozvat a pořádat (proti)petice na náměstí.
Osobně sice také nijak zvlášť neholduji pro podniky tohoto typu, ale jde mi o princip a tudíž se musím zastat lidí, kteří byli pro výstavbu Ronalu, či Veluxu (- mimochodem, co je neekologického na výrobě střešních oken?).

Tento příspěvek měl být o něco výše.

Píšou o tom dnešní Hradecké noviny. Že by do nějakej technoterorista naočkoval zhoubnou houbou?Ale z hlediska našich ekologů by měl zemřít přirozenou smrtí a jeho pahýl tam zůstat na věčnou památku "boje o lávku".

Taky jsem to zvoral. Ta reakce patří o několik příspěvků výš...

Nikoho, podívejte se na ty plakáty, jsou to samý tlustý prasata,
který jen koukaj jak si nahrabal love. Já na ně kašlu, mám svejch
starostí dost. V politice je to samá levárna a jen koukaj jak obrat
lidi, o nic jinýho tam nejde.

Včera jsem si přečetl článek "Dálnici brzdila černá skládka" zelení nemohli mít lepší "agitační " příspěvek proč je nevolit. Určitě to nebudou. Nebo že by ta skládka byla opravdu tak vzácná. A to nemluvím o umělém rumišti které má vyrůst u nového autobusového terminálu. To už si z nás opravdu dělají legraci. Co od nich budeme muset ještě vytrpět?

Včera jsem si přečetl článek "Dálnici brzdila černá skládka" zelení nemohli mít lepší "agitační " příspěvek proč je nevolit. Určitě to nebudou. Nebo že by ta skládka byla opravdu tak vzácná. A to nemluvím o umělém rumišti které má vyrůst u nového autobusového terminálu. To už si z nás opravdu dělají legraci. Co od nich budeme muset ještě vytrpět?

Že vyhraje ODS jsem bohužel čekal, ale že to bude tak drtivé, to mě zaskočilo. No co, o tom, že volby proběhly relativně demokraticky nepochybuji, takže nezbývá než to respektovat. Jen bych chtěl upozornit všechny remcaly proti pivovaru, až jsou příště zticha, pokud volili ODS nebo KSČM, což je víc neš půlka lidí.

Jasné vítězství ODS a druhé místo KSČM je mj. i důsledkem nízké volební účasti - takže 40% ( resp. 20% ) z 30% zúčastněných zas není tak omračující číslo. Osobně výsledky respektuju a protože jsem k volbám nešel, nebudu ani v budoucnu komentovat nebo kritizovat kroky nového krajského zastupitelstva. Ať hodnotí ti, co k volbám šli, u ostatních by to bylo plané remcání..

<i>Volbu pro kraj zachránil jediný hlas

Hradec Králové Kdyby jediný ze 7108 voličů koalice Volba pro kraj, která kandidovala v Hradeckém kraji, k volbám nepřišel, koalice by se nemohla pochlubit dvěma mandáty v krajském zastupitelstvu. O tom, že uskupení Evropských demokratů, Volby pro město a Strany pro otevřenou společnost získalo pět procent voličských hlasů potřebných pro vstup do zastupitelstva, rozhodl totiž jeden jediný hlas. </i>

No to je strašný, stačil by jediný člověk, který by je nevolil, nebo pár jiných navíc, kteří by volili někoho jiného a v kraji by neoxidovali. :)

Bohužel se ten 7108. volič našel a odvolil...

Re Michal H.
Jestliže volilo 30% z možných voličů, 40% z 30% účasti je vlastně 12% všech potenciálních voličů. A proč zbytek nešel volit??? Neměl koho. Já volit chodím a vždycky jít budu, ale ještě v sobotu dopoledne sem nevěděl koho! Tak sem nakonec nevolil stranu, ale člověka. Jednoho lídra znam jako skvělého odborníko z dopravy a tak sem mu to dal, ačkoliv tu stranu bych do parlamentu nevolil ani kdyby tam on kandidoval a já nevim co všechno. víte, sem si uvědomil, že volby se strašně lišej (pro mě). Co se týče parlamentu, mám určité přesvědčení. ale do zastupitelstva před 2 rokama sem volil uplně na opačnou stranu, stranu, kterou bych do PS nikdy nevolil a to samý teď do kraje. Tyhle regionální volby, to pro mě není a hlavně by to ani nemělo být o levici nebo pravici, ODS nebo KSČM, ale o to, kdo jak je schopnej co udělat pro kraj, město a né jestli má modrýho ptáka nebo jestli má v kapse rudou knížku. Na téhle reginální úrovni pro mě rozhodujou schopnosti těch lidí a né politické názory.
Proto mi v těchto volbách chyběla strana z východních Čech. Co serou na politickou kariéru, ale chtěj maximum pro náš kraj. podobná strana už funguje v hr. zastupitelstvu a velmi vážně uvažuju že ji příště budu volit. ODS mě zklamala (plno předvolebních slibů a zkutek utek), VPM je můj názorovej opak, o názorech ostatních stran nevim skoro nic, tak je to skoro jasný.

Na základní škole jsme měli ve třídě 2 zlodějíčky. Už je to mnoho let, všichni jsme dospěli, charaktery zůstaly. Jeden v minulosti kandidoval v Hradci do obecního zastupitelstva, druhý kandiduje letos do zastupitelstva krajského.

Tak si říkám, proč zrovna oni dva chtějí jít do politiky? :-)

Dobrý den všem hradecakum. Nevím jak jini, ale já jsem z výsledku voleb do kraje rozčarovaná, zklamana, znechucena. ČSSD a KSČM je snad to nejhorší a jestli tak dopadnou za nějakou dobu volby celostátní, radši snad emigruju.
Čekala jsem jedine pozitivum, a to ze když dostal JUDr. Antl nejvice preferenčních hlasu, ze jej budeme mít za hejtmana. Ale stávající hejtman Frantik, jak se zda, nechce přijít o koryto. Kam ti voliči dali rozum - nechápu.

Nechápete co? Že jsou lidi znechucení politikou? Že už raději nejdou ani volit, porotože ať vyhraje kdokoli, tak se počase provalí další zlodějská, korupční aféra. Chodí volit jen skalní sosani a komouši, ostatní jsou otrávení. Emigrace by byla dobrá varianta, ale oni na nás nikde s otevřenou náručí nečekají.

Je vidět, že moc nesledujete veřejné dění a různé kauzy, které provázely především vládní strany. Jinak byste rozhodně nemohla být překvapená výsledkem voleb. Neberu vám váš názor na levicové strany, jen bych chtěl v rámci korektnosti připomenout, že to byla na krajské úrovni právě ODS, která svým neuváženým, marnotratným a korupcí prolezlým hospodařením nastartovala nemalé zadlužení kraje - jako vrchol pomyslného ledovce zmiňme přestavbu krajského centra - Nového pivovaru za bratru více než 1 miliardu Kč a pověstné nákupy nábytku a dalšího příslušenství ( věšák na kabáty za 30 000 Kč apod., ten samý v IKEA za 1500) Takže by mě spíš překvapil člověk, který by po těchto zkušenostech volil do kraje znovu ODS. Na hejtmana France a jeho koaliční vládu s lidovci a ED můžeme nahlížet různě, každopádně za jeho působení se neobjevila žádná korupční kauza odsáckých rozměrů. To například mně k skromné spokojenosti stačí.